REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-4/87126 od 27. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. listopada 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja, okrivljenika i izabranog branitelja okrivljenika Damjana Krivića, odvjetnika iz OD "Gugić, Kovačić & Krivić" iz Zagreba, temeljem članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik HŠ, sin H, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je
dana 15. srpnja 2025. u 12,25 sati u Šarengradu, Stjepana Radića 166, kao vozač vozila M1, marke " Peugeot" registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom te se kretao brzinom od 84 km/h u naselju, gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku do 10 km/h iznosi 74 km/h, što je za 34 km/h više od dopuštene brzine kretanja,
dakle, kao vozač osobnog automobila kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
II čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.
V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka presude plati dvije trećine te novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ĆŠ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. U pisanoj obrani koju je okrivljenik po branitelju dostavio sudu, okrivljenik HŠ u bitnom navodi da priznaje krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izražava žaljenje zbog počinjenja te obećava da će se ubuduće suzdržati od počinjenja istoga. Zaposlenik je TD "Anton Paar Croatia" d.o.o. gdje mu je u opisu radnog mjesta obavljanja poslova dostave pa mu je vozačka dozvola neophodna. Moli da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, te da mu izrekne opomenu za počinjeni prekršaj, podredno da ublaži kaznu do općeg zakonom propisanog minimuma.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 7. listopada 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kretao brzinom većom od dopuštene i time počinio prekršaj opisan u čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, na način kako mu se to stavlja na teret.
2. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode koje ga terete, stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, smatrajući da je prekršaj počinio i na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
4. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka neophodna radi obavljanja posla kojim osigurava vlastitu egzistenciju i egzistenciju obitelji. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 14. listopada 2025.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. listopada 2025.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
4. S p i s
