REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10160/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 133/23), kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 199. stavak 9. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa 211-07/25-3/3200; Urbroj: 511-05-13-25-1 od 21. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 14. listopada 2025. godine u prisutnosti braniteljice okrivljenika, odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: NH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v

j e

1. što je dana 07. prosinca 2024. godine u 13,30 sati u Karlovcu, ulica Zadobarje 57, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljao kolnikom nerazvrstane ceste broj 314500 u smjeru istoka, odnosno u smjeru ulice Mala Jelsa i dolaskom do kbr. 57 naselja Zadobarje nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste, budući se kretao kroz naselje i zavoj, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom i sletio udesno van kolnika prednjom stranom vozila udarivši u betonski stup električnog voda u vlasništvu tvrtke HEP –ODS Elektre Karlovac koji je postavljen na mekom travnatom terenu uz južni rub kolnika navedene ceste gdje se i zaustavio prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću u kojoj je on ozlijeđen kao vozač i prilikom koje je zadobio teške tjelesne ozljede,

dakle, protivno obvezi propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

2. što je istom zgodom tijekom očevida okrivljenik pristao na ponuđeno mu ispitivanje odnosno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu uporabom uređaja marke Drager DrugCheck 3000 pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom na cesti pod utjecajem droga THC, a što je potvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem izuzetog uzorka krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom na cesti pod utjecajem droga tetrahidrokanabiola (THC) i njegovih metabolita 11-hidroksid-thc (THC-OH) i 11-nor-9-karboksi- tetrahidrokanabinola (THC-COOK), dok je u uzorku mokraće imao kokaina i njegovih metabolita metilekgonina i anhidrometilehgonina, metabolita tetrahidrokanabiola (THC) i njegovih metabolita 11-hidroksid-thc (THC-OH) i 11-nor-9-karboksi- tetrahidrokanabinola (THC-COOK), midazolama, a što ukazuje da je okrivljenik konzumirao kokain, konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje, a koje se tvari nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, protivno zabrani, upravljao motornim vozilom na cesti pod utjecajem droga,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 eura (tisućusedamstodeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog i po braniteljici na današnjem ročištu dostavio pisanu obranu, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti okolnosno priznaje počinjenje oba djela prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, smatra se krivim i prekršajno odgovornim uz navod da je u samoj nezgodi on zadobio osobno teške tjelesne ozljede i to u obliku višestrukih prijeloma nogu, zbog čega mu je ugrađen fiksator, koji će se ponovnom operacijom ukloniti kroz nekih godinu dana. Trenutno šepa i osjeća bolove u koljenu. U međuvremenu mu je dijagnosticiran akutni psihotični poremećaj, zbog čega je dobio farmakoterapiju i u razdoblju od 19. prosinca 2024. i 08. veljače 2025. godine bio je u dva navrata hospitaliziran u Klinici za psihijatriju. Nezaposlen je, živi s bakom koja ga uzdržava. Izražava iskreno kajanje za počinjene prekršaje i moli ublažavanje kazne jer nema financijske mogućnosti platiti tako veliki iznos kazne.

5. U postupku je pročitana medicinska dokumentacija okrivljenika (list 6 spisa predmeta); Otpusno pismo Opće bolnice Karlovac od 13. prosinca 2024. godine; pročitan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 605,54 eura te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2025. godine.

5.1. Iz pročitanog Otpusnog pisma Opće bolnice Karlovac od 13. prosinca 2024. godine utvrđeno je da je okrivljeniku dijagnosticiran prijelom ivera, prijelom medijalnog maleola.

5.2. Iz pročitanog zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 605,54 eura utvrđeno je da se isti sastoji od troška testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 40,00 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru 27,00 eura, troškova toksikološkog vještačenja u iznosu od 472, 18 eura i paušalnih troškova izdavanja prekršajnog naloga od 66,36 eura.

5.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 31. srpnja 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

6. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje te da do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nije nađeno.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, budući je okrivljenik lošeg imovnog stanja i troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

13. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Po ocjeni ovog Suda, svjesno dovođenje okrivljenika u drogirano stanje, a potom sjedanje u motorno vozilo i upravljanje istim na cesti te izazivanje prometne nesreće s ozlijeđenim osobama, ukazuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj te radi postizanja svrhe izrečene mjere, kako glede generalne prevencije, tako i u odnosu na specijalnu prevenciju takvih radnji okrivljenika u buduće.

Zagreb, 14. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – NH, [adresa]

2. braniteljici - ovdje

3. tužitelju – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. pismohrana – ovdje.