Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-13/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ZEKIĆ, d.o.o., Viškovo, Blažići 23, OIB: 77940172887, kojega zastupa direktor Toni Zekić i punomoćnica Ivana Parša, odvjetnica u Varaždinu, protiv 1. protustranke OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. protustranke ĆĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe, odlučujući o žalbi ZEKIĆ d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-7788/2023 od 28. kolovoza 2023., 14. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ZEKIĆ d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-7788/2023 od 28. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbija se prigovor ZEKIĆ d.o.o., Blažići 23, Viškovo (Općina Viškovo), OIB: 77940172887, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, zemljišnoknjižni odjel, posl. br. Z-4401/2021 od 2. svibnja 2023. i određuje se zabilježba odbijenog prigovora."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavila je tvrtka ZEKIĆ d.o.o. pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., nastavno ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., nastavno ZZK), dakle na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. U žalbi navodi da je u izreci pobijanog rješenja trebao biti dodan i tekst "sa prvenstvenim redom namirenja koji je osiguran zabilježbom tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika na štetu vjerovnika koja je zabilježba upisana pod rednim brojem Z-939/10", da je navedeno napisano i u rješenju o zabilježbi pokretanja postupka ovrhe. predlaže se žalbu uvažiti i u pobijanom rješenju dodati navedeni tekst.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i postupak koji je prethodio njihovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP, na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet ovog postupka je provedba zabilježbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi istog prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-206/2020-6 od 22. ožujka 2021. na nekretninama upisanima u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
7. Iz spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z- 4401/2021 od 2. svibnja 2023. na temelju rješenja o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-206/2020-6 od 22. ožujka 2021. na nekretninama protustranaka, odnosno ovršenika, dopušten upis, odnosno zabilježba ovrhe na navedenim nekretninama.
7.1. Nadalje proizlazi da je na navedeno rješenje prigovor izjavila tvrtka ZEKIĆ d.o.o., a koji prigovor je odbijen pobijanim rješenjem.
8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja za odlučivanje o njegovu prigovoru prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, na tako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo i pravilno je postupio kada je njegov prigovor protiv rješenja poslovni broj Z-4401/2021 od 2. svibnja 2023. odbio kao neosnovan.
9. Naime, sukladno članku 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao u zemljišnoknjižnom sudu.
10. Sukladno članku 75. stavak 1. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ZZK ili drugim Zakonom, a stavkom 2. je propisano da kad zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugog nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno.
10.1. Sukladno članku 60. stavak 1. točka b ZZK javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, pa i zabilježba su, između ostalog, odluke suda, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.
11. Rješenje o ovrsi je javna isprava temeljem koje se može i mora dopustiti zabilježba, a sukladno članku 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj ) zabilježba ovrhe je jedna od ovršni radnji kojima se provodi ovrha na nekretninama. Zapravo to je prva ovršna radnja u postupku provedbe rješenja o ovrsi na nekretninama jer je člankom 84. OZ propisano da čim donese rješenje o ovrsi sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.
12. Člankom 117. stavak 2. ZZK propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
13. Obzirom da iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je sud prije donošenja rješenja o ovrsi i zabilježbe ovrhe, dopustio zabilježbu pokretanja postupka, prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika zaprimljenim kod suda 8. lipnja 2020. pod brojem Ovr-206/2020., kojom je zabilježeno pokretanje ovršnog postupka, kao i da je u toj zabilježbi navedeno "sa prvenstvenim redom namirenja koji je osiguran zabilježbom tužbe radi pobijanja pravnih radnji dužnika na štetu vjerovnika koja je zabilježba upisana pod rednim brojem Z-939/19", stav je ovog drugostupanjskog suda da prvostupanjski sud nije pogriješio kada u rješenju o zabilježbi ovrhe nije ponovno stavio navedenu napomenu prvenstvenom redu. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima se na to ukazuje.
13.1. Naime, člankom 90. stavak 4. ZZK propisano je da kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.
14. Slijedom svega navedenog, obzirom žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, temeljem članka 149. stavak 3. ZZK žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.
U Sisku 14. listopada 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
