Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: Pn-138/2024.-32.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Musulin i suradnici iz Zagreba, protiv tuženika SAVA OSIGURANJA d.d. – Podružnica Hrvatska iz Zagreba, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr.sc. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 1. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Viktora Peraka i zamjenice punomoćnika tuženika odvjetnice Lidije Vincent, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 14. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Sava osiguranju d.d. – Podružnica Hrvatska iz Zagreba, R. Frangeša Mihanovića 9 isplatiti tužitelju FM iz [adresa] na ime naknade štete iznos od 1.365,36 € (jedna tisuća tristo šezdeset i pet eur i trideset i šest cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, računajući ovu:
- na iznos od 505,28 € od 31.8.2023.,
- na iznos od 109,65 € od 3.8.2023.,
- na iznos od 750,43 € od 15.9.2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 31.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Za iznos od 1.250,92 € tužbeni zahtjev se odbija.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.207,12 € , zajedno sa zakonskom zateznom računajući ovu od 14.10.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade imovinske štete po osnovu umanjenja vrijednosti vozila i izgubljene zarade, a koju štetu je tužitelj pretrpio kao posljedicu prometne nezgode koja se dogodila 12.7.2023. u Zagrebu, Borongaj na poligonu auto škole kada je oštećeno vozilo u vlasništvu tužitelja na koje je naletio motocikl, osiguran kod tuženika.
Slijedom navedenog tužitelj potražuje naknadu imovinske štete u iznosu od 2.838,36 €.
Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje naknadu imovinske štete u iznosu od 2.616,28 €.
2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaj i odgovornost svojega osiguranika za nastanak štetnog događaja. Tuženik nadalje navodi da tužitelj određene vidove štete nije ničime dokazao i da je tužitelju tuženik u mirnom postupku podmirio svu štetu koja je tužitelju nastala sporne prilike.
Isto tako tuženik je u mirnom postupku platio štetu koja mu je nastala radi umanjenja vrijednosti vozila u iznosu od 67,62 €.
Vezano uz zahtjev tužitelja za naknadom izgubljene zarade tuženik navodi da tužitelj nije ničim dokazao mogućnost ostvarivanja zarade.
3. U postupku je izvršen uvid u prometnu dozvolu, račun br. 8286/11401/33 od 31.8.2023., pročitan je Ugovor o radu sklopljen između [obrt] i tužitelja, Ugovor o zakupu sklopljen između [obrt] i tužitelja od 17.10.2022., saslušan je tužitelj, pročitan je nalaz i mišljenje prometnog vještaka Ivana Pekere i nalaz i mišljenje knjigovodstveno-financijskog vještaka Lidije Jurković.
4. Analizom provedenih dokaza temeljem članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
5. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva u odnosu na zahtjev za umanjenje vrijednosti vozila, te je stoga na okolnost utvrđivanja umanjenja vrijednosti vozila provedeno prometno vještačenje.
Sporan je osnov i visina zahtjeva u odnosu na izmaklu korist i stoga je radi utvrđivanja izmakle koristi provedeno saslušanje tužitelja i knjigovodstveno-financijsko vještačenje.
6. U svom iskazu tužitelj je u bitnome naveo da od dana prometne nesreće 12.7.2023. do dana preuzimanja vozila u servisu 31.8.2023. on se sa predmetnim vozilom nije mogao koristiti za potrebe autoškole i za taj period nije dobio niti plaćenu zakupninu za vozilo od strane auto škole.
Tužitelj je prema ugovoru o zakupu dobivao po satu 83,00 kn.
Dok je vozilo bilo na popravku tužitelj je radio kod svog poslodavca, ali samo sa drugim vozilom.
7. Prema odredbi članka 1090. . Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.- dalje: ZOO) sud će uzimajući u obzir i okolnosti koje su nastupile poslije prouzročenja štete, dosuditi naknadu u iznosu koji je potreban da se oštećenikova materijalna situacija dovede u ono stanje u kojem bi se nalazila da nije bilo štetne radnje ili propuštanja.
Odredbom članka 1085. stavak 1. ZOO je propisano da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala, dok je stavkom 3.istog članka ZOO propisano da kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna osoba je dužna isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete.
8. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka Ivana Pekere proizlazi da je vrijednost popravka vozila tužitelja u ovlaštenom servisu iznosila 5.311,93 €, da vrijednost vozila iznosi 16,5% od novonabavne vrijednosti vozila, da je postotna vrijednost umanjenja vrijednosti vozila 92,99% od vrijednosti novog vozila i da je obzirom na obim nastalih oštećenja i stanje vozila neposredno prije štetnog događaja na vozilu tužitelja nakon izvršenog popravka došlo do umanjenja vrijednosti u iznosu od 505,28 €.
9. Nalaz i mišljenje prometni vještak je dao na temelju uvida u račun popravka i uvida u prometnu dozvolu vozila, nalaz je detaljan, obrazložen i argumentiran, stranke mu nisu prigovarale i stoga sud ovaj nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.
10. Uzevši u obzir nalaz i mišljenje prometnog vještaka da umanjena vrijednost vozila tužitelja iznosi 505,28 €, tužitelju je po ovom osnovu i dosuđen iznos od 505,28 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana popravka vozila do isplate.
11. Na temelju odredbe članka 1089. stavak 1. ZOO tužitelju pripada pravo na naknadu izmakle dobiti.
12. Iz nalaza i mišljenja knjigovodstveno-financijskog vještaka Lidije Jurković proizlazi da je vozilo tužitelja bilo predmet Ugovora o zakupu i da je Ugovorom reguliran način izračuna visine mjesečnog zakupa koji iznosi 83,00 kn po satu .Mjesečni sati korištenja vozila se množe sa iznosom zakupnine po satu i od tog iznosa se oduzima paušalni iznos, te dobiveni iznos predstavlja mjesečni najam za vozilo i uz dodatak PDV-a ispostavlja se faktura Auto školi AS.
Vještakinja je sačinila dva izračuna izgubljene zarade iz razloga što ona kao vještak ne može ocijeniti da li su dani za koje je isplaćena naknada plaće (pretpostavlja da se radi o godišnjem odmoru) korišteni zbog nemogućnosti korištenja vlastitog sredstva rada – vozila ili bi i inače bili korišteni.
U slučaju da je bio odrađen cijeli mjesec bez korištenja dana po kojima se obračunava naknada plaće izgubljena zarada bi za mjesec srpanj 2023. iznosila 874,48 € i za mjesec kolovoz 2023. 1.239,52 € ili ukupno 2.114,00 €.
U slučaju ako bi bili odrađeni sati kao što je prikazano u listi od plaće i da bi bili korišteni sati po kojima se obračunava naknada plaće i da nije došlo do nesreće izgubljena zarada bi za mjesec srpanj 2023. iznosila 109,65 € i za mjesec kolovoz 2023. 750,00 € ili ukupno 860,08 €.
13. Nalaz i mišljenje je vještakinja dala na temelju uvida u platne lista tužitelja i na temelju uvida u Ugovor u zakupu odnosno uvida u obračun zakupa, nalaz je detaljan, obrazložen i argumentiran, stranke mu nisu prigovarale i stoga sud ovaj nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.
13. Budući da tužitelj nije dokazao iz kog razloga mu je u predmetnom periodu za određene dane isplaćena naknada plaće odnosno nije dokazao da je godišnji odmor koristio iz razloga nemogućnosti korištenja predmetnog vozila (tužitelj je koristio drugo vozilo tako da je imao sredstvo za rad), to je tužitelju dosuđena naknada izmakle dobiti kao da bi i inače koristio godišnji odmor i da se nije dogodila predmetna prometna nesreća odnosno dosuđena mu je naknada izmakle dobiti u ukupnom iznosu od 860,08 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.
14. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.250,92 € je odbijen kao prekomjerno postavljen.
15. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a Budući je tuženik osporavao i osnov i visinu tužbenog zahtjeva uspjeh tužitelja u sporu iznosi 74% (tužitelj je u odnosu na osnov uspio sa 100 %, a u odnosu na visinu uzevši u obzir prvotno postavljeni tužbeni zahtjev sa 48 %, a što daje ukupan uspjeh od 74%).
Tuženik je uspio u sporu sa 26 %.
Kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika dobiva se konačan uspjeh tužitelja u sporu od 48%.
Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 200,00 €, trošak sastava tužbe 200,00 €, sastava podneska od 3.7.2024. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 25.9.2024. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 39.10.2024. 200,00 €, sastava podneska od 5.12.2024. 200,00 €, sastava podneska od 21.5.2025. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 1.10.2025. 200,00 €, PDV-a 400,00 €, sudske pristojbe na tužbu 37,42 € i na presudu 37,42 € i trošak predujma za prometno vještačenje 240,00 € i za financijsko vještačenje 200,00 € ili ukupno 2.514,84 €.
Obzirom na uspjeh tužitelja u sporu od 48 % dosuđen mu je trošak u iznosu od 1.207,12 €.
16. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.
U Kutini 14. listopada 2025.
Sudac
Jasmina Pintarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.
Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).
Dna
1.Odvjetničko društvo Musulin i suradnici, Zagreb
2.ZOU mr. sc. LM i RM, [adresa]
