Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-3/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice FV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dan Lovrović, odvjetnik u Rijeci, protiv protustranke MV iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru i Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-34930/2022 od 11. travnja 2022., 14. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba MV i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-34930/2022 od 11. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor podnositelja MV kao neosnovan u odnosu i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne Službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižni odjel pod posl.br. Z-15017/2022 od 30. kolovoza 2022.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenja, koji će se sukladno čl. 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja Općinski sud u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel uz brisanje aktivne plombe pod posl.br. Z-34930/2022."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu izjavio je OV pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), dakle na bitne povrede odredaba postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava. U žalbi navodi kako nije bio stranka, niti je sudjelovao u parničnom postupku u kojem je donesena presuda zbog ogluhe temeljem koje je izvršen upis, pa ona ne može imati pravne učinke u odnosu na njega. Navodi i da iz navedene presude zbog ogluhe ne proizlazi da bi bilo određeno brisanje ovdje spornog upisa prava služnosti koje je u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama upisano u korist žalitelja. Ukazuje da je navedena presuda ishođena zlouporabom procesnih ovlaštenja te da je suprotna prisilnim propisima i pravilima morala. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog predlagateljice.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljica osporava žalbene navode žalitelja i predlaže žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navoda iznesenih u žalbi, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP na koje povrede temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, dok žalitelj, iako se poziva i na taj žalbeni razlog, određeno ne ukazuje na ijednu takvu povredu.

6. Predmet ovog postupka je uknjižba prava vlasništva temeljem presude zbog ogluhe Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj P- 1188/2021-4 od 3. ožujka 2022.

6.1. Navedenom presudom zbog ogluhe utvrđeno je da ugovori o kupoprodaji nekretnine od 6. srpnja 2017. i 21. travnja 2017. zaključeni između ovdje predlagateljice FV i FVP, ne proizvode pravne učinke za ugovorne strane (točka I. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu suda brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju rješenja poslovni broj Z- 27081/2017 od 7. srpnja 2017. i Z-16389/2017 od 24. travnja 2017. kojima su provedeni navedeni Ugovori o kupoprodaji nekretnina, kao i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora (točka II. izreke)

7. Iz spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z- 15017/2022 od 30. kolovoza 2022. dopušten upis, odnosno uknjižba prava vlasništva te uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Ugovora o kupoprodaji za korist FV, uz istovremeno brisanje zabilježbe spora zaprimljene 16. ožujka 2021. pod brojem Z-9588/2021 i zabilježbe spora zaprimljene 28. travnja 2021. pod brojem Z-14806/2021, kao i zabilježbe osobne služnosti zaprimljene 15. listopada 2019. pod brojem Z-28558/2019.

7.1. Nadalje proizlazi da je na navedeno rješenje prigovor izjavio OV, a koji prigovor je odbijen pobijanim rješenjem.

8. Za odlučivanje o prigovoru žalitelja prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice, na tako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo i pravilno je postupio kada je prigovor protiv rješenja poslovni broj Z-15017/2022 od 30. kolovoza 2022. odbio kao neosnovan.

9. Naime, sukladno članku 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Sukladno članku 57. stavak 1. ZZK uknjižba će se dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

10.1. Sukladno članku 60. stavak 1. točka b ZZK javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba su, između ostalog, odluke suda, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

11. Presuda zbog ogluhe koja je zaprimljena u zemljišnoknjižnom odjelu Stalne službe u Malom Lošinju je javna isprava temeljem koje se može dopustiti uknjižba jer ista sadrži točne oznake zemljišta i prava na koje se upis odnosi.

12. Člankom 117. stavak 2. ZZK propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

13. Iz presude zbog ogluhe nedvojbeno proizlazi da je njome naloženo brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog provedbom spornog Ugovora o prodaji nekretnine, kao i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe toga Ugovora o kupoprodaji nekretnina, za koji je tom presudom utvrđeno da ne proizvodi nikakve pravne učinke. U povezanosti s navedenim, zemljišnoknjižni sud nakon zaprimanja presude zbog ogluhe trebao je postupiti sukladno citiranoj odredbi članka 117. stavak 2. ZZK, a tako je i postupio.

14. Iako navedenom presudom zbog ogluhe doista nije određeno brisanje prava osobne služnosti koje je u zemljišnim knjigama bilo upisano u korist žalitelja, žalitelj na to neosnovano ukazuje. To stoga što iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka koji prileže spisu proizlazi da je navedeno pravo osobne služnosti u korist žalitelja upisano 2019., dakle nakon provedbe Ugovora o kupoprodaji nekretnine, koji Ugovori su provedeni 2017., a presudom zbog ogluhe određena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije provedbe Ugovora.

15. Nadalje, neosnovano su žalbeni navodi da je presuda zbog ogluhe ishođena zloupotrebom procesnih ovlaštenja odnosno raspolaganjima stranaka koja su suprotna prisilnim propisima i pravilima morala. Ti navodi nisu odlučni za ovaj zemljišnoknjižni postupak i ne utječu na zakonitost pobijanog rješenja. Te tvrdnje žalitelj treba isticati, odnosno pokrenuti odgovarajuće postupke, u predmetu u kojem je navedena presuda zbog ogluhe donesena.

16. U povezanosti s navedenim, a uz pravilnu primjenu navedenih odredbi ZZK, stav je ovog drugostupanjskog suda da nisu postojale zapreke traženom upisu.

17. Slijedom svega navedenog, obzirom žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanih rješenja, temeljem članka 149. stavak 3. ZZK žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi.

Sisak, 14. listopada 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja