Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/11647, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 12.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, izmijenjen optužnog akta od 3.rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 14.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika odvjetnika Jurice Barbarić, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A rođ. M, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e
što je 12.srpnja 2025. u 16:18 sati u Jarmini, kolnikom Ul. Matije Gupca, kod br. 24A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], bez važeće vozačke dozvole, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.216.st.3. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 440,00 EUR (četiristo četrdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/11647, Urbroj: 511-15-14-25-1 dana 12.srpnja 2025. koji je izmijenjen dana 3.rujna 2025.,a kojim je okrivljenik BT, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66, 36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik je po branitelju, odvjetniku Jurici Barbariću, na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 14.listopada 2025. u prisutnosti branitelja, okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kao u Prekršajnom nalogu upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno da nije položio vozački ispit. Automobil je u vlasništvu oca, te je tom prilikom hitno morao otići u lovačku kuću lovišta kojeg je on lovnik, s obzirom da je to od njega tražio inspektor koji je tom prilikom vršio nadzor lovišta. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna jer bi plaćanjem visoke novčane kazne bio doveden u oskudicu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj. Dodaje da nije niti u međuvremenu položio vozački ispit, no s obzirom na navedeno, ne upravlja motornim vozilima, a i sad ga je na sud dovezao otac.
2.1. U svojoj završnoj riječi branitelj okrivljenika iskazao je da mole Sud da cijeni prijašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da je svojim ponašanjem pred ovim Sudom uvelike olakšao okončanje navedenog postupka, te da mu kaznu ublaži cijeneći loše imovinske prilike okrivljenika koji nije u mogućnosti platiti predloženu novčanu kaznu bez ugrožavanja njegove egzistencije.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj 921736 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1.Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 921736 utvrđeno je da je okrivljeniku izdana mjera opreza zabrane upravljanja svih motornim vozilima s početkom dana 12.srpnja 2025. u 16:18 sati.
3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 12.srpnja 2025. u 16:18 sati u [adresa], kolnikom Ul. Matije Gupca, kod br. 24A, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], bez važeće vozačke dozvole, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje pri tome posebno cijeneći loše imovinske prilike okrivljenika, koji je nezaposlen, bez imovine, te ne ostvaruje nikakva primanja.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj te je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenjen zakon koji je blaži za okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama odnosno dana 22. srpnja 2022. godine donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22) koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., koji u odredbi članka 49. briše članak 288. kojim je bilo propisano da pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.
7. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 14.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2. branitelju
3.tužitelju
4.spis
