REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-6559/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv BĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-4/37604, Urbroj: 511-12-26-23- 2 od 02.svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  kćer B,  rođena **.**.1969.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što dana 12. siječnja 2024. godine, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao vlasnica vozila M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/23-8/244817, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 27. prosinca 2023. godine, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 29. kolovoza 2023. godine kada je počinjen prometni prekršaj,

dakle, kao vlasnica vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene BĐ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je proveden na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, koja je iznijela obranu u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljena mogla eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Okrivljena je u prigovoru na prekršajni nalog negirala počinjenje predmetnog prekršaja te je u bitnome navela da nije dostavila tražene podatke jer je smatrala da će navedena doći na njeno ime i prezime kao vlasnicu vozila te da će platiti navedenu kaznu, jer je izvješće koje joj je bilo ostavljeno pod brisač automobila negdje zagubila.

5. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog od 06. svibnja 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 07. prosinca 2023. godine sa obrascem Podaci o vozaču i preslikom dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 000233723846 od 29. kolovoza 2023. godine, zapisnik sastavljen dana 18. kolovoza 2025. godine pred Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje.

6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena BĐ utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Iako okrivljena u svojoj obrani formalno negira počinjenje predmetnog prekršaja, međutim sadržajno priznaje počinjenje istoga te navodi kojim opravdava svoje postupke su neživotni i nelogično te očito usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime ukoliko je ista planirala platiti prvotno izrečenu kaznu, nije bilo zapreke da Policijskoj postaji Hvar dostavi svoje podatke kao vlasnice vozila te da tako svoju obvezu i podmiri.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj BĐ, Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njenu višestruku prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude kojom će se prema stajalištu suda postići svrha kažnjavanja, kako s aspekta izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 14. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis