Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: P-103/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužiteljice DĆ, vl. obrta za financijsko računovodstvene usluge [obrt], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Diana Milin, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o., Zadar, Ulica Andrije Hebranga 13, OIB: 15743457426, radi isplate, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku I BYTE INFORMATIKA d.o.o., OIB: 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar, da tužiteljici DĆ, vl. obrta za financijsko računovodstvene usluge [obrt], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.064,94 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 8. svibnja 2025. u bitnom navodi da joj je tuženik dana 10. ožujka 2025. poslao ponudu broj: 683/WEB1/6 na iznos od 2.064,94 EUR za kupnju računala, po kojoj ponudi da je ista uplatila navedeni iznos dana 11. ožujka 2025., a koja računala da do današnjeg dana nisu isporučena tužiteljici. Tužiteljica se tuženiku obratila putem e-maila dana 7. travnja 2025. i 11. travnja 2025. sa zahtjevom za povratom sredstava, ali da na navedeno nikada nije zaprimila odgovor. Također, da je tužiteljica putem odvjetnice LĆ tuženiku uputila opomenu pred tužbu i kaznenu prijavu, koju da je isti zaprimio dana 17. travnja 2025., no na opomenu da nikada nije zaprimljen odgovor. Nadalje, tuženik da do današnjeg dana nije tužiteljici vratio uplaćeni iznos, niti joj je dostavio naručena i plaćena računala. S obzirom na navedeno tužiteljica, pozivom na odredbu čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) tužbenim zahtjevom traži povrat plaćenog iznosa uvećan za zatezne kamate i troškove ovog postupka.

2. U prilog prednjih navoda tužiteljica je dostavila opomenu pred tužbu i kaznenu prijavu od 15. travnja 2025. s povratnicom (l.s. 5-6), ponudu broj:

683/WEB1/6 od 10. ožujka 2025. (l.s. 7), potvrdu o uplati Zagrebačke banke d.d. od 11. ožujka 2025. (l.s. 8) i e-mail korespondenciju od 7. travnja 2025. i 11. travnja 2025. (l.s. 9-11).

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz upozorenja na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a pobliže sadržana u rješenju ovoga suda od 11. lipnja 2025. (l.s. 13-15).

4. Uvidom u spis predmeta poslovni broj gornji, utvrđeno je da je tuženik dana 17. lipnja 2025. uredno zaprimio rješenje ovoga suda od 11. lipnja 2025. na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima, da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu te da odgovor na tužbu nije podnio ni izvan roka tj. do dana donošenja ove odluke.

5. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva iz toč. I. izreke presude proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u toč. I. izreke presude.

7. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužiteljici trebalo kao osnovan priznati zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to za sastav tužbe od 100 bodova, sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno čl. Tbr. 54. Tarife, pripadajući PDV u iznosu od 50,00 EUR, sukladno Tbr. 46. Tarife; što ukupno iznosi 250,00 EUR. Na odmjereni parnični trošak naloženo je tuženiku platiti i zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate sukladno čl. 29. ZOO-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. II. izreke presude.

8. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi čl. 328. st. 2. ZPP-a.

9. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe budući da ovaj dio zahtjeva tužiteljica nije postavila sukladno odredbi čl. 164. st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.

U Zadru 14. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Anamarija Kovačić Milković

Ana Markač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DN-a:

- Tužiteljici po punomoćnici, uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,55 EUR,

- tuženiku.