REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-612/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., i prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-5/4568, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesenom Sudu 20.veljače 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 10.listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 13.listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981., u [adresa], sin D, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,

kriv je

I. što je,

1. 02.veljače 2024. u 13:45 sati, u mjestu Rijeka, ulica Radmile Matejčić 20, upravljao osobnim automobilom marke Alfa registarskih [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,33 g/kg - 0,10 g/kg, što umanjeno iznosi 1,23 g/kg alkohola u organizmu, prisutnost izmjerena mjernim uređajem Drager 6820, ARHH-0275,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199 stavka 2 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavka 7. istog Zakona,

pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 7. ZSPC-a, okrivljeniku,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Na temelju članka 39. stavak 1.PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu 10.veljače 2024., optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/4568, Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a.

2. Na raspravu zakazanu 20.svibnja 2025., okrivljenik nije pristupio, dostava vraćena dva puta s naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku". Na raspravu zakazanu 10.listopada 2025., iako uredno pozvan, okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao.

2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.

2.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; službenu zabilješku, i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj].

2.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti pravomoćno osuđivan za iste prekršaje odlukama; II Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-01/2015 od 3.ožujka 2023., zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a i II Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/5683 od 3.ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u službene evidencije IS MUP, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

4. Čitajući službenu zabilješku od 5.veljače 2024., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti prilikom osiguranja trase štićenim osobama u ulici Radmile Matejčić uočili osobno vozilo marke Alfa Romeo registarskih [registarska oznaka] koje da se kretalo navedenom ulicom u smjeru Kampusa; te da je dolaskom kod kbr.20 isti zaustavljen, te je uvidom u osobnu iskaznicu utvrđeno da je vozilom upravljao okrivljenik, te provjerom putem IS MUP-a RH da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Nadalje, uporabom uređaja marke Drager da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,33 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,23 g/kg.

4.1. Nadalje, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu serijski broj [serijski broj]., Sud je utvrdio da je okrivljenik izjavio da je konzumirao tri piva od 0,5 l te da mu je uporabom uređaja marke Drager 6820 ARHH-0275., utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,33 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 1,23 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbi i potpisao je zapisnik.

5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 7 istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Slijedom iznijetih utvrđenja, te činjenice da je i djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.

7. Odabirući visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 2.3. i to za iste prometne prekršaje. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita pod utjecajem alkohola upravlja vozilom, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke, jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom alkometra u iznosu od 10,54 eura.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 13.listopada 2025.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju