REPUBLIKA HRVATSKA

R1-382/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić u izvanparničnom predmetu predlagatelja: 1/ KT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3/ AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv protu- stranaka: 1/ DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ UT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4/ ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina] A. 1. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 932), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], gaj, povr. 3895 m[2] ,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 111 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 58 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 137 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 22 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 14 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 651 m² ;

A. 2. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 2302, odnosno 932) i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 460 m2,

B. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 933) i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 795 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 575 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 317 m²;

C. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 934), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, površine 83 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], neplodno, površine 25 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], gaj, površine 410 m²;

D. 1. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 935), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 327 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 572 m² ;

D. 2. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 2303, odnosno 935), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 396 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 90 m² ;

E. 1. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 936), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], gaj, površine 363 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vrt, površine 61 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 669 m²

E. 2. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 2304, odnosno 936) i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 317 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 1759 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], gaj, povr. 414 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], gaj, povr. 870 m²

na kojima su uknjiženi:

DT (sin AT), OIB: [osobni identifikacijski broj] – za 2/4 dijela,

KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] – za ¼ dijela,

AT, OIB: [osobni identifikacijski broj] – za ¼ dijela,

DIOBOM PO EKVIVALENTU, tako da pripadne:

a/ BT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - u cijelosti:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = 25.112,50 EUR-a);

b/ KT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 34.165,00 EUR-a);

c/ AT (OIB: [osobni identifikacijski broj] - u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška]

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 34.165,00 EUR-a).

II/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], A. 1. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 1690), i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 2691 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 775 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 3023 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 1762 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 1840 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 1194 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 757 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, povr. 4303 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 3568 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, povr. 7884 m²

A. 2. upisana u z. ul. [broj ZK uloška] (prije 2301, odnosno 1690) i to na:

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, površine. 5030 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], šuma, površine 1385 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 1345 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 842 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 2047 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 3950 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 1356 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 611 m²,

- č. zem. [katastarska čestica], vinograd, površine 1360 m² ,

na kojima su uknjiženi:

K Ć, za 1/40 (ili 2/80) dijela,

DT, sin AT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za 13/80 dijela, CT pok. ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za 60/240 (ili 20/80) dijela

RT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za 13/80 dijela,

KT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za 1/5 (ili 16/80) dijela,

AT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za 1/5 (ili 16/80) dijela,

DIOBOM PO EKVIVALENTU, tako da pripadne:

a) CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = 29.142,00 EUR-a);

b) BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = 23.723,00 EUR-a);

c) RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška]

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = 24.514,00 EUR-a);

d) GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 3.041,50 EUR-a.);

e) ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 3.041,50 EUR-a.);

f) KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 39.180,00 EUR-a);

g) AT; OIB: [osobni identifikacijski broj], u ½ dijela:

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

- č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška],

(ukupne vrijednosti u lipnju 2012. = ½ od 39.180,00 EUR-a).

III/ Zemljišnoknjižni odjel ove Stalne službe, izvršit će uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I/ i II/ izreke, po pravomoćnosti ovog rješenja u korist stranaka pod I a) do c), te pod II/ a) do g) izreke, a na prijedlog bilo koje stranke.

IV/ Protustranke su dužne naknaditi predlagateljicama ad 1/ i ad 3/, ukupno 430,71 EUR-a, od čega:

- protustranka ad 1/ DT iznos od 275,37 EUR-a (dvjestosedamde- setpeteuraitridesetsedamcenti),

- protustranke ad 2/ RT iznos od 138,19 EUR-a (strotridesetosam- euraidevetnaestcenti),

- a protustranke ad 3/ MT i ad 4/ ŽT, zajedno, iznos od 17,15 EUR-a (sedamnaesteuraipetnaestcenti),

sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. RT ĐT pok ĆT (pravni prednik predlagateljica ad 1/ i ad 3/) i predla- gatelj ad 2/, su još 2001. pokrenuli kod ovoga suda postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice na više nekretnina u k. o. [katastarska općina], a koje su u prijedlogu grupirali prema suvlasničkim omjerima na kojima su uknjiženi, pa su se tako npr. u prvoj grupi nalazile nekretnine na kojima su uknjiženi predlagatelj ad 1/ i protustranka ad 1/ za po ½ dijela. U drugoj grupi su uknjiženi predlagatelji ad 1/ i 2/, te protustranke ad 1/ i 2/ za po ¼ dijela, dok su u trećoj grupi, u vrijeme podnošenja prijedloga bili upisani: predlagatelj ad 1/ za 30/120 dijela, predlagatelj ad 2/ za 48/120 dijela, protustranke ad 1/ i 2/ zajedno za 39/120 dijela, te prednica protustranaka ad 3/ i 4/, za 3/12 dijela, (upisana kao Paduan A).

2. Podneskom od 19.03.2003. predlagatelj ad 2/ je na račun svojih suvlasničkih omjera na nekretninama koje su predmet diobe, predložio da mu u cijelosti pripadnu dvije najveće nekretnine (i po položaju najnepristupačnije) i to: č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da ostale nekretnine koje bi trebale pripasti samo predlagateljima, pripadnu njegovom bratu ĐT.

3. Dana 12.09.2003. predlagatelji su povukli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u odnosu na dio nekretnina, te ekonomičnosti radi, predložili da sud preostale nekretnine rasporedi po ekvivalentu, uzimajući kao jedinicu mjere uknji- ženu površinu nekretnina iz prijedloga.

4. Kako protustranke nisu osporile predmet diobe, pravo suvlasništva i veličinu suvlasničkih dijelova, to se razvrgnuće suvlasničke zajednice u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), mora provesti u izvanparničnom postupku.

5. Tijekom postupaka najprije je umro predlagatelj ad 1/ ĐT pok ĆT. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku O.21/11 od 22.02.2011. ga je naslijedila supruga ET, te preuzela postupak kao predlagateljica ad 1/, a nakon što je i ona umrla, postupak su preuzele njezine kćerke, kao predlagateljice ad 1/ i ad 3/, a nasljednice prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku

O.1104/23, od 06.12.2023. (list 321),

6. Što se tiče protustranaka, protustranka ad 1/ DT je još 14.06.2012. obavijestio sud da mu je brat RT (protustranka ad 2/) darovao svoje suvlasničke dijelove na nekretninama koje su predmet postupka, te da će slično učiniti i teta FT.

7. Utvrđeno je da je protustranka ad 2/ RT doista svoje nekretnine na otoku Hvaru darivao majci, a majka protustranci ad 2/, pa je protustranka ad 1/ uknjižila na nekretnine iz točke I/ izreke. Nekretnine koje su tada bile upisane u z. ul. [broj ZK uloška] (sada z. ul. [broj ZK uloška]) i z. ul. [broj ZK uloška] (sada z. ul. [broj ZK uloška]), navedene u točki II/ izreke su najprije otpisane kao ostavinska masa pok. RT sina pok. AT, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu O.2041/14 od 17.06.2014. (Z.1066/14), u korist ST pok. RT, osobe koja nije stranka u ovom postupku, a potom, kada je ta osoba kroz zemljišnoknjižni postupak (ispravak pogrješnog upisa) te nekretnine "vratila" na protustranku ad 2/, utvrđeno je da je protustranka ad 2/, i dalje stranka u ovom postupku, jer je upisan za 13/80 dijela na svim nekretninama pod II/ izreke.

8. Protustranka ad 3/, se za života samo jednom aktivno uključila u postupak i to kada je potpisala punomoć zajedničkom punomoćniku radi ulaganja žalbe na prvo rješenje o razvrgnuću. FT je umrla **.**.2016., a rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli posl. br. O.511/16, nasljednicima su u jednakom omjeru proglašeni protustranka ad 3/ i ad 4/.

9. FT za života nije darovala svoje nekretnine protustranci ad 1/, a njezina djeca, protustranke ad 3/ i ad 4/, se nikada nisu odazvale na ročište, niti se o bilo čemu očitovale podneskom, a posljednji dopis suda od 13.05.2025. su uredno primili.

Tim dopisom su upozoreni na mogućnost izbora jedne od dvije nekretnine koje bi u skladu sa dosadašnjim tijekom postupka imale pripasti njihovoj majci, ali i da će sud u slučaju njihove pasivnosti donijeti odluku na temelju stanja spisa, odnosno, da će se smatrati kako žele ostati u suvlasničkoj zajednici na obje nekretnine za po ½ dijela.

10. Postupak za razvrgnuće suvlasničke zajednice reguliran je ZV-om ali i pravnim pravilima bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku (iz 1934, dalje: VP) koji se primjenjuje po odredbi čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (NN: 73/91). Ovo iz razloga što se prema odredbi čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN: 59/23), koji je stupio na snagu 10.06.2023., novi zakon ne može primijeniti na postupak koji je pokrenut prije, a što je bitno kod odlučivanja o troškovima postupka.

11. Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZV-a, svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice ako je to moguće i dopušteno, a može ga zahtijevati u bilo koje doba.

Prema čl. 48. ZV-a suvlasnik svoje pravo na razvrgnuće može ostvariti potpuno, što znači u odnosu na sve nekretnine kojih je suvlasnik ili samo djelomično (što je u ovom predmetu slučaj), pa ukoliko ne postoji sporazum suvlasnika o načinu razvrgnuća, to razvrgnuće provodi sud u izvanparničnom postupku.

Prema čl. 52. st. 1. ZV-a, kada suvlasnici razvrgavaju suvlasništvo na nekoliko stvari istodobno, sud može (na zahtjev svakoga od njih) umjesto da dijeli svaku pojedinu stvar, odlučiti da svakom od njih pripadne određena stvar ili skupina stvari, razmjerno suvlasničkim dijelovima, uzimajući u obzir njihove potrebe. Ovakav zahtjev mora biti opravdan.

12. Sud smatra da je nakon 24 godine od podnošenja prijedloga, zbog velikog broja nekretnina i njihovog položaja u prostoru, opravdan zahtjev predlagatelja da se provede dioba po ekvivalentu, odnosno da se svakom suvlasniku izdvoje točno određene nekretnine u cijelosti, razmjerno njihovom suvlasničkom dijelu . Da bi to bilo moguće, potrebno je da sud raspolaže određenim parametrima. To je mogla biti i samo površina nekretnina u m² (za što je potrebna suglasnost stranaka), a u svakom slučaju je to procjena tržišne vrijednosti svih nekretnina obuhvaćenih prijedlogom, pri čemu treba imati u vidu položaj svake nekretnine u prostoru, radi li se o građevinskom, poljoprivrednom zemljištu ili šumskom, kao i o upisanoj kulturi.

Za odluku o diobi po ekvivalentu, nije bitno vrijeme procjene, ukoliko ni jednoj strani ne treba nadoplatiti razliku vrijednosti, pa se može koristiti stari nalaz vještaka "iz lipnja 2012."

13. Od strane predlagatelja je povučen prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajed- nice na 4 nekretnine (č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]), sa kojim povlačenjem su se protustranke suglasile (jer nijedna strana nije htjela predujmiti trošak građevinskog vještaka), sud je rješenjem od 17.04.2025. (list 317) utvrdio to povlačenje. U postupku je ostalo samo poljoprivredno i šumsko zemljište, pa je otpala potreba za građevinskim vještačenjem „građevinskog zemljišta“, a što je bio razlog višekratnog ukidanja rješenja o razvrgnuću suvlasničke zajednice.

14. U ponovljenom postupku su pribavljeni i pregledani novi zemljišnoknjižni izvaci od 13.05.2025. (list 325 a), od Upravnog odjela za prostorno uređenje je pribavljeno novo Uvjerenje o statusu čestica Klasa:350-01/23-10/000181, Urbroj:2181/1-11-

01/05-24-0002 od 5.01.2024. (list 308), a potom je pregledan i pročitan nalaz i mišljenje vještaka iz lipnja 2012. (list 88 do 102).

15. Prema novom Uvjerenju o statusu čestica, utvrđeno je da se od preostalih nekretnina novih sedam (7) nalazi "unutar granica naselja Jagodna ili unutar građevinskog područja mješovite namjene“, što znači da bi se u odnosu na te nekretnine trebala dopuniti procjena iz 2012.

16. Na ročištu je pregledom posljednjeg ukinutog rješenja R1-299/2022 od 29.12. 2022., utvrđeno da se od tih sedam nekretnina, četiri (č. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška]) nalaze raspoređene NT, prednici sada predlagateljivca ad 1/ i 3/, te da sve 4 imaju ukupnu površinu od 328 m².

Također je utvrđeno, da preostale tri nekretnine: č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], koje su se nalazile u dijelu protustranke ad 1/ DT imaju zajedno 726 m².

17. Predlagateljice ad 1/ i 3/ su podneskom od 23.01.2024. predložile da sud donese slično rješenje o diobi po ekvivalentu, s tim da protustranka ad 1/ dobije veću površinu „građevinskog zemljišta“ jer bi angažiranje građevinskog vještaka za procjenu 7 nekretnina i novo angažiranje vještaka poljoprivredne struke (radi dopune starog nalaza), znatno poskupilo i produljilo ovaj postupak.

Ekonomičnosti radi, su istim podneskom predložile da im sud sve nekretnine koje je po ekvivalentu trebala dobiti njihova prednica i majka, rasporedi njima u jednakom omjeru.

18. Protustranke ad 1/ i 2/ su podneskom od 07.02.2024. (što je prvi pisani podne- sak tijekom ove 24 godine, a da nije žalba) sada predložile da isplate sve predlagatelje prema procjeni vještaka iz 2012., ili da sud provede fizičku diobu na način da svaku katastarsku česticu dijeli u skladu sa suvlasničkim omjerima (a koji prijedlog po Zakonu o poljoprivrednom zemljištu, uglavnom više nije moguć i dopušten).

19. Kako je sud ocijenio da je takav protuprijedlog podnesen isključivo radi opstru- iranja diobe i odugovlačenja sa već ionako dugim postupkom, prihvaćen je prijedlog predlagateljica smatrajući da je od njih predložena dioba po ekvivalentu opravdana i moguća, te sve nekretnine koje su ostale u postupku, a koje su bile predmet vještačenja, rasporedio u skladu sa nalazom i mišljenjem vještaka iz svibnja 2012., to više što su predlagateljice pristale da im vrijednosno pripadne manje.

20. Nalaz vještaka poljoprivredne struke Frančeska Dubokovića, sud smatra do- voljnim za donošenje odluke, jer je izrađen u skladu sa pravilima struke, s tim što je sud prihvatio prijedlog predlagateljica da se ne vještači razlika vrijednosti 7 nekretnina (koje su tijekom postupka prešle u građevinsko područje mješovite namjene), već donese rješenje u korist protustranke ad 1/ tako da joj se umjesto 726 m² poljoprivrednog zemljišta izdvoji 726 m² "građevinskog". Predlagateljicama zajedno ostaje umjesto 328 m² poljoprivrednog zemljišta sada isto toliko "građevinskog".

21. Svih 7 nekretnina se nalazi u točki I/ izreke rješenja i imaju podcrtane površi- ne, a radi lakše usporedbe, 3 nekretnine koje su pripale protustranci ad 1/ su i posebno pojačane.

Sud smatra da povećanje vrijednosti tih nekretnina zbog prenamjene poljoprivrednog zemljišta u građevinsko, za predlagateljice ad 1/ i ad 3/, te protustranku ad 1/ nije bitno jer su predlagateljice pristale i predložile primiti manje.

U odnosu na nekretnine obuhvaćene u točki II/ rješenja, nije došlo do promjena.

22. Što se tiče vještačenja iz lipnja 2012. (list 88 do 102), potrebno je navesti da je vještak procijenio sve nekretnine koje su predmet postupka (u kn i EUR-ima) prema upisanoj kulturi, te ponudio dvije grupe nekretnina prema položaju u prostoru, koje bi vrijednosno bile iste. Posebno je od nekretnina na kojima su uknjiženi predlagatelj ad 2/ i tada protustranka ad 3/ FT, ponudio nekretnine koje bi vrijednosno odgovarale njihovim suvlasničkim dijelovima.

Tako je npr. naveo da teta FT na ime 1/40 dijela na svim nekretninama na kojima je uknjižena, ima pravo dobiti površinu od 1.143 m² ili vrijednosno iznos od 3.035,00 EUR-a (1/40 dijela od ukupnog iznosa od 121.401,50 EUR-a, koji predstavlja procjenu svih nekretnina zajedno). Izdvojio joj je dvije nekretnine (č. zem. [katastarska čestica]), koje zajedno prema njegovoj procjeni vrijede 3.041,00 EUR-a (list 91).

23. U odnosu na suvlasnički dio predlagatelja ad 2/ CT pok. ĆT, upi- sanog (kao i FT) samo u z. ul. [broj ZK uloška] (sada z. ul. [broj ZK uloška]) i z. ul. [broj ZK uloška] (koji je nastao otpisom iz z. ul. [broj ZK uloška], a sada 4241), koji iznosi ¼ dijela (ili 60/240 ili 20/80), vještak mu je odredio površinu od 11.430 m², a potom od ukupno procijenjenih nekretnina u tim zemljišnoknjižnim ulošcima, naveo da bi predlagatelj ad 2/ imao pravo na vrijednost od 30.350,50 EUR-a.

U okviru te vrijednosti uračunao je vrijednost 2 nekretnine koje je predlagatelj ad 2/ odabrao još 2003. godine (č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), te mu na ime razlike, ponudio još č. zem. [katastarska čestica], pri čemu bi ukupna procijenjena vrijednost sve tri nekretnine zajedno iznosila 29.142,00 EUR-a.

24. Sve ostale nekretnine koje su obuhvaćene prijedlogom, vještak je prikazao u više tablica (od br. 7 do 11), te ih posebno grupirao s obzirom na prikazanu kulturu (šuma, pašnjak, gaj, vrt i vinograd), a potom ih u tablici br. 12 (list 95) rasporedio u dvije grupe koje imaju gotovo jednaku vrijednost, radi izbora stranaka.

U "GRUPI I" su obuhvaćene točno određene nekretnine, ukupne vrijednosti 73.349,50 EUR-a, a u "GRUPU II", nekretnine vrijedne 73.345,00 EUR-a, pri čemu su obje grupe u prostoru prikazane na kopijama katastarskih planova zelenom ili crvenom bojom.

25. Kako je NT, prednica predlagateljica ad 1/ i ad 3/, zbog nezainte- resiranosti protustranaka dobila pravo izbora i izabrala „GRUPU II“, valjalo je sve nekretnine iz te grupe rasporediti u jednakom omjeru predlagateljici ad 1/ i ad 3, smatrajući da je i zadržavanje suvlasničkih omjera na manjem broju nekretnina na određeni način razvrgnuće suvlasničke zajednice, jer je protustranka ad 1/ dobila svoje nekretnine u cijelosti.

Primjenom računske operacije zbrajanja valjalo je utvrditi ukupnu procjenjenu vrijednost nekretnina pod II/ izreke (10.828,50 + 2.105,00 + 6.440,00 + 4.746,00 + 15.060,50) od 39.180,00 EUR-a, tom iznosu pribrojiti iznos od 34.165,00 EUR-a, koliko je vještak procijenio nekretnine pod točkom I b) i I/ c) izreke, te utvrditi ukupnu vrijednost dobivenih nekretnina po ekvivalentu u visini od 73.345,00 EUR-a.

26. Protustrankama ad 1/ i ad 2/, su zajedno pripale sve nekretnine iz "GRUPE I" ukupne vrijednosti 73.349,50 EUR.

Prilikom određivanja vrijednosti po ekvivalentu, protustranci ad 2/ NT Nikši sud je uzeo u obzir da je u z. ul. [broj ZK uloška] (sada 3967) i z.ul 2301 (sada 4241) k. o. [katastarska općina] on uknjižen u jednakom omjeru kao i protustranka ad 1/ DT, pa im pripada vrijednosno isti iznos.

Uzimajući u obzir procijenjene nekretnine od strane vještaka i to samo one koje se nalaze u tablici u "GRUPI I" a koje se nalaze pod II/ izreke rješenja, sud je protustranci ad 1/ rasporedio četiri nekretnine, ukupno vrijedne 23.723,00 EUR-a, a protustranci ad 2/ tri nekretnine vrijedne 24.514,00 EUR-a.

Preostale nekretnine iz grupe I/, vrijedne 25.112,00 EUR-a, je dobio u cijelosti protustranka ad 1/ DT, a kao pod I/ a) izreke.

Zbrajanjem iznosa koji su protustranke dobile (25.112,50 + 23.723,00 + 24.514,00 = 73.349,50 EUR), dobije se iznos procijenjene vrijednosti svih nekretnina "GRUPE I".

27. Dvije nekretnine koje su po prijedlogu vještaka pripale FT, kao prednici protustranaka ad 3/ i ad 4/, sud je ostavio u suvlasništvu njezinih nasljednika i to svakom za ½ dijela, što je u skladu sa dopisom i upozorenjem, jer se drugačije nisu očitovali.

28. Troškove postupka po odredbi čl. 54. ZV-a, snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako se drugačije ne dogovore. Troškovi zastupanja padaju na zastupanoga (VP).

Kako je sve troškove predujmila prednica predlagateljica ad 1/ i ad 3/, te tijekom postupka tražila naknadu istih, protustranke su im dužne naknaditi iznose koji su proporcionalni vrijednosti njima pripalih nekretnina.

29. Kao ukupni trošak utvrđen je iznos od 7.600,00 kn (vještačenje 4.500,00 kn, pristojba prijedloga 100,00 kn i pristojba rješenja 3000,00 kn), sada 1.008,69 EUR-a.

30. Kada se uzme u obzir da su predlagateljice ad 1/ i ad 3/ zajedno vrijednosno "dobile" ukupno 73.345.00 EUR-a, a predlagatelj ad 2/, iznos od 29.142,00 EUR-a, odnosno, ukupno 102.487,00 EUR-a, što je 57,20 % vrijednosti svih nekretnina, to su u ovom postupku dužni sudjelovati u troškovima u visini od 57,29%, što znači da sve protustranke zajedno trebaju predlagateljicama ad 1/ i ad 3/, naknaditi 42,71% ukupnog troška.

33. Protustranka ad 1/ je "dobila" u vlasništvo za cijelo nekretnine, čija je ukupna vrijednost 48.835,50 EUR-a, što je 27,30 % od ukupne vrijednosti svih nekretnina u postupku (178.878,00 EUR-a).

Stoga je od ukupnog troška od 1.008,69 EUR-a dužna platiti iznos od 275,37 EUR-a (27,30%).

Protustranka ad 2/ je dobila nekretnine vrijedne 24.514,00 EUR-a, što je 13,70%, pa je dužna naknaditi 138,19 EUR-a.

Protustranke ad 3/ i ad 4/ su zajedno "dobile" nekretnine vrijedne 3.041,50 EUR-a, što je 1,70 % od vrijednosti svih nekretnina zajedno, pa bi one zajedno u troškovima trebale sudjelovati sa iznosom od 17,15 EUR-a, a kako je navedeno pod IV/ izreke.

34. Slijedom navedenog, a nakon prilaganja novih zemljišnoknjižnih izvadaka (list 327 a) zbog izmjene broja zemljišnoknjižnih uložaka, valjalo je odlučiti kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 52. ZV-a.

U Starom Gradu, 13. listopada 2025

S u d a c : Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana zaprimanja istog, a podnosi se ovome sudu za Županijski sud.

DNA:

- odvj. Igor Prvinić za sve predlagatelje

- protustrankama osobno

Po pravomoćnosti:

- Poreznoj upravi Split, Ispostava Hvar