Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Kazneni odjel prvog stupnja

Poslovni broj: K-Us-3/2025.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Buge Mrzljak Stenzel, predsjednice vijeća te Jadranke Kose i Krešimira Devčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Tkalčević, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DV i optuženog VV, zbog kaznenih djela iz članka 294. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje USKOK) od 27. prosinca 2023. broj Ko-Us-98/2023., nakon javne rasprave održane 9. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a ŠV, optuženog DV i njegovog branitelja odvjetnika BV te optuženog VV i njegove braniteljice odvjetnice Mirele Alerić, 13. listopada 2025. objavio je, a 9. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Optuženi DV, sin IV i TV rođene D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], vinar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu Edivo d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece u dobi od 17, 9 i 8 godina, supruga njegovateljica, vlasnik poljoprivrednog zemljišta na Pelješcu, kuće u [adresa], građevnog objekta u Dubrovniku, automobila VW Tuareg proizvedenog 2008. i trgovačkog društva Edivo d.o.o., ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan i

Optuženi VV, sin PV i ĐV rođene V, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], klesar sa završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 5 i 10 godina, supruga zaposlena, radi u turističkoj agenciji, primanja oko 1.000,00 eura, suvlasnik stana na adresi prebivališta, vlasnik poljoprivrednog i građevinskog zemljišta u Zatonu i kombi vozila VW T4 proizvedenog 2001., vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje, kazneno osuđivan.

k r i v i s u

što su:

I.I. optuženi DV:

- tijekom rujna i listopada 2021., u Zagrebu, okrivljeni Š, svjestan da nije ostvario pravo na EU digitalnu COVID potvrdu, u nakani da istu pribavi, preko nepoznate osobe od CV zatražio da mu kod osobe ovlaštene za upis cijepljenja u informacijski sustav Ministarstva zdravstva ishodi neistinit upis cijepljenja protiv bolesti Covid-19 kako bi pribavio EU digitalnu COVID potvrdu, te je CV za navedenu svrhu dostavio svoje osobne podatke potrebne za upis cijepljenja i novčani iznos od najmanje 100,00 eura, nakon čega je CV pribavljene osobne podatke okrivljenog Š i novčani iznos od najmanje 100,00 eura dostavio ĆV (sada LV), medicinskoj sestri zaposlenoj u Domu zdravlja Zagreb-Zapad, ovlaštenoj za pristup i unos podataka u informacijski sustav Ministarstva zdravstva, koja je 30. rujna 2021. u informacijski sustav Ministarstva zdravstva neistinito upisala da je okrivljeni DV cijepljen protiv bolesti Covid-19 dana 5. srpnja 2021. i 9. kolovoza 2021., na temelju kojih upisa je okrivljenom DV neosnovano izdana EU digitalna COVID potvrda,

- d a k l e, odgovornoj osobi dao mito namijenjeno toj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti,

I.II. optuženi VV

- tijekom rujna 2021., u Zagrebu, okrivljeni B, svjestan da nije ostvario pravo na EU digitalnu COVID potvrdu, u nakani da istu pribavi, preko nepoznate osobe od CV zatražio da mu kod osobe ovlaštene za upis cijepljenja u informacijski sustav Ministarstva zdravstva ishodi neistinit upis cijepljenja protiv bolesti Covid-19 kako bi pribavio EU digitalnu COVID potvrdu, te je CV za navedenu svrhu dostavio svoje osobne podatke potrebne za upis cijepljenja i novčani iznos od najmanje 100,00 eura, nakon čega je CV pribavljene osobne podatke okrivljenog B i novčani iznos od najmanje 100,00 eura dostavio ĆV (sada LV), medicinskoj sestri zaposlenoj u Domu zdravlja Zagreb- Zapad, ovlaštenoj za pristup i unos podataka u informacijski sustav Ministarstva zdravstva, koja je 30. rujna 2021. u informacijski sustav Ministarstva zdravstva neistinito upisala da je okrivljeni B cijepljen protiv bolesti Covid-19 5. srpnja 2021. i 9. kolovoza 2021., na temelju kojih upisa je okrivljenom I neosnovano izdana EU digitalna COVID potvrda,

- d a k l e, odgovornoj osobi dao mito namijenjeno toj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti,

I.III. - čime su optuženi DV pod točkom I.I., a optuženi VV pod točkom I.II. počinili kaznena djela protiv službene dužnosti – davanjem mita – opisana i kažnjiva po članku 294. stavku 1. KZ/11., pa se

II. Optuženi DV na temelju članka 294. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE a na temelju članka 56. KZ/11. optuženom DV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora na koje je optuženi DV osuđen neće izvršiti, ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženi VV na temelju članka 294. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE,

a na temelju članka 56. KZ/11. optuženom MV se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora na koju je optuženi VV osuđen neće izvršiti, ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11. u vezi članka 42. stavak 1. KZ/11. optuženom MV se kao sporedna kazna izriče novčana kazna u iznosu od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, pri čemu, na temelju članka 42. stavka 4. KZ/11., jedan dnevni iznos za optuženog MV iznosi 16,00 (šesnaest) eura, a što ukupno iznosi 800,00 (osamsto) eura, a koju novčanu kaznu je optuženi VV dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV.I. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. KZ/11., ako optuženi VV novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11., novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

IV.II. Sukladno odredbi članka 43. stavka 2. KZ/11., ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženog VV, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

IV.III. Sukladno odredbi članka 43. stavka 3. KZ/11., ako optuženi VV ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Sukladno odredbi članka 43. stavka 4. KZ/11., kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

IV.IV. Sukladno odredbi članka 43. stavka 5. KZ/11., isplati li optuženi VV novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) nalaže se optuženom DV i optuženom MV naknaditi trošak kaznenog postupka na ime paušala u iznosu 200,00 (dvjesto) eura svaki ponaosob u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. USKOK je podnio ovom sudu uvodno označenu optužnicu protiv optuženog DV i optuženog VV, zbog kaznenih djela iz članka 294. stavka 1. KZ/11. Zastupnik optužbe predložio je da se optuženike proglasi krivima i osudi po zakonu.

2. Oba optuženika očitovala su se kako se ne smatraju krivima. Obojica su predložila donošenje oslobađajuće presude.

3. Optuženici su iznijeli obranu na kraju dokaznog postupka. Odgovarali su na sva postavljena pitanja.

3.1. Iznoseći svoju obranu optuženi DV iskazao je kako nikada nikome nije dao novac kako bi dobio Covid potvrdu. Nikada nije vidio CV. Ne zna uopće kako se njegovo ime našlo kod CV i kako je završio u ovom postupku.

3.1.1. Na upit predsjednice vijeća da ako želi iznese malo više detalja, primjerice što je sa njegovom osobnom i zdravstvenom iskaznicom i podacima s njih odgovorio je da sada prvi put čuje za neke iskaznice. Koliko zna u mobitelu tog CV pronađena je slika nekog papirića s njegovim i Igorovim OIB [osobni identifikacijski broj]om koji je uostalom javni podatak i ne zna kako je završio na tom papiriću. Za matični broj osiguranika prvi puta čuje; taj broj nije nikome dao, niti zna koji je.

3.1.2. Potom je izjavio kako se dva puta cijepio u Zagrebu u koji često poslovno dolazi, ne sjeća se kojim cjepivom, samo zna da je bilo u dvije doze jer je čuo da je to bolje od onog koje se davalo u jednoj dozi. Ne sjeća se kada se cijepio. Bilo je to u ljeto, a na pitanje državnog odvjetnika koji je bio razmak između dvije doze odgovorio je kako se niti toga ne sjeća. Na pitanje članice vijeća, odgovorio je kako se ne sjeća gdje se u Zagrebu cijepio.

3.1.3. Na pitanje državnog odvjetnika da li je Covid potvrdu ikada koristio odgovorio je da se niti toga ne sjeća. Na pitanje da opiše kako je izvadio Covid potvrdu odgovorio je kako se niti toga ne sjeća.

3.1.4. Na upit branitelja odgovorio je kako je vlasnik trgovačkog društva Edivo i obrta [obrt] i da su njegovi podaci javno dostupni, a na upit suda je li i matični broj osiguranika javno dostupan odgovorio je da to ne zna.

3.2. Optuženi VV u svojoj je obrani naveo kako nema što drugo za reći osim da nikome nije dao svoje podatke. Ne poznaje ljude koji su bili ispitani tijekom ovoga postupka, cijepljen je i to je to. Navodi kako je cijepljen u Zagrebu s dvije doze u dva navrata. Ne sjeća se kojim cjepivom. Ne sjeća se kada je to bilo. Možda u ljeto te godine. Na pitanje članice vijeća, gdje se u Zagrebu cijepio odgovorio je da se ne sjeća.

3.2.1. Na upit kako je došao do Covid potvrde odgovorio je da je došla mailom, a na upit kada odgovara da se ne sjeća. Na pitanje zastupnika optužbe sjeća li se da je koristio Covid potvrdu odgovorio je da se ne sjeća.

3.2.2. Na pitanje braniteljice odgovorio je kako je vlasnik taxi obrta i kada se upiše u Google VV dostupni su svi njegovi podaci. Na upit je li javno dostupan i matični broj osiguranika odgovara da prvi puta čuje za taj broj.

4. Tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su svi dokazni prijedlozi stranaka. Svi dokazi izvedeni su čitanjem odnosno razgledavanjem, a uz suglasnost stranaka. Nije bilo primjedbi na izvođenje dokaza.

4.1. Pročitani su sljedeći dokazi optužbe:

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od CV, serijski broj [serijski broj] (list 159),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od CV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 160),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĆV serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2021. (list 162),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ĆV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 163),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od CV serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2021., (list 164),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od CV MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta broj 511-19-12/2-3935/21 od 17. studenog 2021., (list 165),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od AV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 16. studenog 2021. (list 168),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od AV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 16. studenog 2021. (list 169),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od JV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] (list 170),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od JV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta (list 171),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ČV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 15. studenog 2021. (list 172),

- Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od ČV PU zagrebačke, Službe organiziranog kriminaliteta od 15. studenog 2021. (list 173)

- Izvješće policijskog službenika od dana 8. prosinca 2021., vezano uz dopis Ministarstva zdravstva Klasa: 023-03/21-01/668; Urbroj: 534-06/2-21-22, (list 301- 302),

- Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod ĆV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021., (list 318-321),

- Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod ĆV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021., (list 322-325),

- Zapisnik o pretrazi pokretne stvari kod ĆV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021., (list 326-328),

- Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa kod ĆV, MUP, PUZ, Služba organiziranog kriminaliteta, broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 24. studenog 2021., (list 329-331),

- Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od ĆV serijski broj [serijski broj] od 24. studenog 2021. (list 332),

- Očitovanje Doma zdravlja Zagreb-zapad vezano za tražene podatke za PV

ĆV (list 352),

- Posebno izvješće MUP, PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta broj: 511-19-10-12/2-K-275/21 od 10. prosinca 2021., vezano uz dostavu dopisa društva MCS Grupa d.o.o. iz Zagreba (list 354-393),

- Zapisnik PUZ, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta o pretrazi pokretne stvari od FV od 2. prosinca 2021. (list 400-403),

- Izvješće PU zagrebačke Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenoj analizi materijala pretrage pokretne stvari – mobitela koji je oduzet od ĆV, od 7. siječnja 2022., (list 426-436),

- Očitovanje Ministarstva zdravstva KLASA: 023-03/21-01/668, URBROJ. 534-06-

1/1-21-26 od 29. prosinca 2021. s podacima o izvršenim provjerama u eVac bazi, tablice po OIB [osobni identifikacijski broj]u te po imenu, prezimenu i datumu rođenja (list 451-606),

- Dopis Doma zdravlja Zagreb-Zapad od 14. prosinca 2021. s priloženim rasporedima o provedenim cijepljenjima (list 624-628),

- Dopis Doma zdravlja Zagreb-Zapad od 14. prosinca 2021 (list 629),

- izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o izvršenim provjerama u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom Ministarstva unutarnjih poslova (list 1344-1360),

- Posebno izvješće MUP-a, PU zagrebačka, SKP broj: 511-19-10-12/2-K-251/22 od 4. rujna 2023. s podacima Agencije za komercijalnu djelatnost - rezime pribavljanja EU Covid potvrda (list 1361-1388),

- Izreke presuda ovog suda broj Kov-Us-80/2024. i Kov-Us-136/2023.,

- iskaz svjedoka SV sa zapisnika o ispitivanju svjedoka SV od 21. prosinca 2023. (list 1418-1421).,

- iskaz svjedoka CV sa raspravnog zapisnika od 5. svibnja 2025. (list 1691-1692 spisa),

- iskaz svjedokinje LV s raspravnog zapisnika od 5. svibnja 2025. (list 1692-1693 spisa) te je

- razgledan DVD medij s izvješćima Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o provedenim analizama pretraga mobitela ĆV, CV, OV, AV, EV, ŽV, JV, ČV, HV, UV i GV (list 1410).

4.2. Pročitan je dokaz obrane optuženog DV:

- Preslika EU digitalne COVID potvrde koju je optuženik predao na raspravi 26. ožujka 2025. (list 1677).

4.3. Pročitan je dokaz obrane optuženog VV:

- Preslika EU digitalne COVID potvrde koju je optuženik predao na raspravi 5. svibnja 2025. (list 1695). s pratećim e-mailom s lista 1694.

4.4. Po službenoj dužnosti, prije iznošenja obrana optuženika, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za oba optuženika.

5. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, vijeće je ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima neprijeporno utvrdilo kako su optuženici počinili kaznena djela koja su im bila stavljena na teret.

6. Sukus obrana oba optuženika svodi se na tvrdnje o osnovanom stjecanju COVID potvrda (utemeljenima na obavljenom cijepljenju) te negiranju bilo kakvog postupanja (plaćanja, davanja podataka, zahtijevanja neistinitih upisa cijepljenja, zahtijevanja neosnovanog izdavanja COVID potvrde) zbog kojeg bi izdane COVID potvrde bile rezultat kriminalnog postupanja. Optuženici su tvrdili da s lažnim upisima cijepljenja izvedbi medicinske sestre FV (sada LV) putem konobara CV nisu imali nikakve veze niti da su u tome sudjelovali. Te obrane ovaj sud međutim nije prihvatio kao istinite.

7. Prije svega treba podsjetiti na epidemiju bolesti COVID-19 koja je vladala tempore acti uslijed koje je uspostavljen sustav izdavanja EU digitalnih COVID potvrda.

7.1. Ministar zdravstva donio je 11. ožujka 2020., na temelju članka 2. stavka 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", broj 79/07., 113/08., 43/09., 130/17. i 114/18.) i članka 197. Zakona o zdravstvenoj zaštiti (“Narodne novine“, broj 100/18. i 125/19) Odluku o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 na području čitave Republike Hrvatske.

7.1.1. Tijekom epidemije, donesen je niz mjera s ciljem suzbijanja prijenosa bolesti. Neke od prvih odluka Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske bile su Odluka o privremenoj zabrani prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske i Odluka o mjerama ograničenja društvenih okupljanja, rada u trgovinama, uslužnim djelatnostima i održavanju sportskih i kulturnih događanja od 19. ožujka 2020. Dalje su se mjere donosile, širile i relaksirale ovisno o tijeku epidemije čiji je prestanak Vlada Republike Hrvatske objavila odlukom iz „Narodnih novina“ broj 51/2023. od 12. svibnja 2023.

7.2. Na nivou Europske Unije, u Službenom listu Europske unije L 211/1 od 15. lipnja 2021., objavljena je Uredba (EU) 2021/953 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2021. o okviru za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) radi olakšavanja slobodnog kretanja tijekom pandemije bolesti COVID-19 (Tekst značajan za EGP) - u daljnjem tekstu: Uredba (EU) 2021/953. Uredbom (EU) 2021/953 se utvrđuje okvir za izdavanje, provjeru i prihvaćanje interoperabilnih potvrda o cijepljenju, testiranju i preboljenju bolesti COVID-19 (EU digitalna COVID potvrda) u svrhu olakšavanja ostvarivanja prava nositelja na slobodno kretanje tijekom pandemije bolesti COVID-19.

7.2.1. Uredba (EU) 2021/953 je stupila na snagu na dan objave u Službenom listu Europske unije, a određeno je da se primjenjuje od 1. srpnja 2021. do 30. lipnja 2022. U cijelosti je obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama Europske unije. Slijedom navedenog, sve države članice Europske unije, izdaju EU digitalne COVID potvrde. Kako bi se iste mogle izdavati odnosno kako bi se osigurala provedba Uredbe (EU) 2021/953, bilo je potrebno uspostaviti nacionalni sustav za izdavanje EU digitalne COVID potvrde.

7.3. Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o uspostavi nacionalnog sustava za izdavanje EU digitalne COVID potvrde na temelju članka 31. stavka 2. Zakona o Vladi Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 150/11., 119/14., 93/16. i 116/18. , dalje Odluka) na sjednici održanoj 31. svibnja 2021. Objavljena je u "Narodnim novinama" broj 60/21., a stupila je na snagu 1. lipnja 2021.

7.3.1. Tom Odlukom uspostavljen je nacionalni sustav za izdavanje EU digitalne COVID potvrde radi olakšavanja slobodnog kretanja građana tijekom pandemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2, učinkovitijeg doprinosa postupnom ukidanju ograničenja, uz istodobno ostvarivanje visoke razine zaštite javnog zdravlja. Radi ostvarivanja tih ciljeva, kao i osiguravanja prekogranične interoperabilnosti, izdaju se EU digitalne COVID potvrde (točka I. Odluke). Dalje je tom Odlukom zaduženo Ministarstvo unutarnjih poslova (dalje MUP), Ministarstvo zdravstva (dalje MZ), Hrvatski zavod za javno zdravstvo (dalje HZJZ), Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (dalje HZZO) i Agencija za komercijalnu djelatnost, proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o. (dalje AKD) za uspostavu nacionalnog sustava za izdavanje EU digitalne COVID potvrde (točka IV Odluke). MUP, MZ, HZJZ, HZZO i AKD su zaduženi omogućiti početak rada nacionalnog sustava i njegovu prekograničnu interoperabilnost od 1. lipnja 2021. tj. istoga dana kada je i Odluka stupila na snagu (točke VII. i VIII. odluke).

7.3.2. U točki VI. Odluke, navedeno je kako će se EU digitalna COVID potvrda, kao i osobni podaci koji su u njima sadržani koristiti sukladno propisima kojima je regulirana zaštita osobnih podataka u svrhe utvrđene Odlukom, i to isključivo radi pojednostavljenja dokazivanja da je osoba kojoj je izdana EU digitalna COVID potvrda cijepljena, da je preboljela bolest COVID-19 uzrokovanu virusom SARS-CoV2 ili da je testirana na tu bolest kao i u svrhu verifikacije predočene EU digitalne COVID potvrde iz drugih država članica Europske unije.

7.3.3. U točki V. Odluke, AKD je zaduženo da građanima, putem javne informativne mrežne stranice www.EUdigitalnaCOVIDpotvrda.hr, učini dostupnim sve potrebne informacije, upute i podatke o izdavanju i svrsi EU digitalnih COVID potvrda kao i da mrežne stranice redovito ažurira. Osim toga, općepoznata je činjenica da su svi građani Republike Hrvatske o svemu vezano za bolest COVID 19 bili obavještavani putem medija, Interneta, tiskovnih konferencija itd.

7.3.4. U točki II. Odluke navedeno je kako se EU digitalne COVID potvrde koriste za olakšavanje kretanja građana prilikom prelaska graničnih prijelaza Republike Hrvatske, ali i da se one mogu koristiti i u druge svrhe sukladno odlukama Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske (dalje Stožer) koje se donose na temelju Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, br. 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20. i 134/20., dalje ZZPZB/20). U razdoblju koje će uslijediti Stožer će donijeti više takvih odluka. To će primjerice biti: Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere koju su zdravstvene ustanove, trgovačka društva koja obavljaju zdravstvenu djelatnost i privatni zdravstveni djelatnici obvezni provoditi prilikom prijema pacijenata ("Narodne novine" broj 105/2021. od 28. rujna 2021., stupila na snagu 4. listopada 2021.), a kasnije i Odluka o uvođenju posebne sigurnosne mjere obveznog testiranja na virus SARS-CoV-2 te posebne sigurnosne mjere obveznog predočenja dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti COVID-19 radi ulaska u prostore javnopravnih tijela ("Narodne novine" broj 121/21. - stupanje na snagu 16. studenog 2021. - i 10/22.). Prvom odlukom uvedena je obveza pružatelja zdravstvenih usluga da zatraže predočenje EU digitalne COVID potvrde ili odgovarajućeg drugog dokaza o cijepljenju, preboljenju odnosno testiranju pri prijemu pacijenata kod kojih se planira hospitalizacija, provođenje dijagnostičko-terapijskih zahvata koji generiraju aerosol u njihovim prostorima, od drugih pacijenata kojima je potrebna medicinska skrb ako postoji visok rizik od širenja zaraze, te od pratnje pri porodu, od roditelja ili skrbnika djece koji borave na smještaju s djecom i od pratnje i posjetitelja hospitaliziranih pacijenata. Potonjom odlukom uvedene su posebne sigurnosne mjere testiranja odnosno predočenja EU digitalne COVID potvrde ili drugog odgovarajućeg dokaza o testiranju, cijepljenju ili preboljenju zarazne bolesti COVID- 19 radi ulaska dužnosnika i zaposlenika u prostore javnopravnog tijela, a uvedena je i za sve druge fizičke osobe koje namjeravaju ući u prostore javnopravnih tijela po bilo kojoj osnovi.

7.3.5. Iz svega naprijed navedenog jasno slijedi da je posjedovanje EU digitalne potvrde olakšavalo nametnuta ograničenja slobode kretanja uslijed epidemiološke situacije uzrokovane koronavirusom. EU digitalnu COVID potvrdu bilo je, osim na temelju cijepljenja, moguće dobiti i na temelju preboljenja, što je notorno izvan volje pojedinaca, ili predočenja negativnih PCR testova, ali s vrlo kratkim rokovima važenja (72 sata za PCR testove odnosno 48 sati za brze antigenske testove). Građanima je nedvojbeno ponuđena mogućnost izbora.

8. U ovom predmetu optuženici su se branili da su se doista cijepili te da se zbog toga nisu imali potrebe upuštati u pribavljanje neistinitih EU digitalnih COVID potvrda niti ikoga tražiti da se neistinito upiše da su se cijepili. Osim što su tvrdnje optuženika bile potpuno uopćene i time neuvjerljive jer optuženici nisu ponudili niti jedan konkretan odgovor (kojim cjepivom?, gdje? kada? i sl.), ovo je vijeće, iz razloga koji se dalje iznose, utvrdilo kako su optuženici, doista preko CV dali mito ĆV kako bi ona neistinito upisala da su se cijepili, a da bi time ishodili EU digitalnu COVID potvrdu, što je ona i učinila 30. rujna 2021. upisavši kao datume cijepljenja 5. srpnja i 9. kolovoza 2021., a na temelju čega im je neosnovano izdana EU digitalna COVID Potvrda.

9. Upisi cijepljenja 5. srpnja i 9. kolovoza 2021., koje je 30. rujna 2021. izvršila ĆV u sustavu Ministarstva zdravstva neprijeporno proizlaze iz pročitanih isprava, kako to slijedi u nastavku obrazloženja. Ovdje treba dodati kako je vijeće sve pročitane i razgledane isprave vijeće prihvatilo kao istinite jer su međusobno sukladne i kao pouzdane, jer njihovu autentičnost nitko nije doveo u pitanje, a prilikom izvođenja dokaza nije bilo primjedbi niti na način izvođenja niti na njihov sadržaj.

9.1. Iz dopisa Doma zdravlja Zagreb – Zapad, u kojem je ĆV criminis bila zaposlena (list 352) razvidno je kako je imenovana, kao i svaki zdravstveni radnik, u posjedu medicinske iskaznice s pristupnom šifrom. Pristupna šifra i iskaznica može se koristiti sa svakog računala na kojem je instaliran program s mogućnošću prijave na CEZIH/CUPIS platformu (e-CEZDLIH i e-CIJEPIH). Podatke o korištenju kartice i pristupne šifre ima operater MCS Grupa d.o.o. Iz izvješća MUP-a od 10. prosinca 2021. vezano za dopis društva MSC Grupa d.o.o., razvidno je kako se ĆV koristi šifrom zdravstvenog djelatnika 3200230. Iz dopisa Doma Zdravlja dalje je razvidno da je u djelokrug poslova FV ulazio rad na cjepnim punktovima.

9.2. Iz eVac baze podataka (452-605), koje je dostavilo Ministarstvo zdravstva, razvidni su upisi cijepljenja, uključujući i upise cijepljenja za optuženike.

9.2.1. Na stranici 545 spisa prileže podaci za optuženog DV. Upisano je kako se ovaj optuženik cijepio 5. srpnja 2021. i 9. kolovoza 2021. U oba navrata primio je cjepivo šifre HALMED EU/1/20/1528. Upis cijepljenja izvršen je sa šifrom zdravstvenog djelatnika 3200230, dakle šifrom FV (vidi točku 9.1.), koja je i imenom navedena u rubrici „podaci o ustanovi“. Oba upisa izvršena su 30. rujna 2021., kako je to i navedeno u optužnici.

9.2.2. Na stranici 603 spisa prileže podaci za optuženog MV. Upisano je kako se ovaj optuženik cijepio 5. srpnja 2021. i 9. kolovoza 2021. U oba navrata primio je cjepivo šifre HALMED EU/1/20/1528. Upis cijepljenja izvršena je sa šifrom zdravstvenog djelatnika 3200230, dakle šifrom FV, koja je i imenom navedena u rubrici „podaci o ustanovi“. Oba upisa izvršena su 30. rujna 2021., kako je to i navedeno u optužnici.

9.3. Agencija za komercijalnu djelatnost (AKD – vidi toč. 7.3.1.) dostavila je podatke o zahtjevima za izdavanje i izdavanju EU digitalnih COVID potvrda prema OIB [osobni identifikacijski broj]ovima pojedinaca (listovi 1362 – 1388). Iz podataka za oba optuženika razvidno je kako su oni bez uspjeha podnosili zahtjeve za izdavanjem te potvrde prije 30. rujna 2021. (dana kada je ĆV izvršila upise cijepljenja).

9.3.1. Tako je razvidno kako je za optuženog DV, čiji je OIB [osobni identifikacijski broj], 25. kolovoza 2021. zatražena EU digitalna COVID potvrda, ali ona nije izdana, uz naznaku da „nema osnove za njezino izdavanje“ pri čemu je u rubrika „izdana_potvrda_vrsta“ označena negativno u ovoj rubrici unašaju se podaci, kada postoje, o potvrdi za cijepljenje/preboljenje/testiranje. Nasuprot tome, EU digitalna COVID potvrda potom je zatražena 5. listopada 2021., te istoga dana i kreirana i izdana u sustavu na temelju potvrde o cijepljenju (list 1379).

9.3.2. Za optuženog MV EU digitalna COVID potvrda je zatražena 22. rujna 2021. ali nije izdana, uz naznaku da „nema osnove za njezino izdavanje“ pri čemu je u rubrika „izdana_potvrda_vrsta“ označena negativno. 24. rujna 2021. kreirana je EU digitalna COVID potvrda na temelju potvrde o negativnom testu, a 30. rujna 2021. nova EU digitalna COVID potvrda, ovaj puta na temelju potvrde o cijepljenju, te je istoga dana i izdana. Kasnije je EU digitalna COVID potvrda zatražena i izdana 6. studenog 2021., na temelju potvrde o cijepljenju. Nakon toga, kreirane su u sustavu, ali ne i izdane EU digitalne COVID potvrde na temelju cijepljenja 21. siječnja 2022. i 25. veljače 2022. te na temelju potvrde o preboljenju 22. travnja 2022. (list 1387).

9.4. Optuženici su dostavili izdane im EU digitalne COVID potvrde, kojima su željeli dokazati da su se stvarno cijepili, ali tako dostavljenim potvrdama samo su potvrdili činjenicu da su im EU Digitalne COVID potvrde izdane na temelju upisa cijepljenja drugom dozom 9. kolovoza 2021., što je upravo predmet ovog kaznenog postupka.

9.4.1. Tako je optuženi DV dostavio je EU digitalnu COVID potvrdu broja 01:HR:MH1LLU3M9E8K#5. (list 1677). U toj potvrdi navedeno kako je posljednju dozu cjepiva COMIRNATY, nositelj odobrenja Biontech, proizvođač Pfizer/BioNtech; opaska suda primio 9. kolovoza 2021. i kako je riječ od 2. od 2 doze.

9.4.2. Isto tako, KV dostavio je EU digitalnu COVID potvrdu broja 01:HR:MH1V3BGUA69X#Z. (list 1695). U toj potvrdi navedeno kako je posljednju dozu cjepiva COMIRNATY (nositelj odobrenja Biontech, proizvođač Pfizer/BioNtech primio 9. kolovoza 2021. i kako je riječ od 2. od 2 doze.

9.5. Izvršenim provjerama u službenoj evidenciji Nacionalnog informacijskog sustava za upravljanje državnom granicom MUP-a RH – NBMIS (list 1344-6482) utvrđeno je kako su se oba optuženika koristila EU digitalnim COVID potvrdama prilikom prelaska granice (list 1350, poleđina). Pri tome se optuženi DV koristio upravo EU digitalnu COVID potvrdu broja 01:HR:MH1LLU3M9E8K#5., a optuženi VV broja 01:HR:MH1V3BGUA69X#Z., dakle potvrdama u kojima je navedeno kako su drugu dozu cjepiva primili 9. kolovoza 2021. i koje su predmet ovog kaznenog postupka.

10. U postupku u suštini nije bilo sporno niti da je ĆV imala svojstvo odgovorne osobe koja je u sklopu svojeg zaposlenja imala ovlast upisa cijepljenja u sustav e-Vac. To proizlazi iz dopisa Ministarstva zdravstva (vidi točka) i konačno samog iskaza svjedokinje.

11. Međutim, kao sporno, u ovom postupku trebalo je utvrditi jesu li se optuženici stvarno cijepili prvi puta 5. srpnja 2021., a drugi puta 9. kolovoza 2021., ili je upis tih cijepljenja bio neistinit te je li do njega došlo na temelju mita koje su u tu svrhu preko posrednika CV dali ĆV.

11.1. U dopisu Doma zdravlja Zagreb – Zapad, navedeno je kako se ĆV od 5. srpnja 2021., do dana sastavljanja dopisa, 26. studenog 2011. nalazila na bolovanju. Dakle, za zaključiti je ĆV nije mogla vršiti upise (30. rujna 2021.), a još manje sudjelovati u cijepljenju 5. srpnja 2021. i 9. kolovoza 2021. jer se tada nalazila na bolovanju. Osim toga, da je do upisa došlo na temelju predanog mita proizlazi iz svjedočkih iskaza ispitanih svjedoka i fotografija pronađenih na mobitelu CV.

11.2. Ispitana kao svjedokinja ĆV (sada LV, u kojem je pravcu preciziran činjenični opis) izjavila je za vrijeme pandemije COVID 19 bila u timovima koji su vršili cijepljenje na punktovima na Zagrebačkom Velesajmu, u gimnaziji Lucijana Vranjanina i Domu zdravlja Prečko. Bila je ovlaštena upisivati podatke o cijepljenjima u sustav Ministarstva zdravstva kojim upravlja MSC grupa, a osim nje je i liječnik je imao takvu autorizaciju. U srpnju 2021. slomila je nogu i završila na bolovanju, a s obzirom na pandemiju informatičari doma zdravlja su joj na kućno računalo instalirali sustav MSC. Inače bila je stalni gost caffe bara „Excellente“ u Zagrebu i dobrim odnosima s konobarima CV i OV. Poznavala je i SV.

11.2.1. Jednom joj je prišao CV te ju je upitao da li bi vršila upise cijepljenja za novčanu naknadu što prvo nije htjela, ali je na kraju ipak pristala. U najviše navrata podatke o osobama zainteresiranim za upis cijepljenja i novčane iznose dostavljao joj je CV. CV bi joj na kavi dostavio popis osoba na papiru nakon čega bi izvršila upis e cijepljenja potom bio joj dostavio novac u kuverti za izvršene upise. CV je rekao kao je za sebe uzimao proviziju 50,00 EUR, iako je od drugih osoba čula da je uzimao veće iznose. Njoj bi pak dostavljao 50,00-100,00 EUR po osobi. SV dostavio joj je podatke za 40 osoba i novčane iznose 100,00 EUR po osobi, ali on za sebe nije uzimao proviziju. Ponekad bi za prijatelje izvršila upis cijepljenja bez novčane naknade. Kada su joj predočeni podaci o izvršenim upisima za optuženike, odgovorila je da su navedeni podaci točni. Nije se radilo o njezinim prijateljima ili njoj bliskim osobama pa im nije radila nikakvu uslugu nego je za upis uzela novčanu naknadu. Na poseban upit branitelja izjavila je kako ne poznaje optuženike i da je čitav posao dogovarala s CV i SV. Na upit suda odgovorila je kako se u računalnom sustavu točno vidi tko je vršio upis cijepljenja. Nije imala niti jedan slučaj da je za nekog dobila podatke da upiše da je cijepljen, a da je u sustavu vidjela da je već bio cijepljen. Osobe koje su se cijepile upisivali bi liječnik ili ona u sustav, automatizmom čim bi osoba na punktu cijepljenja bila cijepljena.

11.2.2. Iz pravomoćne presude optužnog vijeća ovog suda od 18. ožujka 2024. broj Kov-Us- 80/2024.-1. razvidno je da je svjedokinja, kao optuženica u tom predmetu, na temelju postignutog sporazuma, osuđena jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu, kao odgovorna osoba primila mito da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisanu pod 217 alineja, u bitnome neistinitim upisima cijepljenja protiv bolesti COVID 19 na temelju primljenih 100,00 EUR mita (uključujući i one za optuženike), dakle zbog počinjenja kaznenog djela primanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. Svjedokinja je tom presudom osuđena na kaznu zatvora u trajanju 2 godine i 6 mjeseci, uz primjenu djelomične uvjetne osude, prema kojoj neuvjetovani dio iznosi 1 godinu, a uvjetovani 1 godinu i 6 mjeseci uz rok kušnje 5 godina, uz sporednu novčanu kaznu 300 dnevnih iznosa i uz oduzimanje imovinske koristi u iznosu 22.600,00 EUR-a.

11.3. Svjedok CV izjavio je kako je studirao uz rad u Caffe baru „Excellente“. ĆV bila je stalni gost kafića. Kada je došlo vrijeme pandemije iz rukovodstva je bilo rečeno da se zaposlenici mogu odreći 100,00 eura plaće kako bi dobili potvrde o cijepljenju na što je pristao. Potom je saznao da je u sustav cijepljenje upisala ĆV. PV mu je rekla da za novac može vršiti upis da je netko cijepljen rekla je da će to raditi za 100,00 EUR po upisanom cijepljenju na što je pristao. Tako je ĆV dostavljao podatke o osobama za koje ona upisivala da su cijepljene. Podatke je dostavljao ili u obliku slike iz mobitela ili putem napisanog papira, a radilo se o imenu i prezimenu osobe te matičnom broju iz iskaznice zdravstvenog ili dopunskog zdravstvenog osiguranja. Neki su mu slali fotografije osobne iskaznice. Te podatke prosljeđivao je ĆV koja je potom vršila upis cijepljenja u sustav. Nakon toga bi mu javila da da te osobe mogu podići potvrde o cijepljenju. Za to se plaćalo 100,00 EUR koje je tražila PV, a on sam uzimao je proviziju 20,00-60,00 EUR po upisanom cijepljenju. Proviziju nije uzimao prijateljima i poznanicima. Kada su mu predočene fotografije papirića odgovorio je da se na njima ne nalazi njegov rukopis i da te fotografije sadržavaju podatke o osobama za koje se traži upis cijepljenja.

11.3.1. Optuženi DV nije mu poznat, kada ga gleda u sudnici ne sjeća se da ga je ranije vidio. Ne zna tko mu je na mobitel poslao poruku s njegovim podacima. Podatke su mu slale njemu poznate i nepoznate osobe. Nije mu poznato 1.000,00 kuna koje se nalaze na fotografiji niti mu to išta predstavlja. Isto tako nije mu poznat optuženi VV. Ne zna tko mu je poslao poruku na mobitel s njegovim podacima. Naveo je kako bi mu ljudi donijeli novac u kuverti i rekli za koga se potvrda traži ako je bio u kafiću, a ako ga nije bilo ostavili bi kovertu s napisanim imenom i prezimenom osobe za koju se traži upis cijepljenja te na šanku kafića rekli da je to za njega tako je znao na koga se taj određeni novac odnosi.

11.3.2. Iz pravomoćne presude optužnog vijeća ovog suda od 24. travnja 2024. broj Kov-Us- 136/2023.-19. razvidno je da je svjedok, kao optuženik u tom predmetu, na temelju postignutog sporazuma, osuđen jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu posredovao pri davanju mita odgovornoj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisanu pod 172 alineje, u bitnome neistinitim upisima cijepljenja protiv bolesti COVID 19 (uključujući i one za optuženike), dakle zbog počinjenja kaznenog djela davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 294. stavkom 1. i članka 52. KZ/11. Svjedok je tom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 godine, uz primjenu djelomične uvjetne osude, prema kojoj neuvjetovani dio iznosi 9 mjeseci, a uvjetovani 1 godina i 3 mjeseca uz rok kušnje 5 godina, uz sporednu novčanu kaznu 500 dnevnih iznosa i uz oduzimanje imovinske koristi u iznosu 1.579,72 EUR-a.

11.4. Svjedok SV, vlasnik je caffe bara „Excellente“. On je također iskazivao kako je za sebe pribavio potvrdu o cijepljenju od FV koja je za njega to učinila iz usluge. Dalje je naveo kako se potom njegov konobar počeo baviti posredovanjem u pribavljanju COVID potvrda preko ĆV. Nakon toga razni su ga počeli „povlačiti za rukav“ kako bi im riješio COVID potvrdu. Tako bi iznose od 100,00 EUR prosljeđivao ĆV. Te osobe ponekad bi na šanku ostavljale koverte s novcem i podacima koje bi kasnije prosljeđivao ĆV.

11.4.1. I ovaj je svjedok presudom optužnog vijeća ovog suda od 18. ožujka 2024. broj Kov- Us-80/2024.-1. na temelju sporazuma osuđen jer je znajući za cilj zločinačkog udruženja, u njegovom sastavu posredovao pri davanju mita odgovornoj osobi da unutar granica svoje ovlasti obavi drugu radnju koju ne bi smjela obaviti, opisane pod 42 alineje, u bitnome neistinitih upisa cijepljenja protiv bolesti COVID 19, dakle počinjenja kaznenog djela davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 294. stavkom 1. i članka 52. KZ/11. Svjedok je tom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, uz sporednu novčanu kaznu 500 dnevnih iznosa.

11.5. Vijeće je iskaze svjedoka prihvatilo kao istinite i pouzdane u svim bitnim elementima. Prvo, njihovi su podvrgnuti najpažljivijoj ispitnoj provjeri uz punu svijest o mogućim opasnostima, teškoćama i zamkama koje proizlaze iz činjenice sklopljenih sporazuma sa svjedocima - kriminalcima (usporedi Europski sud za ljudska prava, T protiv Nizozemske, 54445/00). Potom, životno je i logično da se u svjedočkim iskazima manifestiraju određena odstupanja kojima se svjedoci u suštini žele prikazati u boljem svjetlu (je li se NV inicijalno obratila CV ili obrnuto, je li CV za sebe uzimao veću proviziju ili ne i sl.). Svjedoci o onome što je ovdje važno iskazuju suglasno, a to je da je postojala struktura prema kojoj bi se zainteresirane osobe osobno ili posredno obraćale konobaru CV dajući mu podatke o osobama za koje je potrebno izvršiti upis cijepljenja i da su za to CV davali novac ili ih ostavljali u kuvertama na šanku, nakon čega bi ĆV, po primitku novca provela upis cijepljenja koji je bio osnova za izdavanje EU digitalne COVID potvrde u informatičkom sustavu. ĆV pokušala je na raspravi umanjiti iznos koji je tražila za upis navodeći da je to bilo 50,00 do 100,00 EUR, međutim sud je prihvatio kao uvjerljiv iskaz svjedoka CV i P kako je ona tražila 100,00 EUR tim više što i sama svjedokinja ĆV navodi da je od SV primala 100,00 EUR pa nema nikakve logike da bi od CV tražila manji iznos, a nije bez važnosti niti do da je presudom na temelju sporazuma presuđena upravo za iznose kakvi su u ovom postupku stavljeni na teret optuženicima i za koje su oni sada proglašeni krivima.

11.6. S obzirom na to da niti optuženici niti svjedok CV ne tvrde da se međusobno poznaju, logično je za zaključiti kako su se oni CV obratili preko nepoznate osobe, ali sa znanjem i voljnom da se preko CV novac preda osobi koja ima ovlasti izvršiti upis cijepljenja, koji će im biti osnova za izdavanje EU digitalne COVID potvrde. Logično je da je CV također uzimao proviziju za sebe, ali ona nije opisana u činjeničnom opisu inkriminacije, već je sadržana u riječima „najmanje 100,00 EUR“.

11.7. Osim toga, da su se optuženici obratili CV jasno potvrđuju fotografije pronađene u pretrazi mobitela, koje se u preslici nalaze u spisu (list 776-777), a koje su razgledane na DVD-u provedene pretrage mobitela CV (list 1410., pretraga mobitela CV, strane 128 i 129). Tako je razvidna fotografija 5005_6149, na kojoj je slikan papirić s tekstom „ VV **.**.1984. OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO [matični broj osiguranika]“ i fotografija 5005_6242 na kojoj je slikan papirić (uz novčanicu 1.000,00 kuna) s tekstom „ DV **.**.1983. OIB [osobni identifikacijski broj]. MBO [matični broj osiguranika]“, pri čemu je riječ upravo o točnim datumima rođenja, OIB [osobni identifikacijski broj]ovima i Matičnom broju osiguranika navedenim kako u osobnim podacima optuženika, tako i u e-Vac bazi Ministarstva zdravstva (MBO). Zbog toga, obrane optuženika kako su njihovi podaci javno dostupni, pa da je CV mogao doći do njihovih podataka mimo volje i znanja optuženika, nisu uvjerljivi niti životni. To zato jer bez obzira na to što su optuženici poduzetnici i što su neki od njihovih podataka javno dostupni (uključujući i OIB), MBO sa zdravstvene iskaznice nije javni podatak. Da oni nisu znali i htjeli doći do EU digitalne COVID potvrde bez cijepljenja tj. da su se stvarno cijepili tada upis cijepljenja ne bi provela ĆV u vrijeme dok se nalazila na bolovanju. Da su se optuženici stvarno cijepili sa dvije doze kako je to navedeno u izdanim EU digitalnim COVID potvrdama tada ĆV ne bi upis oba cijepljenja upisala istoga dana i to 30. rujna u odnosu na doze koje bi bile primljene 5. srpnja odnosno 9. kolovoza. Činjenica da su se tako neosnovano izdanim EU digitalnim COVID potvrdama služili, što potvrđuju evidentirani prelasci preko granice, dodatno potvrđuje njihovo volju, znanje i osobnu uključenost u dostavu podataka CV koji se riječima SV „bavio posredovanjem u ishođenju COVID potvrda“. Zato su obrane optuženika, uz ono što je već ranije navedeno, otklonjene kao neistinite i usmjerene ekskulpiranju od kaznene odgovornosti.

11.8. Prema tome, vijeće je neprijeporno utvrdilo kako su optuženici poduzeli sve radnje upravo onako kako je to opisano u činjeničnom opisu kaznenih djela koja im se stavljaju na teret. Na taj način ostvarili su sva objektivna obilježja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

11.9. Osim toga oba su optuženika bila svjesna svojeg djela i svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje su htjeli kao takvo. Zato su postupali s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera. Oni su bili svjesni da daju novac u zamjenu za upis potvrda cijepljenja na temelju kojih su im neosnovano izdane EU digitalna COVID potvrde. Pri tome za postojanje ovog djela nije nužno da davatelj mita, koji mito daje preko druge osobe, zna poimence i osobu kojoj se mito daje, već je dovoljno da je odredio radnju koju primatelj mita treba učiniti u okviru svojih ovlasti. Ubrojivost optuženika nije dovedena u sumnju. Bili su svjesni zabranjenosti djela, a pritom ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Na taj način ostvarili su i sva subjektivna obilježja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

12. Slijedom navedenog, optuženike je vijeće proglasilo krivima zbog počinjenja kaznenog djela davanja mita iz članka 294. stavka 1. KZ/11.

13. Prilikom razmatranja vrste i mjere kazne vijeće je imalo na umu mjerila koje propisuje KZ/11. kao i to da je za kazneno djela iz članka 294. stavka 1. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju jedne do osam godina. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11. ocijenio sljedeće okolnosti.

13.1. U odnosu optuženog DV stupanj krivnje je maksimalan. Postupao je s izravnom namjerom, bio ubrojiv i svjestan zabranjenosti djela. Stoga je navedeno cijenjeno otegotnim. Pobude i okolnosti počinjenja djela stavljene su u specifičan kontekst vremena i zato vrednovane olakotnim jer je riječ o vremenu koje je nedvojbeno bilo teško i neizvjesno, s jedne strane zbog brige za zdravlje, a s druge strane zbog otežanih socijalnih i poslovnih kontakata i, osobito na strani poduzetnika kao što je optuženik, zbog brige za egzistenciju. Međutim, optuženik je imao izbor, i mogao se, poput mnogih drugih građana podvrgavati testiranju i na taj način ishoditi potvrdu, a ne svjesno se odlučiti ne samo na potkopavanje sustava ishođenjem potvrde mimo regularnih uvjeta davanjem mita nego i na taj način ugrožavati zdravlje drugih osoba što je bila suština i smisao EU digitalnih COVID potvrda. Kao olakotno optuženom DV su cijenjene i njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je otac troje maloljetne djece za koje brine kao i da je kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, pa se ponašanje zbog kojeg je sada proglašen krivim može ocijeniti kao jedan eksces u njegovom životu.

13.1.1. Dovodeći tako utvrđene okolnosti u međusobnu vezu, sud je optuženom DV izrekao kaznu koja odgovara zakonskom minimumu za kazneno djelo prema članku 294. stavku 1. KZ/11., tj. kaznu zatvora u trajanju 1 godine. S obzirom na niz utvrđenih olakotnih okolnosti, sud drži da će se svrha kažnjavanja postići i bez optuženikovog odlaska na izdržavanje kazne, pa mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju 2 godine. Ova prijetnja izvršenjem kazne i odmjereni rok kušnje bi optuženiku trebao predstavljati motivaciju da se kloni sličnog postupanja. U slučaju da optuženik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik tada može biti upućen na izdržavanje ovdje izrečene kazne.

13.2. U odnosu na optuženog MV, sve on što je pod točkom 13.1. utvrđeno za optuženog DV o stupnju krivnje, pobudama i okolnostima počinjenja kaznenog djela u kontekstu vremena i povredi zaštićenog dobra vrijedi i za ovog optuženika. No, njemu je kao otegotno cijenjeno je i da je on osuđivana osoba. Riječ je o tri osude, jednoj zbog kaznenog djela uništenja oštećenja tuđe stvari i dvije zbog prijetnji. Iako se radi o različitim kaznenim djelima, navedeno upućuje na to da ponašanje ovog optuženika nije usklađeno sa zakonom. Osim toga, optuženik je presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 23. listopada 2019., pravomoćnom 11. kolovoza 2020., osuđen zbog kaznenog djela prijetnje na kaznu zatvora u trajanju jedne godine uz rok kušnje 4 godine, iz čega slijedi da je kazneno djelo zbog kojeg je sad proglašen krivim počinio za vrijeme roka kušnje. Kao olakotne cijenjene su mu osobne i obiteljske prilike jer je riječ o ocu dvoje maloljetne djece za koje brine.

13.2.1. Dovodeći tako utvrđene okolnosti u međusobnu vezu, sud je optuženom RV izrekao kaznu koja odgovara zakonskom minimumu za kazneno djelo prema članku 294. stavku 1. KZ/11., tj. kaznu zatvora u trajanju 1 godine. S obzirom na postojanje utvrđenih olakotnih okolnosti vijeće drži da će se svrha kažnjavanja postići i bez optuženikovog odlaska na izdržavanje kazne, pa mu je izrekao uvjetnu osudu, ali s obzirom na raniju osuđivanost s rokom kušnje u trajanju 5 godina. Ova prijetnja izvršenjem kazne i odmjereni rok kušnje bi optuženiku trebao predstavljati motivaciju da se kloni sličnog postupanja. U slučaju da optuženik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik tada može biti upućen na izdržavanje ovdje izrečene kazne.

13.2.2. No, s obzirom na utvrđene otegotne okolnosti na strani ovog optuženika, vijeće je stava kako primjena uvjetne osude sama za sebe nije dovoljna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, te da je optuženiku, koji je djelo počinio iz koristoljublja, ostvarivanjem neimovinske koristi, olakšavanjem slobode kretanja (vidi točka 7.3.5.) nužno izreći i sporednu novčanu kaznu i to u visini 50 dnevnih iznosa. Određujući visinu dnevnog iznosa vijeće je vrednovalo primanja optuženika i njegovu imovinu navedenu u izreci kao i prosječne troškove nužne za uzdržavanje optuženika i njegove obitelji, imajući pri tome na umu i njegove obiteljske prilike. Zato, uzimajući u obzir optuženikove prihode (oko 1.000,00 EUR) i prosječne troškove nužne za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji u kojoj i supruga s kojom skrbi za dvoje maloljetne djece u dobi 5 i 10 godina također zarađuje (oko 1.000,00 EUR), rukovodeći se pri tome mjerilima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta “Narodne novine“ broj 75/2025., (prema kojoj iznos uzdržavanja za dijete do 6 godina starosti iznosi 224,00 EUR, a za dijete do 12 godina 264,00 EUR), vijeće je utvrdilo kako dnevni iznos u smislu članka 40. stavka 5. KZ/11. iznosi 16,00 EUR. Zato je na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11. u vezi članka 42. stavak 1. KZ/11. optuženom MV izrečena sporedna novčana kazna u iznosu od 50 dnevnih iznosa, pri čemu, na temelju članka 42. stavka 4. KZ/11., jedan dnevni iznos iznosi 16,00 eura, a što ukupno iznosi 800,00 eura, a koju novčanu kaznu je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Pri tome je optuženik upozoren, sukladno odredbi članka 43. stavka 1. KZ/11., da ako novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11., novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Sukladno odredbi članka 43. stavka 2. KZ/11., ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženog VV, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada. Sukladno odredbi članka 43. stavka 3. KZ/11., ako optuženi VV ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Sukladno odredbi članka 43. stavka 4. KZ/11., kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora. Sukladno odredbi članka 43. stavka 5. KZ/11., isplati li optuženi VV novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

13.3. Ovako izrečene kazne vijeće nalazi kao jedine primjerene za ostvarivanje svrhe kažnjavanja u vidu izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanja na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, vijeće je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. naložilo optuženom DV i optuženom MV naknaditi trošak kaznenog postupka na ime paušala u iznosu 200,00 eura svakome ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Visina paušalne svote određena je s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka u skladu sa člankom 145. stavkom 3. ZKP/08.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud sud Republike Hrvatske kao sud drugoga stupnja.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte