REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-384/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PM, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-5/18267 Urbroj: 51-12-36-22-1 od 14. srpnja 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. listopada 2025., te dana 13. listopada 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

1)što je dana 3. srpnja 2022. u 11:00 sati u Solinu u ulici Put Majdana kod kbr. 28. d, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom način da je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] južnim dijelom kolnika Put Majdana od smjera zapada u smjeru istoka brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koji u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno a može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te dolaskom do mjesta događaja u blagom i nepreglednom zavoju na lijevo zbog neprilagođene brzine kretanja izgubio kontrolu nad motociklom, sa istim sletio na betonsku površinu (širine 2 m) uz južni rub kolnika gdje je desnom stranom motocikla udario u komad metalne ograde (dimenzije 4x2x0,05 metara) postavljanom na zemljanom travnatoj površini uz južni rub kolnika i na betoniranoj površini uz južni rub kolnika i fasadu na sjevernom dijelu zida uz južni dio betonirane površine uz južni rub kolnika, a prilikom udara u zid RM i putnica na motociklu VM su se odvojili od motocikla nakon nekoliko metara pali na kolnik Put Majdana, a motocikl Kawasaki je lijevom stranom pao na kolnik prevrnut na lijevu stranu i otklizao po kolniku Put Majdana put istoka, a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik RM zadobio je lakše tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

2)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,55 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

3)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, kojemu je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana (istekla je 31. ožujka 2018.)

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

4)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nema upisane "A" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 223. st.21., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

5)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, te na zahtjev policijskih službenika koji su obavljali očevid nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

6)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, te na zahtjev policijskih službenika koji su obavljali očevid nije dao na uvid prometnu dozvolu za navedeni motocikl,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st.3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

7)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, a na kojem se nije nalazila postavljena (istaknuta) registarska pločica [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st.1. i st. 2., a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

8)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom, a kojemu je istekla polica osiguranja od automobilske odgovornosti dana 31. ožujka 2018., odnosno motocikl nije bio osiguran,

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1., a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometnu (NN broj: 151/05, 36/09, 75/09, 36/13, 152/14, 155/23), pa se temeljem citiranih propisa okrivljeniku

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.325,00(tisuću tristo dvadeset pet) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 395,00 (tristo devedeset pet) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod 6) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod 7) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod 8) novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.130,00 (tri tisuće sto trideset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/22-5/18267 Urbroj: 51- 12-36-22-1 od 14. srpnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 10. listopada 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznog postupku ispitan je svjedok policijski službenik ŠM te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o očevidu od 03. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02180995 od 03. lipnja 2022., liječničko izvješće na ime RM od 08. srpnja 2022., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 03. srpnja 2022., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Svjedok policijski službenik ŠM u svom je iskazu naveo da su predmetne prigode kolega i on po dojavi izašli na mjesto događaja u Solinu u ulici Put Majdana jer su njih kolege iz Solin obavijestile da je došlo do prometne nesreće u kojoj su dvije osobe ozlijeđene te su 200 metara od događaja zatekli okrivljenika i suvozačicu VM te oštećeni motocikl, a daljnjim su očevidom utvrdili da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću i da je upravljao motociklom te je zbog neprilagođene brzine uvjetima na cesti izgubio kontrolu nad motociklom i sletio na betonsku površinu i udario je desnom stranom motocikla u komad metalne ograde, što je sve detaljno opisano u zapisniku o očevidu, te su okrivljenik i putnica bili vidno ozlijeđeni i tada su odbijali liječničku pomoć, naknadno su zatražili liječničku pomoć, obavili su alkotest sa okrivljenikom i bio je pod utjecajem alkohola od 1,55 g/kg, upravljao je motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, istekla je polica osiguranja, nije imao upisanu "A" kategoriju, nije im dao na uvid vozačku i prometnu dozvolu i na motociklu nije bila istaknuta registarska pločica.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ŠM čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim a kako to proizlazi iz zapisnika o očevidu od 3. srpnja 2022. i situacijskog plana prometne nesreće od 3. srpnja 2022. koje je sud prihvatio kao vjerodostojne dokaze jer su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 3. srpnja 2022. u 11:00 sati u Solinu u ulici Put Majdana kod kbr. 28. d, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom način da je upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] južnim dijelom kolnika Put Majdana od smjera zapada u smjeru istoka brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koji u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno a može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te dolaskom do mjesta događaja u blagom i nepreglednom zavoju na lijevo zbog neprilagođene brzine kretanja izgubio kontrolu nad motociklom, sa istim sletio na betonsku površinu (širine 2 m) uz južni rub kolnika gdje je desnom stranom motocikla udario u komad metalne ograde (dimenzije 4x2x0,05 metara) postavljanom na zemljanom travnatoj površini uz južni rub kolnika i na betoniranoj površini uz južni rub kolnika i fasadu na sjevernom dijelu zida uz južni dio betonirane površine uz južni rub kolnika, a prilikom udara u zid RM i putnica na motociklu VM su se odvojili od motocikla nakon nekoliko metara pali na kolnik Put Majdana, a motocikl Kawasaki je lijevom stranom pao na kolnik prevrnut na lijevu stranu i otklizao po kolniku Put Majdana put istoka, a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik RM zadobio je lakše tjelesne ozljede.

4.2. Iz provedenih dokaza, dakle zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 3. srpnja 2022. te iskaza ispitanog svjedoka, čiji je iskaz sud iz već obrazloženih razloga prihvatio kao vjerodostojan proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,55 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager", a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, upravljao je navedenim motociklom, kojemu je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana (istekla je 31. ožujka 2018.), upravljao je navedenim motociklom, iako u njegovoj vozačkoj dozvoli nema upisane "A" kategorije, upravljao je navedenim motociklom, a na zahtjev policijskih službenika koji su obavljali očevid nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu i nije dao na uvid prometnu dozvolu za navedeni motocikl, upravljao je navedenim motociklom, a na kojem se nije nalazila postavljena (istaknuta) registarska pločica [registarska oznaka] te je upravljao navedenim motociklom, a kojemu je istekla polica osiguranja od automobilske odgovornosti dana 31. ožujka 2018., odnosno motocikl nije bio osiguran.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim motociklom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, u konkretnom slučaju kretao se blagim i nepreglednim zavojem u lijevo, te je uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i osobinama kolnika izgubio nadzor nad motociklom i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,55 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 223. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom a da u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim odnosno kategoriju "A", pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 2., a kažnjiv po čl. 223. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik navedenog dana upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskih službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu.

10.1. Slijednom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskih službenika nije dao na uvid prometnu dozvolu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, a u st. 2. istog zakona propisano je da motocikli mogu imati po jednu registarsku pločicu, a u st. 3. istog zakona propisano je da registarska pločica istaknuta na vozilu mora biti izdana za to vozilo, a u st. 4. istog zakona propisano je da pločice moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati i moraju biti čitljive.

11.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom na kojem se nije nalazila istaknuta registarska pločica pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

12.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim motociklom, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje jer je valjanost police osiguranja istekla, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

13. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

14. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je u toj prometnoj nesreći i sam bio ozlijeđen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnost prometa na cestama za ista i slična djela, pa mu je za svako djelo utvrdio novčane kazne u iznosima kako je to navedeno u izreci presude, te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.130,00 (tri tisuće sto trideset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

14.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.