REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Povrv-104/2025-27.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu, Zagreb, a svi po po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika PLČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Damiru Žulj, odvjetniku iz Daruvara, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr. 7, radi isplate ovrhom općenito na imovini ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, temeljem članka 332.a Zakona o parničnom postupku a u svezi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, dana 13. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, pod poslovnim brojem Ovrv-387/2025-12. od 7. travnja 2025. godine, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku kao ovršeniku PLČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima kao ovrhovoditeljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 75742, namiri tražbinu u iznosu od 128,40 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 25,68 EUR od 17.02.2024.,

- na iznos od 25,68 EUR od 17.03.2024.,

- na iznos od 25,68 EUR od 17.05.2024.,

- na iznos od 25,68 EUR od 17.06.2024.,

- na iznos od 25,68 EUR od 17.07.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000006647952-8301- 24, u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, pod poslovnim brojem Ovrv-387/2025-12. od 7. travnja 2025. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku PLČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima kao ovrhovoditeljima Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa], plati iznos od 87,50 EUR a koji se odnosi na troškove postupka priznate u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, pod poslovnim brojem Ovrv-387/2025-12. od 7. travnja 2025. godine, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000006647952-8301- 24, u roku od osam dana, te se tužbeni zahtjev za navedeni iznos odbija.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove postupka u iznosu od 316,37€ sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, do isplate, u roku od osam dana.

IV Privremenom zastupniku Damiru Žulju, odvjetniku iz Daruvara, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr. 7, priznaju se troškovi za zastupanje tuženika u iznosu od 100,00€ te se nalaže računovodstvu ovoga suda da iz predujmljenih sredstava po tužiteljima u ranijem broju predmeta Stalne službe u Daruvaru pod poslovnim brojem Ovrv-387/2025, navedeni iznos doznači privremenom zastupniku Damiru Žulju, odvjetniku iz Daruvara, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr. 7, na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne Banke Zagreb d.d., a nakon pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kao ovrhovoditelji protiv tuženika kao ovršenika Javnom bilježniku Mariji Kustić iz Bjelovara podnijeli prijedlog za ovrhu dana 14. siječnja 2025. godine, a koji je dostavio spis sudu na daljnje postupanje budući da je utvrdio da je prebivalište tuženika nepoznato.

2. Nakon toga, ovaj sud je tuženiku kao ovršeniku imenovao privremenog zastupnika u osobi Damira Žulj, odvjetnika iz Daruvara, te je nakon toga ovaj sud donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanom po Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, pod poslovnim brojem Ovrv-387/2025-12. od 7. travnja 2025. godine, a koje je dostavljeno punomoćniku tužitelja i privremenom zastupniku za tuženika koji je pravodobno podnio prigovor.

3. U prigovoru navodi da izjavljuje prigovor protiv navedenog rješenja, i to u cijelosti.

Prvenstveno se ističe kako nije specificirano na što se točno odnosi navodno potraživanje ovrhovoditelja, niti na temelju čega proizlazi obveza ovršenika da podmiri navodni dug ovrhovoditelju.

Uvidom u zemljišne knjige na adresi [adresa], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vidljivo je kako je ovršenik suvlasnik etažne jedinice E-2 u 1/8 dijela, etažne jedinice E-4 u 15/384 + 6/384 dijela, etažne jedinice E-5 u 15/384 + 6/384, kao i da je suvlasnik etažnih jedinica E-6, E-7 i E-8 s različitim suvlasničkim udjelima.

Isto tako, iz priložene dokumentacije nije razvidno u kojem iznosu je utvrđen iznos zajedničke pričuve, niti na temelju čega je utvrđena visina zajedničke pričuve, a niti je jasno na što se točno odnose priloženi računi na iznose od 209,62 eura i 215,90 eura koji ne sadrže niti datum dospijeća plaćanja.

U cijelosti izjavljuje prigovor na predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pobija njegovu osnovu i visinu potraživanja, te predlaže da sud provede postupak i utvrdi sve činjenice na temelju kojih bi mogao donijeti meritornu odluku.

Slijedom navedenog, predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi stavi izvan snage u cijelosti i ukinu provedene radnje, te postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nakon toga, sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv- 104/2025-20. od 6. svibnja 2025. godine, u kojem rješenju je sud pozvao tužitelja a ovrhovoditelja da u daljnjem roku od 15 dana iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predloži održavanje usmene rasprave. Isto tako u istom rješenju sud je pozvao i ovršenika da najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke III izreke rješenja, može iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave. Stranke su upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

Također, stranke su upozorene da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP), te da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a, da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 461.a st. 5. ZPP).

5. Nakon toga, tužitelj je dostavio sudu sukladno rješenju podnesak dana 6. lipnja 2025. godine u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i prilaže sve dokaze potrebne za utvrđivanje navedenih činjenica, ali ne predlaže održavanje ročišta.

6. Podnesak sa dostavljenim dokazima sud je dostavio privremenom zastupniku za tuženika na očitovanje u daljnjem roku od 15 dana, a koji se očitovao u pismenom podnesku od 22. srpnja 2025. godine u kojem navodi da iz dostavljenog priloga privremeni zastupnik nije uspio utvrditi da je visina pričuve određena u iznosu od 1,33€ mjesečno/m[2] stambenog prostora i da je koeficijent za poslovni prostor određen u visini od 1,25, niti je tužitelj obrazložio na koje mjesece se odnosi potraživanje po osnovi zajedničke pričuve. Također, tužitelj nije pojasnio na što se točno odnose priloženi računi na iznose od 209,62€ i 215,90€ koji ne sadrže niti datum dospijeća plaćanja. U istom podnesku potražuje i troškove koji se odnose na izjavljeni prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 50,00€ i trošak sastava podneska od 22. srpnja 2025. godine u iznosu od 50,00€ ili ukupno 100,00€, ali ne predlaže održavanje ročišta.

7. Budući da su stranke bile upozorene u rješenju ovoga suda Povrv- 104/2025-20. od 6. svibnja 2025. godine da se radi o postupku spora male vrijednosti koji je pisani postupak a budući da nijedna stranka nije predložila održavanje ročišta, to je onda sud sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a donio presudu bez održavanja ročišta.

8. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-104/2025 tj. u dokumentaciju koju je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu kao i tijekom postupka, tj. u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 11), u naloge za plaćanje (list 12-13), u izvadak iz zemljišnih knjiga zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Novi (list 38-48, 58-61, 77-80), u zaključak o određivanju prinudnog upravitelja zgrade (list 62-63, 81-82), u matičnu evidenciju (list 64, 83), u sudsku praksu (list 65, 84-85), u odluku o određivanju visine pričuve, zapisnik o pregledu stambene zgrade, godišnji program upravljanja (list 94-99).

9. Izvedene dokaze sud je cijenio u smislu čl. 8. ZPP-a.

10. Tužitelji su svojim tužbenim zahtjevom potraživali od tuženika iznos od 128,40 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinih iznosa do isplate, koje potraživanje se odnosi na ime obveze plaćanja zajedničkih sredstava pričuve za period od siječnja 2024. do lipnja 2024. godine osim mjeseca ožujka 2024. na ime suvlasništva stambene zgrade; [adresa], i to za jedan poslovni prostor.

11. Tijekom postupka tužitelj je isticao da društvo Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. je imenovano prinudnim upraviteljem stambene zgrade u [adresa] sukladno odluci Gradske skupštine Grada Zagreba od dana 23. prosinca 1997. godine, a što se utvrđuje i uvidom u zaključak Gradske skupštine Grada Zagreba od 23. prosinca 1997. godine. Isto tako, tužitelj ističe da sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, bez obzira da li je upravitelj imenovan ugovorom suvlasnika ili se radi o prinudnom upravitelju, isti je ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju a što se utvrđuje i uvidom u rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-

30/12-4 od 6. lipnja 2012. godine.

12. Uvidom u odluku o visini pričuve koju je tužitelj dostavio tijekom postupka, proizlazi da je navedenom odlukom odlučeno kako je za potrebe redovnog održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade te troškova osiguranja i upravljanja određena pričuva u iznosu od 1,33€/m2 mjesečno.

13. Isto tako, tužitelji su dostavili i obračun visine potraživanja za navedenu nekretninu pod sistemskim brojem 06647952, te ističu da je zajednička pričuva odredbom članka 90. st 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud.

Odredbom članka 89. st. 2. citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

S obzirom na to da je upravo tuženik u utuženom periodu bio suvlasnik navedenog poslovnog prostora, u skladu sa zakonom dužan je doprinositi za zajedničku pričuvu.

Tužitelj nadalje ističe kako je društvo GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. imenovano prinudnim upraviteljem stambene zgrade u [adresa], sukladno odluci Gradske skupštine Grada Zagreba od dana 23. prosinca 1997. godine, temeljem odredbe članka 385. ZV-a. Temeljem Godišnjeg programa upravljanja Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. visina pričuve iznosi 10,00 kn/m2 stambenog prostora mjesečno. Slijedom navedenog, razvidno je da utuženo redovno zaduženje odgovara obračunu dobivenom na način da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a tako dobiveni iznos pomnoži s površinom objekta u četvornim metrima.

Redovno zaduženje u iznosu od 25,68 eur odnosi se na poslovni prostor sistemskog broja 06647952, površine 191,66 m2 te se s obzirom na gore navedeno izračunava na sljedeći način:

10,00 kn/1,33 eur/m2 x koeficijent 1,25 x 191,66 m2 = 318,16 eur x 8,07%=25,68 eur

Iznos od 8,07% koji je pomnožen sa iznosom od 318,16 eura odnosi se na to da je prema priloženom Povijesnom e-izvatku iz zemljišnih knjiga GLČ vlasnik samo 8,07% navedenog prostora. Slijedom navedenog, iznos od 318,16 eura pomnožen je sa 8,07% kako bi se dobio iznos zaduženja od 25,68 eura. Također, tužitelji navode da nije evidentirana niti jedna uplata tuženika na ime utuženih mjesečnih zaduženja po osnovi zajedničke pričuve.

14. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga – doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, utvrđuje se da tuženik duguje na ime plaćanja doprinosa zajedničke pričuve za poslovni prostor sistemski broj nekretnine 06647952 za period od siječnja do lipnja 2024. godine ukupno 128,00€ odnosno za svaki mjesec 25,68€, s tim da je prva isplata koja se odnosi na siječanj dospjela 15. veljače 2024. godine, isplata za veljaču dospijeva 15. ožujka 2024., za travanj dospijeva 15. svibnja 2024. godine, za svibanj 15. lipnja 2024. godine a isplata za lipanj 2024. godine dospijeva 15. srpnja 2024. godine.

Isto tako se utvrđuje da tužitelj ne potražuje pričuvu za mjesec ožujak 2024. godine.

15. Tužitelj je dostavio i naloge za plaćanje kojima poziva tuženika na platež pričuve na koji je obračunata i zakonska zatezna kamata i to iznos od 209,62€ kao i iznos od 215,90€.

16. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Novi, etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, utvrđuje se da tuženik dolazi upisan kao suvlasnik 15/384 dijela nekretnina kčbr. [katastarska čestica] prilaz P [adresa], ukupna površina 1484m2, dvorište 523 m2, kuća [adresa], dvorišna zgrada [adresa] sa 59m2, dvorišna zgrada [adresa] sa 128m2, kuća [adresa] sa 125m2, kuća [adresa] sa 91m2, zgrada sa 14m2, zgrada [adresa] sa 257m2, zgrada sa 14m2, da bi iz dostavljenih podnesaka tužitelja proizlazilo da tužitelj potražuje naplatu sredstava zajedničke pričuve za poslovni prostor u [adresa], sistemski broj sistemski broj nekretnine 06647952 površine 191,66 čhv, pa se onda utvrđuje da tuženik dolazi upisan kao suvlasnik nekretnina za koje tužitelj i potražuje plaćanje sredstava zajedničke pričuve.

17. Isto tako, u odnosu na prigovor tuženika da je neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 128,40€ na ime sredstava zajedničke pričuve, sud nalazi da je prigovor neosnovan.

18. Naime, obveza plaćanja zajedničkih sredstava pričuve kao prava i obveze suvlasnika u stambenoj zgradi, propisane su odredbama Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (NN 152/2024), a čije odredbe se u konkretnom slučaju primjenjuju s obzirom da je isti zakon stupio na snagu 1. siječnja 2025. godine.

Ista obveza bila je propisana i odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čije odredbe su se primjenjivale do 31. prosinca 2024. godine.

19. Člankom 28. st. 1., 2. i 3. Zakona o upravljanju i održavanju zgrada je propisano da su zajednička pričuva novčana sredstva namijenjena održavanju zajedničkih dijelova i uređaja zgrade i upravljanju zgradom odnosno dijelom zgrade. Doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja zgrade te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Zajednička pričuva obračunava se prema vrijednosnoj površini posebnih dijelova zgrade i njihovih pripadaka odnosno prema udjelu suvlasničkih dijelova upisanih u zemljišne knjige.

Isto tako, člankom 29. st. 1., 2., 3. i 4. istoga Zakona propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici obvezni uplaćivati na poseban račun zajedničke pričuve u iznosu utvrđenom godišnjim programom održavanja zajedničkih dijelova zgrade odnosno višegodišnjim programom održavanja i upravljanja zgradom.

Sredstva iz stavka 1. ovoga članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno. Minimalan iznos zajedničke pričuve po četvornome metru vrijednosne površine stana godišnje iznosi 0,54 % etalonske cijene građenja koju objavljuje Ministarstvo. Podatak o etalonskoj cijeni građenja objavljuje se u »Narodnim novinama«. Godišnjim programom održavanja zajedničkih dijelova zgrade odnosno višegodišnjim programom održavanja i upravljanja zgradom ne može se utvrditi mjesečni iznos zajedničke pričuve koji je manji od 1/12 iznosa propisanog stavkom 3. ovoga članka.

Dakle, citiranim odredbama Zakona o upravljanja i održavanju zgrada je propisana obveza svih suvlasnika da doprinose novčana sredstva kao zajedničku pričuvu, a radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

20. U postupku je utvrđeno da je tuženik suvlasnik poslovnog prostora u [adresa], sistemski broj nekretnine 06647952 površine 191,66 čhv., pa kako tužitelj potražuje zajedničku pričuvu za period od 1. siječnja 2024. do lipnja 2024. godine, s tim da ne potražuje pričuvu za ožujak 2024. godine, a imajući u vidu površinu poslovnog prostora tuženika, to onda tužitelji osnovano potražuju na ime sredstava zajedničke pričuve utuženi iznos.

21. Kako je u postupku utvrđeno da tuženik nije podmirio sredstva zajedničke pričuve za razdoblje koje tužitelji potražuju, to je onda sud prihvatio tužbeni zahtjev i naložio tuženiku da plati tužiteljima dugujući iznos sredstava zajedničke pričuve u iznosu od 128,40 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako je tužitelj i postavio zahtjev, i odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

22. Tuženik nije dostavio sudu dokaz da je ispunio obvezu prema tužitelju, a iako je osporavao visinu, a radi utvrđenja te sporne činjenice nije predlagao dokaze već je sud visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju dokumentacije koju su tužitelji dostavili.

23. Sud je u ukinuo platni nalog u dijelu u kojem se priznaju troškovi postupka u iznosu od 87,50€ s obzirom da se postupak koji je pokrenut kod javnog bilježnika a nastavljen kod suda smatra jedinstvenim postupkom, pa će onda sud o troškovima postupka odlučiti jednom presudom sukladno odluci-zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. godine.

24. Sud je tužiteljima kao opravdan i potreban trošak koji je nastao kod Javnog bilježnika u smislu članka 14. st. 1. Ovršnog zakona priznao trošak koji se odnosi na sastav prijedloga u iznosu od 62,50€ u koji trošak je uračunat PDV, te trošak uplaćenog predujma u iznosu od 25,00€ kod javnog bilježnika ili ukupno 87,50€.

25. U odnosu na parnične troškove, sud je tužitelju priznao troškove privremenog zastupnika koje mu je sud priznao a koji se odnose na trošak prigovora privremenog zastupnika tuženika 50,00€, te trošak za sastav podneska privremenog zastupnika od 22. srpnja 2025. godine 50,00€ ili ukupno trošak privremenog zastupnika 100,00€, te trošak za sastav podneska tužitelja od 6. lipnja 2025. godine 62,50€ u koji je uključen trošak PDV-a, trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave 6,64€ a ne koliko potražuje 13,27€ kao i trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73€ ili ukupno parnične troškove u iznosu od 228,87€, pa kada se navedeni parnični trošak pribroji trošku koji je nastao kod javnog bilježnika a koji sud smatra opravdanim i potrebnim u iznosu od 87,50€ pa je sud naložio tuženiku da plati tužiteljima trošak u iznosu od 316,37€ u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove odluke budući da su tužitelji postavili zahtjev za isplatom zakonskih zateznih kamata na troškove postupka u smislu čl. 151. st. 3. ZPP-a.

26. Sud je priznao troškove privremenom zastupniku u iznosu od 100,00€, koliko je isti potraživao budući da je isti zastupao tuženika koji je sada nepoznatog prebivališta i boravišta, to onda po mišljenju ovoga suda, u konkretnom slučaju privremeni zastupnik koji je odvjetnik ima pravo na troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika sukladno stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju pod poslovnim brojem Rev-169/2021-2. od 11. siječnja 2023. godine.

Stoga je sud privremenom zastupniku a odvjetniku Damiru Žulj iz Daruvara priznao trošak za sastav prigovora od 29. travnja 2025. godine 50,00€ sukladno Tbr. 11. toč. 1. OT te sastav podneska od 22. srpnja 2025. godine 50,00€ sukladno Tbr. 8. OT, ili ukupno 100,00€, pa je sud naložio da će navedeni trošak privremenom zastupniku isplatiti računovodstvo suda iz predujmljenih sredstava uplaćenih po tužiteljima koji trošak je sud i priznao tužiteljima.

Budući da privremeni zastupnik tuženika nije postavio zahtjev za naknadom troškova u odnosu na zakonsku zateznu kamatu u smislu čl. 151. st. 3. ZPP-a to onda sud nije privremenom zastupniku tuženika priznao zakonsku zateznu kamatu na dosuđene troškove.

U Grubišnom Polju, 13. listopada 2025. godine

S u t k i n j a :

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom sudu drugog stupnja, putem ovog suda. Žalba se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2, 4.,5.,6., 8., 9. 10. i 11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članka 467. ZPP- a).