REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1014/2025-8
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/6163, urbroj: 511-16-05-24-2 od 04. 04. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 13. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CB, rođen **.**.1980. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin [adresa]
I.
k r i v j e
što je dana 29.04.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kućni broj 110 (vozila Ml marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj Klasa: 211-07/24-8/69300 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 13.04.2024. godine do 27.04.2024, godine nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.03.2024. godine.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
I z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/6163, urbroj: 511-16-05-24-2 od 04. 04. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 16. svibnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 26. svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 02. srpnja 2025. g. i 30. rujna 2025. g. te pozive nije preuzeo iako je o njima obaviješten, pa mu je dan 13. listopad 2025. godine, poziv uručen putem oglasne ploče. Međutim, sudac je odlučio donijeti presudu i bez saslušanja okrivljenika. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenio da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podacima o vozaču, fotografiju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, prekršajni nalog i prigovor okrivljenika.
5. Okrivljenik u prigovoru navodi da iako je prošao dugi vremenski period prekršaja, može sa sigurnošću reci da je krajem 03.mjeseca 2024.godine bio u posjeti svojoj rodbini u mjestu Bistrica gdje ide dvaput godišnje, ali ne zna gdje je počinio bilo kakav prekršaj. Ovaj auto(Citroen KC294-HZ) vozim samo on i ako je počinio bilo kakav prekršaj na području Virovitičko-podravske županije(jer je siguran da ga policija nije nigdje na tom području zaustavila) spreman je za njega odgovarati i platiti ga. Nikakvu poštu nije u tom razdoblju niti dobio niti preuzeo. Ako je kazna ostavljena na njegovoj adresi molio bi da mu se pokaže tko je potpisao i preuzeo navedenu poštu. Po potrebi će tražiti vještačenje potpisa, jer zaista je siguran da nije dobio od polícije nikakvu kaznu. Jedino što postoj mogućnost, a na koju nažalost ne može utjecati je ta, da je u to vrijeme možda netko od njegovih roditelja kojima je nažalost dijagnosticirana demencija i psihička nestabilnost(kod oca koji je nažalost preminuo u 10.mjesecu 2024.godine jače je bila izražena) potpisao u njegovo ime lokalnom poštaru preuzimanje pošte, a za koju mu nikada nisu rekli. Jedino tako nešto je moguće, a za što jedino može biti dokaz taj da se vidi potpis na dostavnici. On dosad nikada nije izbjegavao podmiriti odnosno platiti prometne prekršaje za koje je bio kažnjen, a što se može vidjeti u njegovoj prekršajnoj evidenciji. Ponavlja da je spreman platiti prekršaj koji je navodno počinjen 20.03.2024.godine. Ovaj prekršaj za koji ga se trenutno tereti ne smatra se krivim i jednostavno ga ne može platiti i želi uvidom u potpisanu dostavnicu odagnati svaku sumnju sa sebe. Nezaposlen je(na birou), živi sam s majkom o kojoj brine gotovo 24 sata na dan zbog gore navedene bolesti koja je nažalost uznapredovala i ima kredit 130 eura. Zaista moli da se provjere sve činjenice oko prekršaja iz čl. 229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da ga se oslobodi tog prekršaja.
6.Okrivljenik je u prigovoru naveo da bi želio vidjeti tko je preuzeo i potpisao poštu, ali isti na raspravu nije došao. Naime, okrivljenik je dva puta pozivan na glavnu raspravu te je poštar za svaki poziv po dva puta dolazio o čemu je okrivljenik bio obaviješten, ali poziv nije preuzeo te mu je poziv uručen putem oglasne ploče. Stoga je sudac na temelju dokumentacije iz predmeta, a osobito na osnovu potpisane povratnice da je okrivljenik obaviješten o prekršaju učinjenom njegovim vozilom i zahtjevom za dostavu podataka, okrivljenika proglasio krivim.
7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je tešku financijsku situaciju jer je okrivljenik nezaposlen, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, nisu nastupile nikakve štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 13. listopada 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
