REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1148/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EĐ, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-299/2024. od 28. veljače 2024., izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi 13. listopada 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐĐ, oštećenog UĐ uz opunomoćenika, odvjetnika DĐ, optuženog osobno uz branitelja, odvjetnika Filipa Gregora u zamjenu za odvjetnika Čedomira Prodanovića, dana 13. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi EĐ, zvani E, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U, rođene AĐ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Kraljevine Norveške, ronilac, ali i predsjednik svjetske organizacije, pismen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- 7. lipnja 2023. u Zagrebu, a nakon što je neutvrđenog dana tijekom 2020. prema dogovoru s UĐ za potrebe Organizacije "Oceanalliance Conservation" koje su oboje članovi od istog preuzeo na korištenje osobno vozilo marke "AUDI A8" 3.0 TDI, broja šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], vrijednosti 51.612,36 eura, vlasništvo trgovačkog društva Porsche leasing d.o.o., za koje vozilo je UĐ kao primatelj leasinga sklopio Ugovor o financijskom leasingu s trgovačkim društvom Porsche Leasing d.o.o., na traženje UĐ kao korisnika leasinga zbog nemogućnosti daljnjeg plaćanja rata leasinga i na traženje trgovačkog društva Porsche leasing d.o.o. kao vlasnika vozila navedeno vozilo nije vratio vlasniku trgovačkom društvu Porsche leasing d.o.o., već je isto za sebe zadržao,

- dakle, protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena, a vrijednosti utajene stvari je velika,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – utajom, opisano u članku 232. stavak 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 232. stavak 3. KZ/11.

II Na temelju članka 232. stavka 3. KZ/11. optuženi EĐ

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom EĐ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi EĐ u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi s člankom 62. stavkom 1. točkom 1. KZ/11. u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom UĐ isplati iznos od 51.612,36 eura.

IV Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu ako optuženi EĐ u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) oštećenom UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 51.612,36 eura, te se nalaže optuženom EĐ navedeni iznos platiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-299/2024. od 28. veljače 2024. podiglo je uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu u pogledu kaznenopravne sankcije na raspravi 13. listopada 2025. protiv optuženog EĐ zbog kaznenog djela iz članka 232. stavak 3. KZ/11.

2. Oštećeni UĐ je po svom branitelju postavio imovinskopravni zahtjev na iznos od 51.612,36 eura.

3. Optuženi EĐ pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi EĐ očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Naveo je da je zadržao auto iz principa te da automobil nije u voznom stanju.

4.1. Nakon izmjena prijedloga visine kaznenopravne sankcije od strane zastupnice optužbe, optuženik se suglasio sa istom u cijelosti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave UĐ sastavljenog u prostorijama IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broja. NK-214-02/23-20/3712 od 23. ožujka 2023. samo u dijelu tko je podnio prijavu, mjesto podnošenje te vrijeme podnošenja te prijave sa imovinsko- pravnim zahtjevom UĐ od 23. ožujka 2023. (list 3 i 4 spisa), dokumentacija trgovačkog društva Porsche Leasing d.o.o. (listovi 10-12 spisa, listovi 39-41 spisa, list 75 spisa, listovi 89-108, listovi 124-135 spisa, listovi 152-153 spisa), preslike poruka razmijenjenih između UĐ i okrivljenika AĐ (listovi 13-18 spisa, list 25 spisa, listovi 57-60 spisa, listovi 66-67 spisa, listovi 111-114 spisa), zapisnik IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke o ispitivanju svjedoka UĐ broja: NK-214-02/23-20/3712 od 19. rujna 2023. (listovi 116- 117 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Optuženi EĐ se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, utajom, opisano u članku 232. stavcima 1. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 232. stavak 3. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optuženog EĐ ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupio s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, kao i spremnost i želju da nadoknadi oštećeniku imovinskopravni zahtjev.

9.2. Otegotnim je sud optuženici cijenio činjenicu da je optuženik prekršajno kažnjavan, u tri navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakonu o računovodstvu kao i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 232. stavka 3. KZ/11. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, a koju je optuženik spreman nadoknaditi. Sud je također uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe na raspravi 13. listopada 2025., pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog EĐ osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom UĐ, isplati iznos od 51.612,36 eura.

11.1. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja, sukladno članku 41. KZ/11. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i vraćanje oštećeniku dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanje štete. Na ovaj način će se optuženiku omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.

12. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo i te ako u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu oštećeniku, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od dvije godine, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati je li ovako protupravno postupanje doista bilo samo incident u dosadašnjem životu.

13. Ujedno, optuženom EĐ je sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11. naložena je uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom UĐ isplati iznos od 51.612,36 eura, koji sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, pri čemu je optuženik upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

14. Oštećenom UĐ je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 51.612,36 eura, jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je oštećenik upravo za iznos od 51.612,36 eura, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženik suglasio te mu je naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (šest mjeseci) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom, s obzirom na to da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članak 328. stavak 2. ZPP).

15. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pri čemu je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

Zagreb, 13. listopada 2025.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Budući da su se stranke odrekle prava na žalbu, presuda je pravomoćna danom odricanja, odnosno 13. listopada 2025.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-299/2024

2. Oštećeni UĐ

3. Opunomoćenik oštećenika, odvjetnik DĐ

4. Optuženi EĐ

5. Branitelj optuženika, odvjetnik Filip Gregor