REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1124/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ, kojeg brani Franjo Matković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Matković&Bezjak u Rijeci, zbog prekršaja iz čl.54.st.1.t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, KLASA: 211-07/22-5/9582, URBROJ: 511-05-07-22-1 od 14. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 13. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 13. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L r. T, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, zaposlen u vlastitoj firmi Hrustić privato j.d.o.o., neoženjen, otac dvoje djece, plaća oko 1.000,00 EUR, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 7. ožujka 2022. u 10,00 sati u mjestu Draganić, Mrzljaki 118, utvrđeno da neovlašteno posjeduje 0,4 grama droge "Cannabis marihuana", koju je držao u prozirnom plastičnom omotu u tenisici,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog zakonskog propisa,
III. pa se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ-a) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.
VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.
VII. Na temelju čl.76.a PZ-a u vezi s čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima 0,4 grama droge "Cannabis marihuane", sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koja se ima uništiti.
VIII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.1. i 3. PZ-a, i to paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeseteura), kao i trošak preliminarne analize na drogu u iznosu od 6,64 EUR (šesteuraišezdesetčetiricenta), sve u roku od 3 (tri) mjeseca, od pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/22- 5/9582, URBROJ: 511-05-07-22-1 od 14. travnja 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga ovaj sud izdao je prekršajni nalog, a kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog, isti je stavljen izvan snage te je zakazana glavna rasprava.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je kako je imao kod sebe drogu cannabis marihuanu mase 0,4 grama, ali da time nije nikoga ugrozio, niti je upravljao vozilom i zato smatra da to nije prekršaj. Također je iskazao kako je situacija bila takva kakva je i on to sada više ne može promijeniti. U odnosu na novčanu kaznu koju predlaže ovlašteni tužitelj, smatra da je ista previsoka jer, ponavlja još jednom, on s ovim svojim postupkom nikoga nije ugrozio, a ima i dvoje djece koje oboje uzdržava, jedno dijete ima pet, a drugo godinu i pol. Stariji sin od pet godina je i bolestan, ima napadaje epilepsije.
3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici LĆ i TĆ te su pročitani: obavijest na temelju čl.109.a st.1.PZ-a (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 4 do 5 spisa), službena zabilješka od 7. ožujka 2022. (list 6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 do 9 spisa), izvješće o vaganju privremeno oduzete tvari nalik na drogu (list 10 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 11 spisa), troškovnik (list 12 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije od 13. listopada 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka smatra se dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude. Ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Svjedok LĆ, policijski službenik, iskazao je da se sjeća da su toga dana imali lijevak na autocesti A1 te su vozila preusmjeravali preko odmorišta Draganić, benzinske postaje Tifon. Tom prilikom radio je s kolegom TĆ i kolegicom ĆĆ. Naveo je da, ako se dobro sjeća, na prvom punktu su kolege zaustavile vozilo, a okrivljenik je u tom vozilu bio u svojstvu suvozača. Kolega TĆ im je objasnio da provode akciju suzbijanja zlouporabe droga te ih je pitao imaju li sa sobom što nedozvoljeno poput droge ili oružja, na to je okrivljeni KĆ izjavio da sa sobom ima nešto sitno marihuane te je izvadio iz lijeve tenisice pvc omot sa sadržajem droge cannabis marihuane. Isti sadržaj su preliminarno vještačili te su tako utvrdili da se radi o spomenutoj drogi. Okrivljenika su predali na daljnje postupanje PU karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac s Ispostavom Vojnić.
Na posebno pitanje okrivljenika je li on bilo što krivo napravio prilikom njihova postupanja, odgovorio je da je to bila uobičajena procedura i postupanje policajaca, a u svrhu suzbijanja zlouporabe droga te da je okrivljenik postupio u skladu sa traženjima policije, a imao je kod sebe nedozvoljena sredstva, odnosno drogu.
6. Svjedok TĆ, policijski službenik, iskazao je da se sjeća da je navedeni događaj bio tijekom ožujka 2022. te da su provodili operativno represivnu akciju na autoputu A1 kod odmorišta Draganić. Radio je s kolegom LĆ i kolegicom ĆĆ te su postupali vezano na suzbijanju zlouporabe droge. Pojasnio je da u takvim situacijama kada se provodi lijevak postupaju različite policijske jedinice, od utvrđivanja prometnih prekršaja, zlouporabe droge pa nadalje. Sjeća se da je okrivljenik bio u svojstvu suvozača vozila koje su zaustavili, priopćili su mu da se provodi predmetna akcija te da ukoliko ima kod sebe nešto nedozvoljeno da dragovoljno isto preda. Istaknuo je kako je okrivljenik s njima surađivao i postupao po njihovim traženjima te je iz lijeve tenisice dragovoljno izvadio pvc omot, a za koji su naknadno preliminarnim ispitivanjem utvrdili da se radi o drogi cannabis marihuane mase 0,4 grama.
7. Iz službene zabilješke o neposrednom opažanju prekršaja (list 6 spisa proizlazi da je 7. ožujka 2022. u 10,00 sati u Draganiću, Mrzljaki 118, na autocesti Zagreb – Rijeka, na odmorištu Draganić, tijekom provođenja provedbenog plana nadzora prometa na autocesti A1 od strane policijskih službenika PU karlovačke, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga, zaustavljeno osobno vozilo reg. [registarska oznaka] te da se u istomu kao putnik nalazio okrivljeni KĆ. Također se navodi kako je nakon izvršene kontrole istima priopćeno da će se izvršiti pregled s ciljem pronalaska droge, nakon čega je KĆ iz lijeve tenisice izvadio pe omot sa sadržajem zelene biljne materije nalik na drogu "cannabis marihuanu" koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima.
8. Iz lista 7 do 9 spisa – potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je konkretne zgode od okrivljenika oduzeta pvc folija, smotuljak ispunjen drogom tipa cannabis marihuana težine 0,4 grama.
9. Iz lista 10 do 11 spisa – izvješća o vaganju i službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da u odnosu na suhu biljnu tvar pakiranu u pvc smotuljak težine 0,4 grama, rezultat provedenog ispitivanja ukazuje na postojanje osnove sumnje da se radi o opojnoj drogi cannabis marihuane.
10. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud u cijelosti prihvaća kao valjanu i objektivnu jer je sastavljena prilikom obavljanja službenih radnji od strane policijskih službenika, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka ničime nije dovedena u pitanje.
11. Također, materijalna dokumentacija koja prileži spisu potkrijepljena je i iskazima svjedoka LĆ i TĆ, koje iskaze je sud u cijelosti prihvatio. Naime, isti su iskazivali objektivno, jasno i uvjerljivo, a radi se o policijskim službenicima koji su u okviru obavljanja svog posla utvrdili kako okrivljenik neovlašteno posjeduje drogu cannabis marihuanu mase 0,4 grama. Nema razloga zašto bi policijski službenici koji su u obavljanju svog posla, u okviru operativno represivne akcije suzbijanja zlouporabe droge, utvrdili da okrivljenik posjeduje nedozvoljena sredstva, tj. drogu, teretili bilo koga, pa tako i okrivljenika, za prekršaj, a da ga nije počinio. Njihovi iskazi u skladu su sa svim materijalnim dokazima koji prileže spisu te je iz istih utvrđeno počinjenje ovog prekršaja od strane okrivljenika.
12. Iz obrane okrivljenika proizlazi da on zapravo ne spori posjedovanje droge cannabis marihuane, već smatra da to nije prekršaj jer da tim svojim postupkom nikoga nije ugrozio niti je upravljao vozilom. Ističe se kako se okrivljeniku ne stavlja na teret upravljanje vozilom pod utjecajem droge, već samo posjedovanje droge cannabis marihuane, a što je odredbom čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjeno te isto predstavlja prekršaj i kažnjivo je po čl.54.st.1.t.1. i st.3. istog Zakona. Stoga se ovakvi navodi iz obrane okrivljenika ne mogu prihvatiti.
13. Dakle, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik konkretne zgode bio u neovlaštenom posjedu navedene droge, stoga je počinio prekršaj za koji se tereti jer je postupio suprotno čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.54.st.1.t.1. navedenog Zakona, kažnjivo po st.3. za okrivljenika, a kako je to opisano u izreci ove presude.
14. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne uzete su u obzir okolnosti konkretnog događaja, ponašanje okrivljenika tj. njegovo postupanje po zahtjevima policijskih službenika i suradnja, dok je kao otegotno uzet stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, a posebno okolnost što je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za razne prekršaje, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 13. listopada 2025. Stoga je okrivljeniku izrečena propisana minimalna novčana kazna za ovaj prekršaj u iznosu od nekadašnjih 5.000,00 kuna, što odgovara protuvrijednosti 663,61 EUR. U smislu čl.33.st.11. PZ-a zbog materijalnih i obiteljskih prilika okrivljenika dopušten je najdulji rok plaćanja kazne od tri mjeseca.
15. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a, smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
16. Na temelju čl.76.a PZ-a u svezi čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je oduzeto 0,4 grama droge "cannabis marihuane", sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], kako je to navedeno u izreci ove presude, te se isti imaju uništiti.
17. Trošak prekršajnog postupka u utvrđenom paušalnom iznosu od 20,00 EUR okrivljeniku je određen prema duljini i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 6,64 EUR odnosi na trošak preliminarne analize na drogu, koji trošak je dužan naknaditi u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Karlovcu 13. listopada 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. Tužitelju
4. Spis
