REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-608/2023-26
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika MM, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1165/2022, nakon održane i zaključene javne rasprave 7. listopada 2025., u prisutnosti optuženika, braniteljice optuženika Vere Mirošević, odvjetnice u Splitu i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Paole Majić Roguljić, 13. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani M, sin J i JM, rođen I, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nekvalificiran sa NSS, neoženjen i bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđen presudama Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja Kmp-6/16 od 10. veljače 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 117. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Općinski sud u Rijeci, K-427/2023 od 29.05.2023, pravomoćna 16.06.2023, zbog kaznenog djela iz čl. 316. KZ/11 - lažna uzbuna na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., Općinski sud u Splitu, K-448/2023 od 27.04.2023. pravomoćna 16.06.2023, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.,
k r i v j e
I. što je dana 19. rujna 2022., oko 8,30 sati u Gundulićevoj ulici br. 29 A u Splitu, pored zgrade Županijskog suda u Splitu, u nakani da umanji vrijednost imovine Republike Hrvatske, skočio na poklopac motora službenog policijskog vozila marke Škoda tip Octavia reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu su nastala oštećenja u vidu udubljenja na poklopcu motora dimenzija 50 x 50 cm, na koji način je oštetio Republiku Hrvatsku za iznos od 7.323,11 kuna u protuvrijednosti 971,94 eura,
dakle, oštetio tuđu stvar,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine- oštećenje tuđe stvari- djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021., dalje: KZ/11.)
III. Stoga se optuženik MM na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
IV. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11. izriče
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku MM će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u kaznu zatvora vrijeme provedeno za oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom, od 19. rujna 2022. u 9,00 sati do 20. rujna 2022. u 8,00 sati.
VI. Na temelju članka 68. stavak 1. KZ/11. uz izrečenu uvjetnu osudu optuženiku MM se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja.
VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
VIII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku Republici Hrvatskoj, u iznosu od 971,94 (devetsto sedamdeset jedan euro i devedeset četiri cente) eura, te se nalaže optuženiku MM isplatiti navedeni iznos oštećeniku Republici Hrvatskoj u državni proračun, a u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
IX. Na temelju članka 148. stavka 6 ZKP/08 optuženik MM se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 11. studenoga 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-1165/2022 protiv optuženika MM, zbog kaznenog djela protiv imovine- oštećenje tuđe stvari- djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik MM naveo je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.
3. U svojoj obrani naveo je da ostajem kod svog iskaza koji je dao pred policijskim istražiteljem a kada je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti te je to njegova obrana i nema ništa za nadodati.
4. Pročitano je i pregledano zapisnik Prve policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika MM broj KU-590/22 od 19. rujna 2022. sa DVD snimkom (list 8-11 spisa), a kada je optuženik priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret istaknuvši kako je to napravio jer je bio revoltiran s obzirom da mu nitko u Županijskom sudu u Splitu navedene prigode nije htio posuditi punjač za mobitel pa je u ljutnji skočio nekoliko puta po poklopcu motora službenog vozila MUP-a RH te da mu je zbog toga žao kao i da će naknaditi štetu.
5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitano je i pregledano zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broja KU-590/22 od 19. rujna 2022. (list 16-17 spisa), Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broja KU590/22 od 19. rujna 2022. (list 18 spisa), izvid štete osiguravajućeg društva Croatia osiguranje od 26. listopada 2022 (list 25 spisa), ponuda trgovačkog društva Porsche Inter Auto d.o.o. za popravak vozila (list 26 spisa), nalaz i mišljenje sudske vještakinje za psihijatriju dr. med. Mirjane Kozina Obradović od 27. svibnja 2025.
6. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i uvjerenje iz kaznene evidencije od 7. listopada 2025. za optuženika MM.
7. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine- oštećenje tuđe stvari- djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.
8. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
10. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on počinio kazneno djelo upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno da ošteti službeno policijsko vozilo „Škoda Octavia“, frustriran što nije nitko u zgradi Županijskog suda pored kojeg je parkirano ovo služeno vozilo posudio punjač za mobitel, isto službeni vozilo želi oštetiti. Svjestan je nedopuštenosti ovakve radnje, a što proizlazi iz njegova iskaza, a i svaki prosječni građanin je svjestan da je oštetiti tuđu stvar nedopušteno.
11. U odnosu na ubrojivost optuženika stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. med. Mirjane Kozina Obradović u nalazu i mišljenju od 27. svibnja 2025. navela je da MM je osoba čije se aktualne kognitivne sposobnosti nalaze na nivou prosjeka, a u psihijatrijsko dijagnostičkom smislu kod njega da su prisutna obilježja teške i trajne duševne bolesti - endogene psihoze tipa Paranoidne shizofrenije (prema MKB-10 F20.0) u komorbiditetu s primarnim Poremećajem ličnosti-mješovitog tipa (prema MKB-10 F61.0) pretežito nezrelih i paranoidnih karakteristika uz sklonost impulzivnom i antisocijalnom ponašanju. Ponašanje i doživljavanje MM tempore criminis da je bilo pod snažnim utjecajem tzv. negativnih afekata dodatno potenciranih osjećajem vlastite ugroženosti, odnosno njegovo ponašanje da nije bilo striktno vođeno sumanutim paranoidnim idejama, pa su njegove sposobnosti da shvati značenje svojih postupanja i vlada vlastitom voljom bile reducirane u bitnoj mjeri. Ovaj sud je prihvatio ovakav nalaz i mišljenje vještakinje kao visko stručan i objektivan.
12. Sud je zaključio da je optuženik predmetne prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.
13. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
14. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.
15. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobnosti optuženika, sud je vodio računa o stupnju krivnje, stupanju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.
16. Optuženik je ranije osuđivan u kaznenom postupku i prekršajnom postupku. Kažnjavan je presudama Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja Kmp-6/16 od 10. veljače 2018. zbog kaznenog djela iz čl. 117. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Općinski sud u Rijeci, K-427/2023 od 29.05.2023, pravomoćna 16.06.2023, zbog kaznenog djela iz čl. 316. KZ/11 - lažna uzbuna na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., Općinski sud u Splitu, K-448/2023 od 27.04.2023. pravomoćna 16.06.2023, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-13748/2022 od 3. ožujka 2024. zbog prekršaja protiv javnog reda i mira čl. 13. ZOPPJRiM na novčanu kaznu. Iz navedenog je razvidno da ranije osude nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, te daje isti ustrajan u činjenju kaznenih djela, a što mu je cijenjeno kao otegotno. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio da je optuženik djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti. Njegovo priznanje djela i tako doprinos bržem i ekonomičnijem kaznenom postupku mu je cijenjeno kao olakotno.
17. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11., koji propis se kasnije nije mijenjao.
18. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 2 godine), optuženik je na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, naime izrečenom sigurnosnom mjerom biti će otklonjeni uzroci koji kod optuženika su poticajno djelovali na počinjenje kaznenog djela, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
19. Odlučeno je, a na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme provedeno za oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom, od 19. rujna 2022. u 9,00 sati do 20. rujna 2022. u 8,00 sati.
20. Imajući u vidu sudsko-psihijatrijsko vještačenje optuženika sačinjeno po sudskoj vještakinji dr. Mirjani Kozina, koje u cijelosti kao stručno prihvaća ovaj sud, a prema kojem postoji opasnost od počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela, a radi prisutnih dijagnoza teške i trajne duševne bolesti - endogene psihoze tipa Paranoidne shizofrenije (prema MKB-10 F20.0) u komorbiditetu s primarnim Poremećajem ličnosti-mješovitog tipa (prema MKB-10 F61.0) pretežito nezrelih i paranoidnih karakteristika uz sklonost impulzivnom i antisocijalnom ponašanju, te preporuku izricanja sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja. Ispunjeni su uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, sud je na temelju odredbe članka 68. stavka 1. KZ/11 uz izrečenu uvjetnu osudu optuženiku IM izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Ista mjera će se izvršavati izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.
21. Odlučeno je, a na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
22. Oštećenik Republika Hrvatska postavila je imovinskopravni zahtjev u ukupnom iznosu oštećenja vozila Škoda, a u odnosu na kazneno djelo, a za koje je optuženik proglašen krivim. Republici Hrvatskoj dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 971,94 eura te je nalaženo optuženiku na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 isplatiti navedeni iznos oštećeniku Republici Hrvatskoj u državi proračun, a u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.
23. Sud je optuženika oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovoga Zakona, zbog lošeg imovinskog stanja, naime optuženik je neuposlena osoba, s zdravstvenim problemima, te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, a sve na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08.
Split, 13. listopada 2025.
Sutkinja
Boni Gamulin Frleta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženiku putem Neuropsihijatrijske bolnice Popovača
- braniteljici
- Općinskom državnom odvjetništvu
- u spis
- po pravomoćnosti nadležnom tijelu za probaciju
