Poslovni broj K-239/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog OL i II. okrivljenog ŽL, zbog jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispr i 101/17.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-144/2021 od 7. svibnja 2021., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. listopada 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe OLŽ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola i II. okrivljenog ŽL, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez vrijednije imovine, sa završenih četiri razreda osnovne škole, vojsku služio, kazneno i prekršajno neosuđivan,

i

Drugookrivljeni ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke N, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], automehaničar, oženjen, bez djece, nezaposlen, bez vrijednije imovine, vojsku nije služio, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što su:

u razdoblju od 20. srpnja 2017. do 14. kolovoza 2017., u Valbandonu, na parceli koja se nalazi pored uslužne jedinice Valbandon, zajednički i po prethodnom dogovoru, u namjeri da protupravno prisvoje sve tuđe pokretne stvari do kojih uspiju doći, na kamp kućici koja se nalazi 100 metara prije rampe na makadamskom putu, razbili tri prozora i ulazna vrata kamp kućice, te ušli u unutrašnjost kamp kućice, od kuda su uzeli i za sebe zadržali jedan agregat marke Hercules, AVR 3000 W, model HSE3400, serijski broj [serijski broj],crno narančaste boje, jednu video igricu Nitendo, plave boje, PSP crne boje, dvije plinske boce, dva mala radio uređaja nepoznate marke, četiri štapa za pecanje nepoznate marke, jedan metalni sef tamno sive boje, dok su s parcele uzeli i za sebe zadržali jedan ispuhani bazen, plave boje, veličine 3x2 metra, jednu peku od giza sa postoljem i poklopcem, na koji način su oštetili RL

RL za iznos od 1.327,00 eura

dakle, provaljivanjem došli do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzeli s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa da su time počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Prvookrivljeni OL se, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 44. KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11 mu se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko prvookrivljeni OL u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Drugookrivljeni ŽL se, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 44. KZ/11 osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11 mu se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko drugookrivljeni ŽL u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) oštećeni RL se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1.327,00 (tisuću tristo dvadeset sedam) eura upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP prvookrivljeni OL i drugookrivljeni ŽL u cijelosti se oslobađaju dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KO-DO-144/2021 od 7. svibnja 2021. terete se I. okrivljeni OL (dalje: I. okrivljenik) i II. okrivljeni ŽL (dalje: II. okrivljenik) da su počinili svaki po jedno kazneno protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

2. Na raspravi održanoj 23. srpnja 2025. I. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a iznoseći obranu naveo je mu je žao i da se kaje, da je svjestan protupravnosti djela te je prihvatio kaznenopravnu sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika.

2.1. Na raspravi održanoj 13. listopada 2025. II. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a iznoseći obranu naveo je da priznaje sve činjenične navode iz optužnice te da mu je zbog onoga što je počinio. Također, prihvatio je kaznenopravnu sankciju predloženu od strane državnog odvjetnika.

3. Naime, državni je odvjetnik predložio da se, s obzirom na priznanje okrivljenika, I. okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a II. okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te da se obojici izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine.

4. Navode I. i II. okrivljenika kojima isti u potpunosti priznaju činjenične navode iz optužnice sud je vrijednosno pozitivno cijenio, a isti su sukladni i utvrđenjima koja proizlaze iz ostalih dokaza u spisu, a to su izvješće o zatjecanju Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 18. kolovoza 2017. (list 3), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] oduzeto od OL od 18. kolovoza 2017. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 4-5), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog RL od 30. kolovoza 2017. (list 9), imovinsko pravni zahtjev (list 10), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 11), zapisnik o ispitivanju svjedoka NL (list 21-22) te iskaz svjedoka DL i EL na raspravi 7. ožujka 2025. (list 167-169). Također, p ročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

5. Nadalje, s obzirom da u tijeku postupka nije dovedena u sumnju ubrojivost I. i II. okrivljenika sud zaključuje da su u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi zatim, da su kazneno djelo počinili s izravnom namjerom, s obzirom da nisu osporavali činjenična utvrđenja iz optužnice, kao i da su bili svjesni da je njihovo ponašanje protupravno i društveno neprihvatljivo.

6. Slijedom navedenog, sud na temelju provedenih dokaza i obrane I. i II. okrivljenika ocjenjuje nedvojbeno dokazanim da su I. i II. okrivljenik počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, to upravo na način i pod okolnostima opisanim u t. I. izreke ove presude.

7. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP koja određuje da ako se optuženik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I. i II. okrivljeniku olakotnim cijenio njihovo priznanje djela, čime su doprinijeli bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka. Nadalje, I. okrivljeniku je kao olakotnu cijenio raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, a II. okrivljeniku kaznenu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti kod I. okrivljenika sud nije našao, dok je II. okrivljeniku je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost. Iz prekršajne evidencije (list 203,204) proizlazi da je II. okrivljenik osuđen zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o prebivalištu u četiri navrata, prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama u u tri navrata te prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici.

9. Na temelju svega navedenoga, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od I. i II. okrivljenika, pa je time zapravo između stranaka postignut neformalni sporazum o kazni koju je sud na kraju i prihvatio. Stoga, sud je I. okrivljenika za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, a II. okrivljenika je za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu izrekao uvjetnu osudu kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime, sud je prihvatio sporazum stranaka u pogledu kazne ocijenivši da će se svrha kažnjavanja kod I. i II. okrivljenika postići i samim izricanjem kazne okrivljenicima bez njezina izvršenja. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na I. i II. okrivljenika da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela te da će se istodobno tom kaznom izraziti društvena osuda okrivljenika zbog počinjenog kaznenog djela i da će kazna utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te jačati povjerenje građana u pravni poredak.

11. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP sud je oštećenog RL s imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1.327,00 eura uputio u parnicu, a s obzirom da iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta sastavljenog u PP Pula–Pola 8. rujna 2017. proizlazi da je istome vraćen jedan agregat marke „Herkules“ AVR-3000W, model HSE-340, serijskog broja [serijski broj], crno- narančaste boje, dok ostali podaci prikupljeni u postupku ne pružaju osnovu za presuđenje imovinskopravnog zahtjeva u odnosu na ostale otuđene predmete.

12. Konačno, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP I. i II. okrivljenici su u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP. Naime, okrivljenici su nezaposlene osobe, bez vrijednije imovine i prihoda, stoga je odlučeno kao u toč. V. izreke presude.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-V. izreke ove presude.

U Puli 13. listopada 2025.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Pula na broj KO-DO-144/2021

- I. okrivljeni OL

-II. okrivljeni ŽL

- oštećeni RL