Poslovni broj: Us I-2328/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, B. Petranovića 8, Zadar, OIB: 56204655363, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o tužbi tužiteljice od 02. listopada 2024. i odgovoru na tužbu tuženika od 18. listopada 2024., izvanraspravno dana 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži poništenje rješenja tuženika KLASA:UP/II-363-01/24-01/149, URBROJ: 2198-07-03/1-24-2 od 10. rujna 2024., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA:UP/II-363-01/24-01/149, URBROJ: 2198-07-03/1-24-2 od 10. rujna 2024., odbijena je žalba GA, ovdje tužiteljice, izjavljena protiv Privremenog rješenja o komunalnom doprinosu, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/24- 01/182, Urbroj: 2198/01-5/6-24-2 od 26. srpnja 2024. godine

2. Citiranim Privremenim rješenjem o komunalnom doprinosu, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/24-01/182, Urbroj: 2198/01-5/6-24-2 od 26. srpnja 2024. godine, u točci 1. izreke obvezniku plaćanja komunalnog doprinosa GA iz [adresa], ovdje tužiteljici, za ozakonjenje završene rekonstruirane zahtjevne stambeno poslovne zgrade izgrađene na građevnoj čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], određuje se komunalni doprinos u iznosu od 7.678,49 eura.

Točkom 2. izreke, riješeno je da se obveznici za jednokratno plaćanje komunalnog doprinosa odobrava popust od 25% na zgradu iz točke 1. te se komunalni doprinos s obračunatim popustom utvrđuje u iznosu od 5.758,87 eura.

Točkom 3. izreke, riješeno je da se obveznici iznos komunalnog doprinosa u visini od 343,92 eura, plaćan po rješenju o izvedenim stanju od 10. studenoga 2014. godine, koje je oglašeno ništavim rješenjem od 11. prosinca 2023. godine, uračunava kao plaćeni dio komunalnog doprinosa.

Točkom 4. izreke, riješeno je da je iznos komunalnog doprinosa iz točke 2. tog rješenja, umanjen za iznos iz točke 3., odnosno iznos od 5.414,95 eura, obveznica dužna platiti jednokratno, u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, dok je točkom 6. izreke, riješeno da će se u suprotnom to privremeno rješenje ukinuti rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari kojim će komunalni doprinos biti utvrđen u punom iznosu iz točke 1. toga rješenja s popustom od 10%.

3. Protiv osporavanog rješenja tužiteljica je pravodobno podnijela tužbu osporavajući zakonitost rješenja navodeći da je Drugostupanjsko tijelo počinilo bitne povrede odredaba postupka budući da Rješenje nema razloge o odlučnim činjenicama jer da nije odgovoreno na žalbene navode koji se u bitnom odnose na činjenicu da je suprug tužiteljice pok. ŽA već platio komunalni doprinos prema rješenju o izvedenom stanju od 10.11.2014. i da nije bilo osnova da se donosi novo rješenje budući da se radi o istom objektu na kojem nije bilo nikakvih zahvata i prije donošenja tog rješenja 2014., niti poslije donošenja tog rješenja. Nadalje navodi da je na predmetni žalbeni navod drugostupanjsko tijelo navelo da je rješenje od 10.11.2014. oglašeno ništavim i da je sačinjen novi arhitektonski snimak 2023. godine s novim iskazom površina te da je tužiteljica dužna platiti komunalni vodni doprinos. Međutim, tužiteljica smatra da takvi razlozi nisu zakoniti jer da je predmetnu obvezu platio prednik tužiteljice prema tada važećem rješenju, tako da se ne može naknadno određivati drugačiji iznos od onoga koji je plaćen. Da se radi o stečenom pravu po nasljedstvu i da komunalni doprinos ne može dva puta dospijevati jednom 2014., a drugi put 2023. godine, jer da je zabranjeno retroaktivno obračunavanje i naplata predmetnog komunalnog doprinosa. Prema tome, da je ovaj komunalni doprinos bio u zastari jer da drugostupanjsko tijelo ne može ignorirati pravne posljedice rješenja od 10.11.2014. i plaćeni komunalni doprinos po tom rješenju. Da to potvrđuje i činjenica da je prvostupanjsko tijelo odbilo 343,92 eura prema rješenju iz 2014. godine od iznosa 5.758,87 eura koliko je obračunato rješenjem od 26. srpnja 2024. Dakle, da je komunalni doprinos očito dospio 10.11.2014. i stoga da je nastupila zastara samoga prava jer da se ne može jedan komunalni doprinos obračunavati po rješenju od 10.11.2014. pa opet taj plaćeni iznos od 343,92 eura odbijati od komunalnog doprinosa koji je obračunat 10 godina kasnije jer da je komunalni doprinos jedinstvena kategorija koja se ne može razdvajati na način da se jedan dio plaća 2014., a drugi dio da se plaća 2023. godine. Stoga, da je drugostupanjsko tijelo ovdje pogrešno primijenilo i materijalno pravo, radi čega je predložilo da Sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje.

4. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu navelo kako u cijelosti ustraje u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja, predlažući da Sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. U ovom sporu, u kojem je predmet ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika, presuđeno je bez rasprave u skladu s odredbom čl. 98. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS-a) nakon što je, dostavom svih prethodno navedenih podnesaka, strankama omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela te svih isprava koje su istom priložene.

7. Opunomoćenik tužiteljice u tužbi je popisao i zatražio naknadu troškova spora.

8. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženog tijela KLASA:UP/II-363-01/24-01/149, URBROJ: 2198-07-03/1-24-2 od 10. rujna 2024.

10. Među strankama je sporno je li pravilno i zakonito prvostupanjskim Privremenim rješenja o komunalnom doprinosu, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-03/24-01/182, Urbroj: 2198/01- 5/6-24-2 od 26. srpnja 2024., tužiteljica obvezana na plaćanje komunalnog doprinosa za ozakonjenje završene rekonstruirane zahtjevne stambeno poslovne zgrade izgrađene na građevnoj čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu i na način pobliže određen u izreci citiranog rješenja.

11. Među strankama je sporno je li u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje i naplatu komunalnog doprinosa.

12. Odredbom čl. 126. stavkom 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/2018, 110/2018, 32/2020) propisano je da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po Zakonu o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, br. 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14. i 36/15.) do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama tog Zakona i propisa donesenih na temelju tog Zakona.

13. Odredbom članka 86. st. 1. ZKG-a propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva stranke za donošenje tog rješenja.

Stavkom 2., istog članka, propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole, pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju odnosno koja je na snazi na dan donošenja rješenja o komunalnom doprinosu ako se radi o građevini koja se prema posebnim propisima kojima se uređuje gradnja može graditi bez građevinske dozvole.

14. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., dalje u tekstu: ZoPNIZ) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

Stavkom 3., istog članka, propisano je da podnositelji zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade plaćaju komunalni doprinos razmjerno suvlasničkom djelu zgrade, odnosno veličini njihova posebnog dijela ili veličini funkcionalne jedinice koju koriste. Stavkom 4., istog članka, propisano je da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog i vodnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

15. Odredbom čl. 77. stavkom 1. ZKG-a propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik zemljišta na kojem se gradi građevina iii se nalazi ozakonjena građevina odnosno investitor ako je na njega pisanim ugovorom prenesena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.

16. Odredbom čl. 81. stavkom 1. ZKG-a propisano je da se komunalni doprinos za zgrade obračunava množenjem obujma zgrade koja se gradi ili je izgrađena izraženog u kubnim metrima (m3) s jediničnom vrijednošću komunalnog doprinosa u zoni u kojoj se zgrada gradi je izgrađena.

17. Odredbom čl. 82. stavkom 1. je propisano da ako se postojeća zgrada uklanja zbog građenja nove zgrade ili ako se postojeća zgrada dograđuje ili nadograđuje, komunalni doprinos obračunava se na razliku obujma zgrade u odnosu na prijašnji obujam zgrade.

18. Odredbom čl. 84. stavkom 1. propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi po pravomoćnosti građevinske dozvole odnosno rješenja o izvedenom stanju, a u slučaju građenja građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole nakon prijave početka građenja ili nakon početka građenja.

19. Odredbom članka 108. stavak 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16. - dalje: OPZ/08) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.

Prema stavku 2. toga članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza.

20. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom primjerice u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG-a, komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari, jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos.

21. Imajući u vidu naprijed izraženo pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji sud sukladno odredbi članka 20. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 35/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.) osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, to se i prema stajalištu ovog Suda, Opći porezni zakon primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju, a koje pravno shvaćanje je izraženo u presudi Visokog upravnog suda RH posl. br. Usž- 2549/2024-2 od 8. travnja 2025.

22. Člankom 7. Odluke o komunalnom doprinosu Grada [adresa] (Glasnik Grada Zadra broj 1/19.) određeno je da će se u postupima ozakonjenja objekata pokrenutim sukladno odredbama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, smatrati da je zahtjev za obračun komunalnog doprinosa podnijela stranka, te će se, u skladu s takvim utvrđenjem, primjenjivati odredbe Odluke o komunalnom doprinosu koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva stranke za ozakonjenje predmetnog objekta.

23. Istodobno je člankom 11.a. Odluke o komunalnom doprinosu Grada [adresa] određeno da se prilikom obračuna komunalnog doprinosa u postupcima izdavanja rješenja o izvedenom stanju koji se vode sukladno odredbama Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine", broj 86/12) podnositelj zahtjeva može odabrati jedan od načina plaćanja ovisno o veličini zgrade koja se ozakonjuje, na način propisan i taksativno naveden u citiranoj odredbi.

24. Istim člankom također je određeno ako podnositelj u svom zahtjevu za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za predmetnu zgradu izričito ne navede koji način obračuna komunalnog doprinosa traži, a tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa ne podnese zahtjev za odgodu ili obročno plaćanje, tijelo nadležno za obračun komunalnog doprinosa donijet će privremeno rješenje o komunalnom doprinosu kojim će mu se omogućiti jednokratno plaćanje komunalnog doprinosa uz popust od 80 % na ukupan iznos za zgrade iz stavka 2. točke 1. ovog članka, odnosno 25% za zgrade iz stavka 2. točke 2. ovog članka, pod uvjetom da taj iznos uplati u roku od 15 dana od dana primitka privremenog rješenja.

Ukoliko iznos utvrđen privremenim rješenjem bude plaćen u za to određenom roku, rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari utvrdit će se komunalni doprinos u istom iznosu u kojem je utvrđen privremenim rješenjem, a ako ne bude plaćen u tom roku, privremeno rješenje ukinut će se rješenjem kojim se rješava o upravnoj stvari, a kojim će komunalni doprinos biti utvrđen u punom iznosu, s popustom od 50 % za zgrade iz stavka 2. točke 1. ovog članka, odnosno 10 % za zgrade iz stavka 2. točke 2. ovog članka.

25. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen Zakon na štetu tužiteljice, niti je nastupila zastara prava na utvrđenje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, a kako to tužiteljica neosnovano smatra.

26. Ovo stoga što je među strankama nesporno utvrđeno činjenično stanje kako slijedi:

- da je Rješenje o izvedenom stanju od 10. studenoga 2014., koje je doneseno po zahtjevu sada pok. ŽA, supruga tužiteljice, oglašeno ništavim pravomoćnim Rješenjem KLASA:UP/I-361-03/13-05/5342, URBROJ: 2198/01-5/1-23- 19/MM od 11. prosinca 2023. godine i to upravo po zahtjevu GA od 30. listopada 2023. godine, koji zahtjev je priložen spisu tuženog tijela;

- da je DA uz zahtjev od 30. listopada 2023. za oglašavanjem ništavim predmetnog rješenja, priložila i novu Arhitektonsku snimku Izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade, T.D. SQ2350 L od listopada 2023. godine, koju je izradio ovlašteni arhitekt HA, koja je je prema članku 24. stavku 1. Zakona sastavni dio Rješenja o izvedenom stanju od 15. travnja 2024. godine;

- dakle, da je Rješenje o izvedenom stanju za predmetnu nezakonitu građevinu opisanu u točci 1. izreke prvostupanjskog rješenja KLASA: UP/I-361-03/13-05/5342, Urbroj: 2198/01-5/1-24-32/MM od 15. travnja 2024. doneseno u nastavku postupka ozakonjenja nakon što je, po zahtjevu GA kao univerzalnog pravnog sljednika pok. ŽA, oglašeno ništavim Rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361-03/13-05/5342, URBROJ: 2198/01-5-14-14/MPi od 10. studenog 2014. koje je bilo doneseno na njegov zahtjev za ozakonjenje jednostavne stambene zgrade i nadstrešnice izgrađene na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je prvostupanjsko upravno tijelo postupajući po zahtjevu tužiteljice te uvidom u dokumentaciju i to izvadak iz Arhitektonske snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade, broj T.D. SQ2350 L od listopada 2023. godine, s iskazom površina i obračunskih veličina zgrade, u kojoj se izričito navodi da je obujam zgrade za plaćanja komunalnog i vodnog doprinosa 451,10 m3, pravilno izvršilo obračun komunalnog doprinosa prema podacima iz Arhitektonske snimke izvedenog stanja, koja je prema članku 24. stavku 1. Zakona sastavni dio Rješenja o izvedenom stanju od 15. travnja 2024. godine.

27. Slijedom naprijed navedenog nesporno utvrđenog činjeničnog stanja da je Rješenje o izvedenom stanju po zahtjevu tužiteljice doneseno 15. travnja 2024. godine, da je isto postalo pravomoćno 9. svibnja 2024. godine, to je Privremeno prvostupanjsko rješenje Klasa: UP/I-363-03/24-01/182, Urbroj: 2198/01-5/6-24-2 od 26. srpnja 2024. kojim je tužiteljica obvezana na plaćanje komunalnog doprinosa za ozakonjenje završene rekonstruirane zahtjevne stambeno poslovne zgrade izgrađene na građevnoj čestici oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u iznosu i na način pobliže određen u izreci citiranog rješenja, doneseno unutar zastarnog roka propisanog naprijed citiranom odredbom čl. 108. st. 2. OPZ-a.

28. Stoga, a kako tužbeni navodi tužiteljice nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja koje je po ocjeni ovog Suda doneseno u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, te kako nije ostvaren koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 47. stavku 3. ZUS-a, to je valjalo na temelju odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

29. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

30. Obzirom da tužiteljica nije uspjela u sporu, to je valjalo u skladu s naprijed citiranom odredbom čl.147. st. 1. ZUS-a odbiti zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora te riješiti kao pod točkom II. izreke

U Splitu 13. listopada 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike

Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude

DNA:

- tužiteljici po opunom.

- tuženiku

- pozvati tužiteljicu na uplatu sudske pristojbe za tužbu 53,09 eura i za presudu 66,36 eura, po pravom.

- tuženiku vratiti spis tuženog tijela, nakon pravom.

- u spis

- kal. do 21.11.2025.