REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11031/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zastupanog po braniteljici Zrinki Žužul, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/18334 ur.broj: 511-19-44-25-2 od 20. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 18. prosinca 2024. u 19,01 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Dubrava u smjeru zapada te dolaskom do kbr. 106, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao brzinom od 100km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br.23-40-849-924, a umanjena za 10% sigurnosne granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. cit., Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/18334 ur.broj: 511-19-44-25-2 od 20. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Zbog sumnje u urednost dostave, smatra se da je prigovor izjavljen u zakonskom roku. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik ČM, dostavio je sudu 30. rujna 2025., putem braniteljice Zrinke Žužul, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da ne poriče počinjenje predmetnog prekšraja. Ističe kako tom prilikom nije ni na koji način ugrozio sigurnost prometa na cestama. Predmetnog dana bio je na putu prema školi u Studentskom gradu gdje ga je čekao sin. Budući da je žurio po sina kretao brzinom većom od dopuštene. Naglasio je da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevno obavljanje posla te da kao poduzetnik redovito tjedno putuje diljem RH, kao i u inozemstvo, a ujedno zapošljava veći broj zaposlenika. Također je naveo da vozačku dozvolu posjeduje već 17 godina tijekom kojih nikada nije počinio teži prometni prekršaj. Otac je dvoje malodobne djece koje svakodnevno vozi u školu i na druge aktivnosti zbog čega u prometu postupa s posebnom pažnjom i nastoji ne ugrožavati sigurnost prometa na cestama. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme navedeno u obzir te odredi najblažu moguću kaznu. Također, posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja budući mu je ista neophodno potrebna.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i podatke o vozaču te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je dana 18. prosinca 2024. u 19,01 sati u Zagrebu utvrđen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom [registarska oznaka], uređajem GATSO T-SERIES RT4 u naselju na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine 50 km/h, te je od pravne osobe Župić grupa d.o.o., na koju glasi navedeno vozilo, zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik ČM dostavio tužitelju svoje podatke kao podatke osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač sa vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390 eura do 920 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. ČM, [adresa],

2. Branitelji iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., Zagreb,

Budmanijeva 1,

3. Tužitelj, MUP, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.