REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-195/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Zlatar Bistrica, Stjepana Radića 2, Zlatar Bistrica, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda ĐHZ, mag.soc.rad. univ.spec.iur. protiv I-protustranke ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] ( kod Đ), III-protustranke mlt. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici TH, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi produženja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi, dana 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa] ( kod Đ), ponovno se oduzima pravo na stanovanje s njihovim djetetom mlt. BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. iz [adresa].

II. Maloljetni BH povjerava na svakodnevnu skrb baki po ocu JH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. BH i njegovog oca ĐH ostvarivati će se u vrijeme kad otac dolazi u Hrvatsku, po prethodnom dogovoru sa bakom djeteta JH, na način da dijete taj vikend provede sa ocem, na adresi [adresa].

IV. Osobni odnosi mlt. BH i njegove majke UH ostvarivati će se svaki vikend od subote ujutro do nedjelje navečer, osim vikenda koje dijete povodi sa ocem u vrijeme kada je otac u Hrvatskoj, po prethodnom dogovoru sa bakom djeteta JH o načinu prijevoza i mjestu preuzimanja djeteta.

V. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje najduže do godine dana.

VI. Izricanjem mjere iz točke I. i II. rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti

i prava roditelja prema mlt. djetetu.

VII. Nalaže se DH doprinositi za uzdržavnje mlt. BH, iznos od 264,00 EUR mjesečno koji iznos dospijeva do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 13. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonse pretpostavke, a koji iznos treba uplaćivati na račun JH, IBAN: [broj bankovnog računa], otvorenog u Hrvatskoj poštanskoj banci.

VIII. Nalaže se UH doprinositi za uzdržavnje mlt. BH, iznos od 264,00 EUR mjesečno koji iznos dospijeva do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 13. listopada 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonse pretpostavke, a koji iznos treba uplaćivati na račun JH, IBAN: [broj bankovnog računa], otvorenog u Hrvatskoj poštanskoj banci.

IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima, UH ( prije U ) i DH, na stanovanje sa njihovom maloljetnim djetetom BH uz prijedlog povjeravanja mlt. djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji.

Svoj prijedlog temeljio je na sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni te temeljem utvrđenih rezultata mjera stručne pomoći izrečenih roditeljima koje je stručni tim provodio u obitelji.

Nakon prekida izvanbračne zajednice roditelja mlt. BH, Općinski sud u Zlataru donio je presudu temeljem koje je mlt. BH stanovao sa ocem, a otac je izvršavao potpuno samostalnu roditeljsku skrb, dok je majci određen način i dinamika odvijanja osobnih odnosa, po prethodnom dogovoru s djetetovim ocem ĐH, u njegovom kućanstvu. Prema saznanju stručnog tima, osobne odnose dijete je sa majkom održavalo povremeno ali u njezinom kućanstvu, naročito nakon majčinog preseljenja u Zagreb.

ĐH i mlt. BH stanuju u zajedničkom kućanstvu sa Dariovim roditeljima, kojima je ĐH uglavnom prepustio brigu za mlt. BH s obzirom da radi u inozemstvu po nekoliko tjedana mjesečno. Sam ĐH je u odnosu na dijete popustljiv te mu tolerira regresivna ponašanja za djecu Aleksandrove dobi, djelomično je bio suradljiv sa školom, stručnim timom predlagatelja te voditeljicom mjere nadzora. Prilikom boravka mlt. BH u dječjem vrtiću radi priprema za polazak u osnovnu školu, primijećena su odstupanja od ponašanja uobičajenih za dob djeteta, izostanak socijalizacije mlt. djeteta, izostanak bilo kakve aktivnosti za vrijeme boravka te je otac upućen javiti se u Kabinet za ranu intervenciju u Krapinskim Toplicama te kod psihologa u bolnicu u Bračku.

Općinski građanski sud u Zagrebu.

Slijedom svega naprijed navedenog, predlagatelj je podnio prijedlog za donošenjem mjere iz čl.155. Obz.

Temeljem provedenih dokaza, sud je prihvatio u cijelosti prijedlog rješenjem od 16. svibnja 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, posl. broj: Gž Ob- 64/2024-3 od 05. rujna 2024., a kojim je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. BH, a svakodnevna skrb za istog povjerena udomiteljskoj obitelji.

2. Podneskom od 21. siječnja 2025. predlagatelj je podnio prijedlog za izmjenu rješenja od 16. svibnja 2024. na način da i dalje roditeljima bude oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. BH ali da se svakodnevna skrb za njega povjeri baki po ocu JH, koja je faktično i preuzela svakodnevnu skrb o djetetu umjesto udomiteljske obitelji gdje smještaj mlt. BH nikad nije bio realiziran jer je stručni tim predlagatelja procijenio kako prisilna provedba sudskog rješenja nije u interesu mlt. BH.

Od kada se dijete nalazi kod bake ima zadovoljenje sve životne uvjete, baka ga redovito vodi na terapije te se napredak primjećuje, a i mlt. BH zadovoljan je životom sa bakom, a primijećen je i njegov napredak te je iz podatak osnovne škole koju dijete polazi vidljivo kako su se dosadašnje poteškoće koje su se javljale uz njegovo školovanje, nestale ili se znatno smanjile od kada je baka JH preuzela brigu o djetetu.

Tijekom postupka, predlagatelj je podneskom od 19. kolovoza 2025. predložio produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje uz daljnje povjeravanje svakodnevne skrbi za mlt. BH baki po ocu, JH.

Ujedno je predložio način i dinamiku odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa svakim od njegovih roditelja, a postavio je i zahtjev temeljem čl. 162. st. 3. Obiteljskog zakona ( Nar. nov. 103/15, 98/19, 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ).kojim se obvezuje roditelje redovno doprinositi za uzdržavanje mlt. BH, u iznosu koji odgovara minimalnom zakonom propisanom iznosu uzdržavanja, a prema procjeni suda.

3. Sud je rješenjem mlt. BH imenovao posebnog skrbnika suglasno odredbama Obz.

Poseban skrbnik nije osobno proveo razgovor sa mlt. BH, s obzirom da je sa mlt. BH razgovor proveo stručni tim prilikom terenskog izvida na adresi bake JH.

4. Sud je sve protustranke pozvao na dostavu pisanog očitovanja na prijedlog predlagatelja o izmjeni osobe kojoj se dijete povjerava na svakodnevnu skrb, a potom i u odnosu na prijedlog produženja mjere oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom.

Navedene prijedloge sve su protustranke uredno zaprimile, a jedino je posebna skrbnica djeteta dostavila pisano očitovanje navodeći kako je suglasna sa prijedlogom da se dijete povjeri baki JH umjesto dosadašnjem udomitelju jer smatra da je isti u najboljem interesu djeteta, dok se u odnosu na prijedlog produženja mjere nije očitovala.

Roditelji mlt. UHZ i UH, nisu se očitovali na prijedloge iako su bili upozoreni kako će u tom slučaju sud smatrati kako su suglasni sa prijedlogom.

5. Ocjenom svih provedenih dokaza, sud je procijenio prijedlog za produženjem mjere oduzimanja prava roditeljima mlt. BH na stanovanje sa njim, osnovanim.

Navedenu odluku sud je donio temeljem čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.155. do 163. Obz-a.

Svoju odluku sud je donio prvenstveno uzimajući u obzir činjenicu da oboje roditelja nemaju dostatne roditeljske kompetencije unatoč dugotrajnom periodu u kojoj su im izricane mjere obiteljsko-pravne pomoći.

Majka UH u očitovanju koje je dostavila stručnom timu predlagatelja, navela je kako prepoznaje poboljšanje kod mlt. BH od kada je za njega brigu preuzela baka i kako joj je poznat da dijete voli boraviti kod bake te je iskazala svoju suglasnost da dijete živi sa bakom ,a sa njom ostvaruje osobne odnose. U odnosu na oca djeteta sud ističe kako isti i dalje ne prepoznaje težinu problema koji su se pojavili u Aleksandrovom psihofizičkom razvoji, a što se očituje i dalje u umanjivanju, negiranju ili ne prepoznavanju problema na koje mu ukazuju stručnjaci, odnosno vrlo pojednostavljenom sagledavanju situacije.

Iz razgovora koji je sa UHZ vodio stručni tim jasno proizlazi kako ĐH živi i radi u SR Njemačkoj te otprilike svaka dva tjedna dolazi u Hrvatsku, a na navedeni način namjerava živjeti dalje, u Njemačkoj se oženio, smatra da za sada BH ne bi mogao živjeti u [adresa] jer je prepreka ne poznavanje jezika ali je naveo kako će on dijete pripremiti tako što će ga naučiti jezik.

S obzirom na dosadašnje Aleksandrove poteškoće koje su se smanjile redovnim odlaskom na tretmane o čemu baka JH vodi brigu, jasno je koliko otac dario nije realan u poimanju tih teškoća te načinu na koji bi se one riješile.

Nesporno oba roditelja imaju sa BH izgrađen dobar emocionalni odnos te odnos povjerenja no navedeno neće omogućiti djetetu pravilan psihofizički razvoj ako izostaje pravilna skrb.

Iako se otac načelno protivio produženju mjere u smislu donošenja odluke o pvjeravanju mlt. aleksandra na svakodnevnu skrb njegovoj majci JH, ĐH je bio suglasan da dijete živi sa njegovom majkom i da ona svakodnevno skrbi o BH, čak i da joj ĐH da suglasnost za donošenje određenih odluka o roditeljskoj skrbi dok je on u Njemačkoj.

Stoga sud smatra kako će smještajem mlt. BH kod bake JH sa kojom već stanuje, na području koje mu omogućava nastavak školovanja u istom razredu, uz svakodnevnu skrb i pomoć koju mu baka već pruža i iz čega se vidi njegov napredak u psihofizičkom smislu , taj napredak i dalje biti moguć. S obzirom da se mjera produžuje u trajanju do godine dana, to je vrijeme u kojem oba roditelja, neovisno jedno o drugome, ali i zajedno, mogu slijediti upute stručnjaka kako bi popravili svoje roditeljske kompetencije te u skrbi o djetetu osigurati mlt. BH upravo ono što mu treba za dobar i pravilan rast i razvoj, odnosno ostvariti mogućnost preuzimanja svakodnevne skrbi o mlt. BH.

6. Sud je prihvatio i prijedlog stručnog tima o dinamici održavanja osobnih odnosa roditelja i mlt. BH na način kako je to navedeno u točkama III. i IV. izreke. Održavanjem osobnih odnosa predloženom dinamikom omogućava roditeljima zadržati i razviti emocionalni odnos i povezanost s BH ali i ne ometa baku u njezinoj svakodnevnoj skrbi za mlt. dijete.

7. Odluku u točci V. izreke sud je donio temeljem čl.158. st.1.Obz.

8. Odluku u točci VI. izreke sud je donio temeljem čl.162. st.1.Obz.

9. Odluku u točkama VII. i VIII. izreke sud je donio temeljem čl.162. st.3.Obz i čl.316.st.1. Obz-a.

Pri tom sud nije posebno utvrđivao potrebe mlt. BH jer je iznos koji je dosuđen za njegovo uzdržavanje iznos od 528,00 EUR mjesečno, iznos dostatan za uzdržavanje devetogodišnjeg djeteta.

Sud nije posebno utvrđivao niti mogućnosti roditelja doprinositi navedeni iznos, no sud je uzeo u obzir da su oboje zaposleni, niti jedan od njih nema vlastitu nekretninu, BH provodi tri vikenda mjesečno kod majke, jedan kod oca, roditelji imaju i troškove putovanja jer niti jedan od njih ne živi u mjestu u kojem dijete živi sa bakom. međutim, bez obzira na njihovo socio-ekonomsko stanje, postoji njihova obveza doprinositi u minimalnom zakonom propisanom iznosu jer niti jedno od njih nema obvezu uzdržavati drugu maloljetnu djecu osim BH, a što je jedini zakonski uvjeti temeljem kojeg sud može umanjiti obvezu uzdržavanja mlt. djeteta do polovine zakonom propisanog iznosa, sve temeljem čl.314.st.3. Obz-a.

Uvidom u „Narodne novine“ br. 75/2025. sud je utvrdio kako minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta , za dijete dobi od 7-12 godine, u 2025. godini iznosi 264,00 EUR mjesečno.

U Zagrebu 13. listopada 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl.489.st.1. Obz ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. Obz-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. III-protustranci - po posebnom skrbniku

5. IV-protustranci