Poslovni broj: UsI-2303/2024-15
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E Nj E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Saši Vladiću, odvjetniku u Splitu, Meštrovićevo šetalište 8, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za građevinsku inspekciju, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, zastupanog po tuženikovoj službenoj osobi JFS, radi odgode izvršenja, 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/24-02/627, Urbroj: 443-02-03-12-24-11 od 19. kolovoza 2024.
i
r i j e š i o j e
II. U dijelu kojim je istaknut tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/24-02/627, Urbroj: 443-02-03-12-24-8 od 15. srpnja 2024., tužba se odbacuje kao nepravodobna.
III. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za prekidom ovoga spora do pravomoćnog okončanja spora koji se kod ovoga suda vodi pod brojem UsI-2277/2024.
IV. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe u ovome sporu.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-362-02/24-02/627, Urbroj: 443-02-03-12-24- 8 od 15. srpnja 2024. (dalje: osporeno rješenje) odbijen je zahtjev tužitelja za odgodu izvršenja tuženikovog rješenja o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/24-02/627, Urbroj: 443- 02-03-12-24-8 od 15. srpnja 2024. (dalje: rješenje o uklanjaju) kojim je tužitelju kao investitoru naređeno uklanjanje u tomu rješenju opisanih građevina.
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u podnesku, i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu s priloženim očitovanjem uredujuće građevinske inspektorice, i na raspravi, u bitnome, navodi da su tužbeni navodi neosnovani iz razloga osporenog rješenja i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavom navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 8. svibnja 2025. (u prisutnosti uvodno imenovane službene osobe tuženika a bez prisutnosti tužitelja) i 12. rujna 2025. (u prisutnosti uvodno imenovanog opunomoćenika tužitelja a bez prisutnosti tuženika), strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).
5. Na raspravi u ovome sporu, kojeg je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, izveden je dokaz čitanjem cjelokupne dokumentacija spisa ovoga spora i spisa tuženika Klasa: UP/I-362-02/24-02/627 koji je dostavljen uz odgovor na tužbu. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema odredbi iz članka 140. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), izvršenje se može odgoditi na prijedlog stranke, između ostalog, ako se ne protivi javnom interesu. Ta pretpostavka u konkretnome slučaju nije ispunjena zato što bi se odgoda izvršenja rješenja u slučajevima bespravne gradnje (o kojemu je slučaju ovdje riječ) protivila javnom interesu izraženom u odredbama Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18 i 117/21, dalje: ZDI) - tako i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-3144/2024-2 od 9. listopada 2024. Stoga je zakonito osporeno rješenje kojim je odbijen predmetni tužiteljev prijedlog za odgodu izvršenja rješenja o uklanjanju pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke (članak 116. stavak 1. ZUS-a).
8. Nije pravno relevantan za ovaj spor prigovor tužitelja da su građevine koje mu je rješenjem o uklanjanju naređeno ukloniti jednostavne građevine za koje da nema obveze ishođenja građevinske dozvole. To jer je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti osporenog rješenja a ne rješenja o uklanjanju.
9. Naime, ovdje predmetna tužba je nepravodobna u dijelu kojim je istaknut tužbeni zahtjev za poništenje rješenja o uklanjanju. Rješenje o uklanjanju je tužitelju uredno dostavljeno 30. srpnja 2024. (dostavnica u spisu tuženika – list 53 spisa ovoga spora). Tužba je podnesena 27. rujna 2024. To je nakon isteka roka od 30 dana koji je, za podnošenje tužbe, propisan člankom 40. stavkom 1. ZUS-a. Stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke (članak 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a).
10. Međutim, tužitelj protiv rješenja o uklanjanju ionako već vodi spor pod brojem ovoga suda UsI-2277/24. Tužitelj je na raspravi 12. rujna 2025. predložio ovaj spor prekinuti do pravomoćnog završetka toga spora. Navedeni tužiteljev prijedlog nije osnovan s obzirom da pravomoćan ishod toga spora (u kojemu se osporava rješenje o uklanjanju) nije od prethodnog značaj za ovaj spor (u kojemu se osporava rješenje o odbijanju tužiteljevog prijedloga za odgodu izvršenja toga rješenja o uklanjanju). Tomu je tako jer tužba protiv rješenja o uklanjanju nema odgodni učinak (članak 42. stavak 1. ZUS-a) pa tuženik izvršenju izvršnog rješenja o uklanjanju (pa onda i odlučivanju o odgodi izvršenja toga rješenja) može pristupiti prije pravomoćnosti izvršnog rješenja o uklanjanju; a u trenutku donošenja osporenog rješenja, kao i u trenutku zaključenja raspravljanja u ovome sporu, rješenje o uklanjanju je i egzistentno i izvršno. Stoga je riješeno kao pod točkom III. izreke (članak 105. stavak 2. točka 1. ZUS-a). Nadalje, protiv rješenja o uklanjanju nije dopuštena žalba nego se može pokrenuti upravni spor (članak 106. stavak 5. ZDI) koji se pod navedenim brojem ovoga suda i vodi. Stoga su procesnopravno promašeni tužiteljevi navodi o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja o uklanjanju.
11. Budući da je osporeno rješenje ocijenjeno zakonitim, ovaj sud nije našao osnove za usvajanje tužiteljeva prijedloga za odgodnim učinkom tužbe pa je riješeno kao pod točkom IV. izreke (članak 42. ZUS-a).
12. Tužitelj je izgubio ovaj spor pa je riješeno kao pod točkom V. izreke. (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
U Splitu 13. listopada 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja, dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. opun. tužitelja, uz zapisnik o objavi,
2. tuženiku, uz zapisnike o objavi i od 12.9.2025.
3. u spis.
