Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr-98/2022-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:51401063283, 21000 Split, Spinčićeva 1, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 12. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužiteljice i izočnosti tuženika, dne 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade plaće za razdoblje od 1. 2. 2016.g. do 29. 2. 2024.g. u ukupnom iznosu od 101,62 EUR bruto zajedno s pripadajućom:

zakonskom kamatom koja na iznos od 20,91 EUR teče od 15. ožujak 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,99 EUR teče od 15. lipanj 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 25,76 EUR teče od 15. lipanj 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 7,30 EUR teče od 15. srpanj 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 17,25 EUR teče od 15. rujan 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,51 EUR teče od 15. studeni 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,44 EUR teče od 15. veljača 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 13,60 EUR teče od 15. studeni 2023. zakonskom kamatom koja na iznos od 11,20 EUR teče od 15. siječanj 2024. zakonskom kamatom koja na iznos od 1,65 EUR teče od 15. veljača 2024. do isplate, koja se kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 1. 1. 2023.g. do 31.12.2023. po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. 1. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplati tužiteljici parnični trošak u iznosu od 734,20 eura na račun punomoćnice tužiteljice odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], s kamatama koje teku od 13. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dne 24. veljače 2022. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi se navodi da je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara pri Klinici za onkologiju i radioterapiju, te da joj je tuženik zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće i to s osnova prekovremenog rada za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, dodatka za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za sve odrađene sate rada, dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi na osnovnu plaću sve odrađene sate rada, te naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, a pri tome pozivajući se na Zakon o radu, Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Dodatke Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike. Temeljem prednjeg, tužiteljica potražuje od tuženika, a nakon konačnog preciziranja tužbenog zahtjeva u podnesku od 5. rujna 2025., isplatu iznosa od 101,62 eura s pripadajućim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve uz potraživanje troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu od 28. veljače 2024. tuženik navodi kako osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom obračunskih platnih lista, plana rada i evidencije o radnom vremenu, financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku financije Marijanu Joviću od 8. svibnja 2024., dopune vještačenja vještaka Marijana Jovića od 18. veljače 2025., i 11. lipnja 2025. pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka donio odluku kao u izreci iz sljedećih razloga.

4. Neprijeporno je između parbenih stranaka da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre na citostaticima pri Klinici za onkologiju i radioterapiju.

5. Prijeporna je između parbenih stranaka osnovanost i visina tužbenog zahtjeva.

6. Ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, a sve zbog pogrešnog načina obračuna naknade plaće za godišnji odmor i bolovanje.

8. Vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Marijanu Joviću od 8. svibnja 2024. utvrđeno je, a na temelju priložene dokumentacije u spisu, da za razdoblje od veljače 2016. do prosinca 2022. tuženik kako poslodavac tužiteljici je manje isplatio naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja u iznosu od 74,72 eura, što je sve prikazano u Tablici br. 3. stupac 7. i 8. nalaza vještaka, što je i prilog vještačenju.

8 .1. U dopuni vještačenja od 18. veljače 2025. vještak Jović mišljenja je da u periodu obračuna plaća od veljače 2016. do veljače 2024. tuženik kako poslodavac tužiteljici je manje isplatio naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja u iznosu od 101,62 eura, a u ponovnoj dopuni od 11. lipnja 2025. navodi kako je pregledom obračunskih isprava za isplatu plaće utvrdio kako je tužiteljici evidentirana satnica rada na način da radi 7 sati dnevno, te je satnica organizirana i na drugačiji način, odnosno 2 dana po 7 sati, jedan dan 10 sati, dva dana slobodno. U kolektivnom ugovoru je navedeno da se u slučaju preraspodjele radnog vremena, radno vrijeme svodi na prosječno radno vrijeme na razini mjeseca. Tužiteljica je sukladno evidenciji i platnim listama radila skraćeno, u prosjeku 7 sati dnevno, te ne nalazi nepravilnost u vidu neplaćenih prekovremenih sati, odnosno ostajem pri svojoj 1. dopuni nalaza i mišljenja od 18. 2. 2025.

8.2. Na nalaz i mišljenje, odnosno dopunu nalaza i mišljenja vještaka Marijana Jovića parbene stranke nisu imale primjedbi pa sud isto kao stručno, objektivno i jasno obrazloženo, te dano u skladu s pravilima struke cijelosti prihvaća.

9. Dakle, tužiteljica potražuje razliku manje isplaćene naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i zbog privremene nesposobnosti za rad (bolovanje), u smislu odredbi čl. 36 KU/13, čl. 34. KU/18, te čl. 58. TKU/17, a koji zahtjev je po ocjeni ovog suda osnovan. I odredbom čl. 81. ZR-a propisano je da za vrijeme korištenja godišnjeg odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, najmanje u visini njegove prosječne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad), a temeljem odredbi TKU zaposleniku za vrijeme bolovanja pripada naknada u iznosu od 85 % njegove prosječne tromjesečne plaće neposredno prije početka bolovanja.

10. Imajući u vidu prednje, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice na isplatu ukupnog iznosa od 101,62 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa, petnaestog dana u mjesecu za protekli mjesec pa do isplate (čl. 92. st. 3. ZR/14), koje kamate se ne dosuđuju na pripadajući iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u bruto iznosu temeljem odredbe čl. 45. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14 i 143/14), kako je to tužiteljica pravilno i zatražila tužbenim zahtjevom, a kao u točki I izreke presude.

11. Odluka o parbenom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje Tarifa) pa tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u postupku dosuđen je trošak i to: za sastav tužbe 25 bodova, za sastav podneska od 24. 6. 2024. i 5. 9. 2025., po 25 bodova, za zastupanje na ročištima od 29. 2. 2024., 16. 9. 2024., 9. 4. 2025. i 12. 9. 2025. po 25 bodova, za pristup ročištu za objavu i uručenje presude 12,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 375,00 eura, na ime PDV-a iznos od 93,75 eura, te na ime troškova financijskog vještačenja iznos od 265,45 eura, ukupno iznos od 734,20 eura, a koji iznos će se isplatiti na račun punomoćnika tužiteljice (točka II. izreke presude). Naime, u smislu odredbe čl. 95. st. 1. toč. 3. ZPP-a punomoćnik poduzima sve radnje za zastupanog (što proizlazi i iz punomoći od 19. 2. 2021. kojom je punomoćnik ovlašten između ostalog da prima novac i novčane vrijednosti) pa tako prima i dosuđene troškove u ime i za račun zastupanog. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od 13. listopada 2025., kao dana presuđenja, do isplate (točka II izreke presude). Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava podneska od 12. 8. 2025., jer navedeni podnesak nije bio nužan ni potreban.

U Splitu 13. listopada 2025.

Sutkinja

Katica Bojčić Vidović

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

DNA: - pun. tužiteljice

- tuženiku