REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Č 5
Poslovni broj: Us I-1663/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničara Vanje Vidakovića, u upravnom tužitelja G.M. Korporacija d.o.o., Umag, Murine, Prva ulica 7, OIB: 53307105846, kojega zastupa opunomoćenik Saša Drobnjak, odvjetnik u Puli, Mutvoranska 3, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi izdavanja građevinske dozvole, 13. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-03/22-02/403, URBROJ: 531-07-1-3-1/3-23-2 od 25. travnja 2023. i rješenje Grada Umaga, upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje KLASA: UP/I-361-03/15-01-000036, URBROJ: 2163-9-06/19-22- 0011 od 18. srpnja 2022.
II. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
III. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama ovoga Suda, izraženim u obrazloženju presude.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove upravnoga spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Umaga, upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje KLASA: UP/I-361-03/15-01-000036, URBROJ: 2163-9-06/19-22-0011 od 18. srpnja 2022. odbijen je zahtjev investitora G.M. Korporacija d.o.o., ovdje tužitelja, za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju Ski-Lifta „Stella Maris“s pratećim objektima u akvatoriju ispred k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz obrazloženje da investitor ni po pozivu navedenog tijela nije dostavio dokaz pravnog interesa za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je planiran dio pristupnog mosta i dijelovi komunalnih priključaka, odnosno da je izgradnja pristupnog mosta planirana izvan koncesijskog odobrenja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koju je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-361-03/22-02/403, URBROJ: 531-07-1-3-1/3-23-2 od 25. travnja 2023. odbio.
3. Tužitelj je protiv tuženika pravodobno ovome Sudu podnio tužbu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja. U tužbi u bitnom navodi da nije točno da nije dostavio dokaz pravnog interesa za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer da je za navedenu nekretninu koja je u statusu pomorskog dobra dostavio ugovor o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja Ski-Lifta lokaciji „Stella Maris“ u Umagu, sklopljenog 18. studenog 2013., na razdoblje od 20 godina, u kojem da je u članku 3. izrijekom navedeno da je pristup platformi i startnim rampama ski – lifta osiguran prilaznim mostom na obalu - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ističe da ga Grad Umag namjerno onemogućava u realizaciji projekta, o čemu da se pred ovim Sudom vodilo već više sporova. Predlaže da Sud provede dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka i na koju se poziva u tužbi (ugovor o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja Ski-Lifta lokaciji „Stella Maris“ od 18. studenog 2013. i dr.), pa da po provedenom postupku poništi osporeno rješenje i rješenje prvostupanjskog tijela.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ostaje kod navoda iz osporenog rješenja i predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.
5. Sud je održao ročište za raspravu 26. rujna 2025., na koje je pristupio samo tužitelj zastupan po opunomoćeniku, a kako je tuženik uredno pozvan, ročište su održano u njegovom odsustvu.
5.1. Tužitelj je na ročištu izjavio da ostaje kod navoda iznesenih u tužbi i dotadašnjem tijeku postupka.
6. Među strankama je u ovome sporu sporno je li zahtjev tužitelja za izdavanjem građevinske dozvole u predmetu ovoga spora pravilno odbijen.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog spora i u spisu predmeta upravnog postupka koji je ovom sporu prethodio.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Prema odredbi članka 109. stavka 4. Zakona o gradnji ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19, dalje: Zakon o gradnji) dokazom pravnog interesa za izdavanje građevinske dozvole u pogledu nekretnine na kojoj stjecanje stvarnih prava nije moguće ili se prema posebnom zakonu pravo građenja stječe koncesijom smatra se ugovor o koncesiji kojim se stječe pravo građenja.
10. Uvidom u spis predmeta upravnog postupka Sud je utvrdio da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu upisana kao pomorsko dobro.
11. Nadalje je uvidom u spis predmeta Sud utvrdio da je tužitelj uz zahtjev za izdavanje građevinske dozvole dostavio ugovor o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja Ski-Lifta lokaciji „Stella Maris“ u Umagu, sklopljen 18. studenog 2013., između tužitelja kao ovlaštenika i Istarske županije kao davatelja koncesije, kojim davatelj koncesije daje ovlašteniku koncesiju na razdoblje od 20 godina radi izgradnje i gospodarskog korištenja Ski-Lifta lokaciji „Stella Maris“ u Umagu, u kojem ugovoru je u članku 3. navedeno da je pristup platformi i startnim rampama ski – lifta osiguran prilaznim mostom na obalu - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
12. Stoga, budući da je tužitelj uz zahtjev za izdavanje građevinske dozvole dostavio ugovor o koncesiji na pomorskom dobru, u kojem je izrijekom i nedvosmisleno navedeno da se u sklopu zahvata osigurava pristup platformi i startnim rampama ski – lifta prilaznim mostom na obalu - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Sud je utvrdio da upravna tijela nisu pravilno zaključila da tužitelj nije dostavio dokaz pravnog interesa za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz priloženog ugovora o koncesiji jasno i nedvosmisleno proizlazi namjera davatelja koncesije da se tužitelju dodijeli koncesija za predmetni zahvat i da se pritom pristup sadržajima omogući preko pristupne rampe položene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stoga je svako drugo tumačenje predmetnog ugovora protivno namjeri davatelja koncesije.
13. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) tužbeni zahtjev valjalo je usvojiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
14. Sukladno članku 151. stavku 2. Zakona o upravnim sporovima ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je vezano pravnim shvaćanjem i primjedbama ovoga Suda, izraženim u obrazloženju presude.
15. Tužitelj je zatražio naknadu troškova ovoga spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe, naknadnog podneska i pristup ročištu za raspravu, za svaku radnju po 1.000,00 eura, uvećano za PDV.
15.1. Prema odredbi članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
15.2. Prema članku 144. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
15.3. Tužitelju je trošak zastupanja priznat kao osnovan, od čega mu je kao nužan i opravdan priznat trošak sastava tužbe i pristupa ročištu, koji je u skladu s Tbr. 27. Odvjetničke tarife, dok mu nije priznat trošak naknadnog podneska, jer je sve navode koje je iznio u tom podnesku mogao iznijeti u tužbi ili na ročištu, stoga je tuženiku naloženo da mu naknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
16. Budući da tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) tužitelj nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe.
U Rijeci 13. listopada 2025.
S u d a c
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točaka I., II. i III. ove presude žalba nije dopuštena.
Protiv točke IV. ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. Zakona o upravnim sporovima).
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužitelja Saši Drobnjaku, odvjetniku u Puli, Mutvoranska 3
- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb,
Ulica Republike Austrije 20
