REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-997/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, naspram predloženika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŽC, mag. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu održanom 16. rujna 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti punomoćnika predlagatelja, protustranke, i posebne skrbnice, objavljenog 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju i smještaju na hospitalni tretman.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 13. studenog 2023. zaprimljen prijedlog predlagatelja kao brata predloženika, radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za predloženika. Tako predlagatelj u prijedlogu navodi da je predloženik dugogodišnji duševni bolesnik i osoba koja zbog svog teško narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štititi svoja prava i interese te ima znatne smetnje u osobnom i socijalnog funkcioniranju, pa je potrebno institutom skrbništva zaštititi njegova prava i interese. Liječi se od 1993. godine zbog shizofrenije od čega sedam puta hospitalno. Disfunkcionalan je i ovisan u potpunosti o brizi druge osobe. Protustranka rat boluje od shizofrenije rezidualnog tipa koji se u MKB klasifikaciji označava šifrom F20.5, te se već više godina odaje alkoholu odnosno ovisnik je o alkoholu koji se u MKB klasifikaciji označava šifrom F10.24. U takvom stanju sklon je raznoraznim ekscesima tako da neprekidno maltretira njegovu obitelj. Ovakvo neodrživo stanje kulminiralo je dana 13. svibnja 2023. godine kada je njegov brat ĆC verbalno napao moju suprugu IC zaprijetivši joj da će je ubiti. Budući da je ovu prijetnju njegovoj supruzi izrekao u stanju neubrojivosti, Općinski sud u Splitu odredio mu je psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci. Još prije, u kaznenom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem: K-605/2022-26, njegov brat je pravomoćno osuđen zbog počinjena dva kaznena djela prijetnje na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uvjetno na tri godine, a koja kaznena djela je počinio dana 25. ožujka 2022. na štetu njega i njegove supruge IC i njihove maloljetne djece. Dakle, u posljednje vrijeme njegovo stanje se rapidno pogoršalo i on je postao agresivniji i opasniji po okolinu, usprkos tomu što je bio liječen i ambulantno i bolnički, najviše zbog toga što nije redovito uzimao lijekove te se sada se nalazi na prisilnom smještaju i liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. Očito je da njegov brat zbog teškog i pogoršanog zdravstvenog stanja više nije u stanju normalno prosuđivati i sam se brinuti o svojim pravima i interesima. Predlagatelj je pribavio i stručno mišljenje psihijatra dr. ZC iz Psihijatrijske bolnice Ugljan, od 04.10.2023., o zdravstvenom stanju njegovog brata. Iz tog mišljenja vidljiv je utjecaj bratovog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojih prava, kao i na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. U tom smislu, dr. ZC mišljenja je da njegovom bratu ZC treba oduzeti poslovnu sposobnost. U odnosu na imovinu, njegov brat je suvlasnik za 1/2 suvlasničkog dijela stana u [adresa], u stambenoj zgradi sagrađenoj na katastarskoj čestici: zgr. 2027, broj poduloška: 657 / zk. uložak: [broj ZK uloška], Knjiga PU: SINJ, stečenog nasljeđivanjem njihovih sada pokojnih roditelja. Također, njegov brat ZC i predlagatelj, zajedno sa njihovom sestrom BC rođ. IC, izvanknjižni su suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ZGRADA, broj posjedovnog lista: 1061, Katastarska općina: [adresa], upisanoj u ZK uložak: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. U Katastru nekretnina, kao i u zemljišnim knjigama, predmetna nekretnina upisana je i sada na imenu njihovog sada pokojnog oca AC iz [adresa].

1.1. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže Općinskom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom da na temelju čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona, donese rješenje o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti za njegovog brata ĆC i to u pogledu samostalnog poduzimanja radnji u odnosu na osobna stanja: davanja izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na donošenju odluka o liječenju, hospitalizaciji, smještaju u domove i ustanove, mjestu prebivališta odnosno boravišta, samostalnog zaključivanja ugovora, preuzimanju obveza o jamstvima, kreditnom zaduživanju, vođenja sudskih i upravnih postupaka te u pogledu samostalnog raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima u vrijednosti iznad 100 eura na mjesečnoj razini.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ŽC, dipl. prav., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rodnog lista predloženika, presude Općinskog suda u Splitu od 21. kolovoza 2023., medicinske dokumentacije, presude Općinskog suda u Splitu od 30. rujna 2022., izvatka iz knjige položenih ugovora od Općinskog suda u Splitu- zemljišnoknjižnog odjela [adresa] od 7. prosinca 2022., izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu- zemljišnoknjižnog odjela [adresa] od 6. prosinca 2022., dokumentacije za predloženika od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sinj od 30. listopada 2024., socijalne anamneze predloženika od 5. lipnja 2019., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. Nikole Sikirice, psihijatra od 9. lipnja 2025. te saslušanjem protustranke.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu predloženika od 5. lipnja 2019. Predloženik ĆC, rođen je **.**.1972. u [adresa] od oca SC, pok. majke DC, rođ. K. U braku njegovih roditelja rođeno je dvoje djece. KC, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, živi i radi u Splitu. ĆC živi samostalno u kući koja je u vlasništvu pok. oca, jer još nije provedena ostavina. Kuća se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice sa WC-om i tri sobe. ĆC ne održava prostor u kojem živi. Od prihoda ima mirovinu obiteljsku od 1.800,00 kuna na mjesec, radno je nesposoban. Završio je srednju školu, ali nema niti dana radnog staža. Ovisnik je, kojemu je dijagnosticirana shizofrenija 1993. nakon srednje škole. Nema djece i nikada se nije ženio. Odnosi sa bratom su narušeni.

8. U podnesku od 30. listopada 2024. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sinj je naveo kako je ĆC korisnik inkluzivnog dodatka pri istom Područnom uredu, kako živi sam na adresi [adresa] te je priložena izjava samog predloženika u kojoj se isti očituje kako ne želi otići na smještaj niti u organizirano stanovanje koji je za njega tražila obitelj jer ima svoju kuću i svoju mirovinu.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 9. lipnja 2025. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještakinja, a vještak je u svom nalazu naveo kako je kod ĆC evidentno da se isti liječi od paranoidnog oblika psihotičnog procesa što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.0. te da je terapijski suradljiv. Psihotični su poremećaji kod predloženika karakteristični temeljnim i tipičnim poremećajima mišljenja i percepcije, neadekvatnim otupjelim afektom. Svijest je obično jasna, a intelektualne sposobnosti očuvane, iako se s vremenom može pojaviti i kognitivni deficit što se u aktualnom trenutku i djelomično uočava kod predloženika, no ipak ne u tolikoj mjeri da bi to dodatno otežavalo i kompromitiralo njegovo svakodnevno funkcioniranje. Vještak je naveo kako su simptomi koji su prisutni kod predloženika blaže sniženo raspoloženje, depresivni afekt, avolicija, nesposobnost dovršenja k cilju usmjerenih radnji, pasivnost,socijalna izolacija. Predloženik je sposoban samostalno se hraniti , može se samostalno odijevati, može samostalno obavljati fiziološko higijenske navike, sposoban je obavljati jednostavno strukturirane poslove i zadatke. Socijalno funkcioniranje kod predloženika na bazi dnevne rutine za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što postupanje sa materijalnim vrijednostima, kao i briga o vlastitom zdravlju i vlastitoj sigurnosti (a uzevši u obzir nepredvidljivi tijek shizofrenog procesa) moguće kompromitirati na način da se realitet percipira na distorziran način. U stanjima pogoršanja stanja psihološki kapacitet predloženika koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora može biti lediran i tada može ugroziti svoja prava i interese, kao i prava interese drugih osoba. Ne poznaje u potpunosti vrijednost svoje imovine. Ostavlja dojam sugestibilne osobe. Uzevši u obzire gore sve navedeno vještak zaključuje da opreza radi zbog nepredvidljivog tijeka endogenog procesa se isti treba lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, te oko upravljanja nekretninama i imovinom, također u dijelu u koje odlučuje o svom zdravstvenom stanju i liječenju, te smještaju na hospitalni tretman. Predloženik u trenutku pregleda jest raspravno sposobna osoba, te može većim djelom shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti i da dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi pogoršalo njegovo zdravstveno stanje.

10 . Na ročištu održanom dana 16. rujna 2025. je izveden dokaz saslušanjem protustranke ĆC koji je naveo kako živi u [adresa] u obiteljskoj kući sam, a brat da živi u [adresa]. Prije je živio sa bratom i nevjestom, odselio je nakon sudskih događaja, liječenja i zatvorske kazne, to je bilo prije dvije tri godine. Isti je naveo kako kuha, ima mašinu za robu, ponekad se malo zapusti. Dođe mu sestra i brat pomoći očistiti kuću, ali može funkcionirati, ne treba mu skrbnik. Nije se nikad ženio, radio je u jednom poduzeću dva mjeseca ali nije nigdje evidentirano. Njegova bolest je počela u 21. godini službeno. Ima paranoidnu shizofreniju, uzima redovito terapiju, tri puta dnevno i dobije injekciju. Svako dva mjeseca ide na kontrolu kod liječnika i radi mjere. Odslužio je kaznu, bio je od 5 do 6 mjeseci u istražnom zatvoru, a dobio je uvjetno inače na tri godine. Ne konzumira alkohol, ne pije jer ne smije, nije mu dobro, a ponekad popije. Sa bratom i nevjestom je izgladio odnose. Brat ponekad dođe kod njega, zvali su ga na ručak. Sestra isto dođe kod njega, zove ga. Pola stana je na njega koji se nalazi u [adresa] u [adresa], a kuća je u [adresa] u kojoj živi. Ima mjesečna primanja u iznosu od 430 eura inkluzivnog dodatka i oko 400 eura naslijeđene mirovine. To koristi za hranu, diže sam novce, troši na hranu, odjeću, ponekad kupi knjigu. Na upit pun. predlagatelja koliko u tjednu pije alkohol, isti je naveo jednom tjedno, pije pivu jer ne može funkcionirati ako puno pije, strogo mu je zabranjeno, ne smije više piti jer je na mjerama. Pio je par puta nakon probacijskog roka. Na daljnji upit kako je došao na sud, autom ili autobusom, isti je naveo taksijem, platio je 70 eura. Isto će se vratiti taksijem, trošak ukupnog puta je 70 eura. Na daljnji upit posuđuje li novac od poznatih ili nepoznatih ljudi u [adresa], isti je naveo kako posudi ako mu nedostaje oko 20,30 eura, utroši recimo na mobitel. Ne želi da mu itko bude skrbnik, smatra da se može sam o sebi brinuti. Na daljnji upit kada posudi novac na koji način vrati novac i uspije li to vratiti, isti je naveo kako vrati jer mu ne bi drugi put posudili novac, a i to nije neka velika svota, radi se o 20 30 eura. Na upit posebne skrbnice od kada su mu liječnici propisali potrebu uzimanja lijekova, isti je naveo da je to bilo u 2021. godini kada je imao prvu psihotičnu epizodu, nakon određenog vremena pojavila se druga bolest F29, (psihoza), ali može sam funkcionirati bez obzira na to. Njemu terapija treba, samo mu je ova terapija prejaka, omami ga. Na daljnji upit zbog čega je prije bio hospitaliziran, isti je naveo bio je prije nekoliko godina, ako mu se stanje pogorša spreman je otići na Firule i doći sebi. Njemu ne treba skrbnik, ne želi ga i gotovo. Na daljnji upit kada je osuđen na kaznu u trajanju od tri godine, isti je naveo to je zbog djela prijetnji bilo ima dvije tri godine, on je to odslužio. Na daljnji upit je li išao sam kada mu se stanje pogoršalo, isti je naveo kako su ga odveli njegovi. Na daljnji upit je li ikad izgubio svijest u tom stanju zbog alkohola ili psihičkih smetnji, isti je naveo kako je to trenutačno stanje, ali ne želi razgovarati o tome.

10.1. Posebna skrbnica je navela kako je iz iskaza predloženika razvidno da isti ne negira bolest od koje boluje. Isti je višekratno hospitaliziran te je trenutno na izdržavanju uvjetne kazne koja će još neko vrijeme potrajati, a prilikom koje ne smije uzimati alkohol. S obzirom na navode predloženika da on unatoč strogoj zarani uzimanja alkohola isto povremeno u manjim količinama konzumira, smatra se kako je u interesu predloženika da mu se pruži zaštita u pogledu donošenja odluka o zdravlju i s tim u vezi liječenje, dok u preostalom dijelu posebna skrbnica predlaže da sud donese odluku.

11. Vještačenjem je, dakle, utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik ĆC ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju i smještaju na hospitalni tretman jer je iz dokaza izvedenih u postupku razvidno da je u tom dijelu predloženik nekritičan te je u tom dijelu potrebno zaštititi njegova prava i interese. Sud nije prihvatio prijedlog predlagatelja kao ni mišljenje vještaka dr. Nikole SIkirice da se predloženika "opreza radi" liši poslovne sposobnosti u dijelu raspolaganja imovinom, nekretninama i stalnim primanjima kao i donošenja odluka vezano za nasljedstvo i legate budući da u postupku nije utvrđeno da je predloženik do sada donosio takve odluke kojima bi ugrozio svoja prava i interese kao i prava i interese drugih osoba. Stoga u tom dijelu sud smatra neosnovanim predloženika lišiti poslovne sposobnosti.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 13. listopada 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. predlagatelja,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- nadležnom Matičnom uredu.