Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: K-15/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća te Marka Miškulina i Slavice Tarle kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AT, zbog kaznenog djelo protiv spolne slobode – silovanje u pokušaju opisano u članku 153. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 - nastavno KZ/11), a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO- 19/2025 od 16. lipnja 2025, nakon rasprave zaključene 9. listopada 2025., u prisutnosti ŽDO u Vukovaru ZT, punomoćnice oštećene JT i okrivljenog PT te braniteljice okrivljenog Suzane Stupar odvjetnice iz [adresa], a objavljene 13. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

Okr. DT - zvanog A, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ET, dj. DT, rođen **.**.1981. u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac troje djece, pismen, sa završena tri razreda Osnovne škole, bez imovine, bez zanimanja, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 620,00 eura, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

krajem prosinca 2024., u Vukovaru, u poslijepodnevnim satima, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, nakon što je sačekao TT koja je išla iz trgovine kod napuštene i ratom oštećene obiteljske kuće na Trpinjskoj cesti broj 179, kako bi kao razgovarali vezano za djecu, dok su sjedili na stepenicama ispred kuće, u jednom trenutku istu uhvatio sa leđa te odveo u podrum kuće gdje ju je srušio, a potom gurnuo na zid podruma držeći je jednom rukom u predjelu vrata, a drugom za prsa, dok je TT zapomagala i zvala u pomoć, stavio ruku na usta, a s drugom rukom držeći je za vrat isti stiskao govoreći joj da ne viče i ne galami, rekao joj i „daj mi popuši, daj mi pičke“, što je TT odbila učiniti govoreći da prestane, da je pusti dozivajući u pomoć, pri čemu je potrgao njezinu majicu kako bi je skinuo, ali u svojoj namjeri nije uspio jer je u podrum ušao FT, te ga uhvatio i sklonio s TT, te izgurao iz podruma govoreći mu „Što to radiš, tako bi i moju djecu, idi odmah odavde!“,

dakle, s namjerom da s drugom osobom uporabom sile i bez njezina pristanka izvrši spolni odnošaj, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela silovanja,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – silovanje u pokušaju, opisano u članku 153. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 153. st. 2. KZ.

Pa se okrivljeni DT temeljem članka 153. stavak 2. KZ/11., uz primjenu članka 34. stavak 2. KZ/11., i članak 49. stavak 1. točka 2. KZ/11.,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine

Temeljem odredbe članka 54. Kaznenog zakona okrivljenom DT vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. ožujka 2025. do 13. listopada 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena TT sa imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u parnicu.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljeni DT u cijelosti se oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, broj: KO-DO- 19/2025 od 16. lipnja 2025., okrivljenom DT stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djelo protiv spolne slobode – silovanje u pokušaju, opisano u članku 153. stavak 1. i 2. u svezi članak 34. KZ/11., a kažnjivo po članku 153. stavak 2. KZ/11.,

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni DT iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka UT, FT, ST te reproducirao iskaze mlt. FT, VT i žrtve TT, izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. Berislava Pašalića od 27. svibnja 2025., te saslušao vještaka dr. Berislava Pašalića.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti je bilo primjedbi na izvedene dokaze.

5. Iznoseći svoju obranu okrivljeni DT iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela te ne spori da je isto počinio u vrijeme , na mjestu i način kako je to opisano u optužnom aktu. Kaje se i žali zbog počinjenog djela.

6. Analizirajući sve dokaze zajedno kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da je provedenim dokaznim postupkom te obranom okrivljenika nesporno i nedvojbeno, utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način kako se to navodi u izreci ove presude, te da nema okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika odnosno protupravnost djela.

7. S obzirom na očitovanje okrivljenika o optužbi te priznanje krivnje u cijelosti za terećeno kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08., obrazloženje presude sadržava samo podatke iz članak 459. stavak 6. ZKP/08., odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljenog.

8. Proglasivši okrivljenog PT krivim zbog počinjenja terećenog kaznenog djela valjalo je istom u okviru propisanih okvira za predmetno kazneno djelo i sukladno odredbi članka 47. KZ/11 odmjeriti kaznu, pri čemu je sud primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne polazeći od stupnja kazne i svrhe kažnjavanja, istovremeno cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

9. Sud je cijenio okolnost da je okrivljeni pri počinjenju kaznenog djela postupao s izravnom namjerom te je htio ostvariti obilježja terećenog kaznenog djela, odnosno imao je svijest o protupravnosti djela.

10. Prema Izvatku iz Kaznene evidencije okrivljeni je neosuđivana osoba pa se stoga inkriminirani događaj ima smatrati izoliranim ekscesom u njegovom životu koji je inače usklađen sa propisanim zakonskim normama.

11. Okrivljenik je osoba srednje životne dobi, stara 44 godine, bez struke, nezaposlen, a uzdržava se od socijalne pomoći, te je isti neoženjen, ali je otac troje djece, te je ove okolnosti kako je naprijed navedeno sud cijenio olakotnim.

12. Nadalje, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno priznanja počinjenog kaznenog djela kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka uz izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, te iskazano žaljenje, koje sud cijeni iskrenim i ne sračunatim, na blaže kažnjavanje, ukazuje na zaključak da je okrivljenik svjestan štetnosti i neprihvatljivosti svog protupravnog ponašanja koje okolnosti sud također cijenio olakotnim.

13. S druge pak strane, otegotnom okolnošću sud je cijenio činjenicu da je pobude zbog kojih je okrivljeni počinio djelo bile egoistične, jer je okrivljenik pokazao svoju fizičku superiornost i nadmoć nad žrtvom, odnosno, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te posljedice koje je pretrpjela žrtva, kao i način počinjenja djela, budući je kritične zgode okrivljenik oštećenu uhvatio s leđa i srušio te gurnuo na zid podruma

14. Za terećeno kazneno djelo iz članka 153. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 5 do 12 godina.

15. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne okolnosti, te sa druge strane otegotne okolnosti, sud je mišljenja da će izrečena vrsta i mjera kazne izraziti potrebnu i nužnu osudu okrivljenikovog protuzakonitog ponašanja, utjecati na istog da ubuduće ne čini kaznena djela, te utjecati i na druge da ne čine kaznena djela kroz ukazivanje na posljedični odnos izrečene kazne i počinjenog djela.

16. Vijeće nalazi da će se izrečenom kaznom koju je sud sukladno zakonskim odredbama iz članka 34. stavak 2. KZ/11, jer se radilo o pokušaju i članak 49. stavak 1. točka 2. KZ/11., ublažio, ispuniti svrha kažnjavanja te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije navedena kazna je prema ocijeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ovakvog ponašanja koje uključuje fizičke atake, a da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.

17. Odluka o uračunavanju vremena uhićenja i provedenog u istražnom zatvoru okrivljenom u izrečenu kaznu zatora temelji se na odredbi članka 54. KZ/11.

18. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavak 2. ZKP/08., s obzirom da sud nije u postupku provodio dokaze kojima bi se utvrdili podaci i dala pouzdana osnova za potpuno odnosno djelomično presuđenje imovinsko pravnog zahtjeva.

19. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 6. ZKP/08, a s obzirom na činjenicu da je okrivljeni nezaposlena osoba i koja se uzdržava od socijalne pomoći, budući bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja okrivljenika.

Vukovar, 13. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Velimir Čolović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.

DOSTAVITI:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj: KO-DO-19/2025

2. Okrivljeni DT, [adresa]

3. Branitelj okr., odv. Suzana Stupar- e komunikacija

4. Oštećena TT, [adresa]

5.Punomoćnik oštećene odv. JT – e komunikacija