REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Zlatar, Trg slobode 14A
Pp-545/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD zbog prekršaja iz čl. 22 st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-5/5021, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 25. veljače 2025., nakon dovršene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: JD, sin J i ĐD rođ. Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], elektromehaničar, zaposlen, mjesečna plaća 700,00 €, oženjen, supruga na porodiljnom dopustu, suprugina primanja 700,00 €, otac troje mlt., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke ovog suda od 09.11.2023.
kriv je
što je:
točno neutvrđenog dana oko u siječnju ili veljači mjesecu 2025. u prizemlju zajedničke obiteljske kuće u [adresa], u namjeri da svojoj majci ĐD koja je osoba starije životne dobi, uskrati grijanje tj. sredstva za održavanje dijela zajedničke kuće kojim se oštećena koristi zatvorio dovod centralnog grijanja koje od kotlovnice vode prema dijelu kuće u kojem oštećena živi, te prema istoj počinio ekonomsko nasilje , a što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva
dakle, počinio ekonomsko nasilje na štetu majke koja je osoba starije životne dobi
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a, pa se zbog toga okrivljeniku na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane 600,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. . 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. . 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je u obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da živi u istoj kući sa svojom majkom time da ona živi na katu kuće a on sa svojom obitelji u prizemlju. Napominje da majka tijekom 2024. pa i ranije, kao i sada, često izbiva iz kuće. Sjeća se da je krajem 2024. došla kući i normalno je uspostavio grijanje za koje snosi i sav trošak kao i što plaća sve režije za kuću, no, majka je bez da mu se javila opet nekuda otišla i defakto je skoro dva tjedna potpuno nepotrebno trošio grijanje na kat gdje nje nije bilo. Kada je to shvatio, zatvorio je grijanje na ventilu dakle, nije odrezao cijevi. Pojašnjava da kada je majka došla kući rekla mu je neka joj pusti grijanje na što je on kazao da neće jer ništa ne plaća, a ima peć na drva koju nije htjela postaviti na dimnjak nego se grijala na struju koju je on plaćao. Smatra da time nije počinio ekonomsko nasilje na štetu majke. Na upit branitelja iskazuje da se kotlovnica u kojoj se nalazi peć na centralno nalazi u posebnoj prostoriji van kuće, ali koja se drži kuće. Nadalje na upit branitelja iskazuje da se u toj kotlovnici nalazi ventil koji je zatvorio. Pojašnjava da ta kotlovnica nije zaključana i vrata nemaju bravu. Navodi da je u bijesu kazao da je odrezao cijevi jer snosi sve troškove a majka ničemu ne doprinosi. Nadalje na upit branitelja iskazuje da njegova majka uopće ne sudjeluje niti u pribavi drva, niti u pripremi kao niti plaćanju istih kao i loženju u kotlovnici već je to isključivo njegova briga. Nadalje na upit branitelja iskazuje da majka često izbiva iz kuće, ranije je znala izbivati po 6 ili 8 mjeseci, a sada je nema mjesec, dva, pa onda kratko dođe pa ode. Ističe da je u međuvremenu postavio kontrolna brojila za električnu energiju i vodu, no, majka ga uopće ne pita koliko bi eventualno ona trebala sudjelovati u plaćanju režija. Na upit branitelja iskazuje da je majka imala niz mogućnosti grijati svoj prostor na katu kuće i da prema tome nije mogao počiniti ekonomsko nasilje.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenu ĐD, pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 5 spisa, pročitao Prijavu ekonomskog nasilja na listu 14 spisa sa službenom zabilješkom na listu 15 spisa, pročitao medicinsku dokumentaciju za oštećenu ĐD te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 21 i 22 spisa.
4. ĐD svjedoči da se ne sjeća točno dana, no, sigurno je bilo iza 1. veljače 2025. kada joj je okrivljenik zatvorio dovod grijanja. Zna da je bilo jako hladno, išla je k liječniku i grijala je svoj prostor na jednu grijalicu. Nadalje je navela da ona nije stalno u [adresa], često ide kod kćeri i sestre, ali je sudjelovala u nabavi drva za loženje. Još uvijek nema grijanje i grije se na električnu grijalicu. Na upit suda iskazuje da ne plaća utrošenu električnu energiju kao niti vodu. Okrivljenik joj je kazao da je postavio kontrolna brojila ali nije sigurna da li je to točno postavljeno i da li točno mjeri utrošak. Ističe da na kat kuće ne može nositi drva za loženje jer na kat kuće vode 22 stepenice i zbog svog zdravstvenog stanja to ne može. Predaje u spis svoju medicinsku dokumentaciju. Na upit branitelja okrivljenika iskazuje da prima mjesečnu mirovinu u iznosu od cca 380,00 €. Na kraju je navela da joj je žao što je morala prijaviti sina, ali samo želi da joj se pusti grijanje.
1. Na temelju provedenog dokaznog postupka, pomnom analizom svih dokaza, njihovom međusobnom usporedbom, kao i usporedbom s obranom okrivljenika i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis počinio ekonomsko nasilje na štetu majke koja je osoba starije životne dobi na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.
5.1. U ovome je postupku neprijeporno, jer je to okrivljenik i priznao, da je majci zatvorio grijanje na ventilu kada je otišla iz kuće te joj grijanje nije uspostavio kada se vratila, a što je u svojem iskazu potvrdila i sama oštećena.
5.2. Odredbom čl. 10 st. 1. t. 5. je propisano da je ekonomsko nasilje pored ostaloga i zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine. Svojim činom, okrivljenik je onemogućio oštećenu u korištenju grijanja u zajedničkoj obiteljski kući jer joj je uskratio grijanje na katu tako što je zatvorio ventil. Dakle, okrivljenik je svojim postupanjem zabranio oštećenoj koristiti grijanje na način kako je to ista koristila te ga ne može od odgovornosti ekskulpirati kako činjenica da oštećena nije doprinosila za plaćanje utrošenog grijanja tako niti činjenica da je njoj kotlovnica bila otključana. Naime, iz same obrane okrivljenika je jasno da on ne želi da se oštećena koristi centralnim grijanjem jer je naveo da ista može koristiti peć na drva, a što pak oštećenoj predstavlja problem. Mišljenje je suda da okrivljenik bez da je obavijestio oštećenu u o svojoj namjeru istu nije smio dovesti u situaciju da u zimsko vrijeme ostane bez grijanja neovisno o svim prijeporima koje njih dvoje oko održavanja kuće i režija imaju, pa stoga sud njegov prekršaj drži u svemu i dostatno utvrđenim.
2. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od najmanje 1.590,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 70 dana izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno blaži. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će izreći okrivljeniku, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući u vidu okrivljenikove imovinske i obiteljske prilike, a što donekle umanjuje i njegovu dogovornost, mišljenje je suda da se i ovom kaznom znatno blažom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se istom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Sukladno čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
3. Sud nije okrivljeniku izrekao po ovlaštenom tužitelju predloženu mjeru psihosocijalnog tretmana jer smatra da će se i samim ovim postupkom i izrečenom sankcijom ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost ovakvog njegovog ponašanja.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 13. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Kristina Folnović Režek,v.r.
Jadranka Kiš Šaulovečki,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. JD, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/5021, Urbroj: 511-17-10-25-1
3. Branitelj Hrvoje Zdilar
4. ĐD, po pravomoćnosti
5. MPU, Odjel prekršajne evidencije – po pravomoćnosti
6. spis
