REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12206/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 38. st. 1 toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju grada, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/1740, ur.broj: 251- 10-72/002-25-3 od 5. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 13. listopada 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: AŽ, kći A i IŽ, djevojačko prezime majke I, rođena **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, magistar znanosti, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od 1.300,00 €, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što 16. travnja 2024. u 9:26 sati kao putnik u tramvaju linije 12 vozni red 4 kod stajališta Jordanovac u Zagrebu na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanju voznu kartu radi kontrole,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 38. st. 1 toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 20/13, 25/13, 2/17),
pa joj se temeljem cit. odredbe, u svezi s odredbom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje
o p o m e n a
II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju grada, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak
3. Okrivljenica je u obrani izjavila da je istina da 16. travnja 2024. u 9:26 sati kao putnik u tramvaju linije 12 vozni red 4 kod stajališta Jordanovac u Zagrebu na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanju voznu kartu radi kontrole. Te zgode ušla je u tramvaj na stanici Mašićeva ulica, a to je stanica prije stanice Jordanovac te kako je stara i spora nije na vrijeme stigla poništiti voznu kartu, a koju je imala kod sebe, to je umirovljenička vrijednosna karta.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju prema kojoj okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Uvjerljiva i okolnosna obrana okrivljenice, priznanje je prekršaja te sud drži nedvojbeno utvrđenim da je ona počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
6. Odredbom čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, propisana je obveza putnika da na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika predoči valjanu voznu kartu radi kontrole, a što je okrivljenica propustila učiniti.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, međutim sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je vodeći računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, ocijenio da se s radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, a s obzirom na iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, te da se radi o prekršaju za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 €, to je po ocjeni suda opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajno-pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je u cijelosti oslobođena obveze da naknadi troškove postupka jer je slabog imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 13. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica, AŽ, [adresa]
2. Tužitelj, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju grada, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31
3. Za spis
