Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5421/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Vukić Maslarde, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84460 URBROJ: 511-18-15-25- 2 od 21. kolovoza 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ/07) okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura) koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset dana) po primitku presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/84460 URBROJ: 511-18-15-25-2 od 21. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenik navodi da ne poriče počinjenje prekršaja, navodi kako ima niska primanja i to plaću u iznosu od 754,58 EUR mjesečno te da novčana kazna predstavlja težak udar na njegovu egzistenciju i direktno bi ga ugrozila. Moli potpuno ukidanje kazne s obzirom na to da bi njezino izvršenje ozbiljno pogoršalo njegov svakodnevni život. Također, žali se i na troškove prekršajnog postupka.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da se za isti kaje te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, a slijedom čega joj je primjenom članka 37. PZ/07 novčanu kaznu ublažio smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je također prilikom odmjeravanja kazne uzeo u obzir i trenutna primanja okrivljenika vidljiva iz dostavljenog obračuna plaće (list spisa 4).
5. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, odnosno činjenicu da isti moli potpuno ukidanje kazne kako mu se ne bi pogoršao svakodnevni život, činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
6. Sud nije primijenio mjeru upozorenja odnosno izricanje opomene za počinjeni prekršaj s obzirom je u članku 43. stavku 1. PZ-a određeno da se opomena kao prekršajno-pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koje je je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 EUR dok se u ovom konkretnom slučaju radi o prekršaju za koji se može izreći novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, stroga nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje mjere upozorenja, opomene.
7. Glede troškova postupka, izdavatelj obveznog prekršajnog naloga je okrivljeniku odredio troškove u paušalnoj svoti od 13,27 EUR, a sukladno odredbi članka 239.stavka 4. Prekršajnog zakona. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u dijelu koji se odnosi na troškove utvrđivanja prekršaja iz razloga jer je to trošak koji je tužitelju nastao prilikom izdavanja obveznog prekršajnog naloga pa je u tom dijelu obvezni prekršajni nalog potvrđen i odlučeno je kao u točki III. izreke.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 13. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
Policijska uprava zadarske, Postaje prometne policije Zadar u 4 (četiri) otpravka
– za spis, okrivljenika i tužitelja.
