Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. P-248/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Marinu Brajku, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3 A, radi isplate, izvan ročišta, 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna i bez učinka odredba članka 10. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/50404607-5103312832 sklopljenog dana 18. prosinca 2006.g između tužitelja KZ i tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., a koja glasi: „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 2,500 % (dva cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita obračunate s datumom Ugovora. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana“ .
II. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, da tužitelju KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 298,63 eura na ime naplaćene naknade za troškove obrade kredita s pripadajućim zateznim kamatama računajući od 18. prosinca 2006. godine do 31. prosinca 2007. godine po stopi od 15 % godišnje, od 1. siječnja 2008. godine do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14 % godišnje, od 01. srpnja 2011.g. do 31. srpnja 2015. godine po stopi od 12 % godišnje, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine prema stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 EUR sa zateznim kamatama počev od dana donošenja prvostupanjske presude 13. listopada 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj 1. kolovoza 2025. podnosi tužbu u kojoj navodi da je 18. prosinca 2006. s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/50404607- 5103312832 na iznos od 90.000,00 kuna s rokom otplate na 8 godina sa svrhom stambene adaptacije, a koji kredit je u cijelosti otplaćen. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik u članku 10. predmetnog Ugovora o kreditu ugovorio odredbu prema kojoj se korisnik kredita obvezuje platiti naknadu za obradu kredita u iznosu od 2,50% od iznosa kredita, jednokratno, a koja se naplaćuje prije korištenja kredita. Tužitelj ovakvu ugovornu odredbu smatra nepoštenom i ništetnom iz razloga što je takva odredba potpuno nejasna, općenita i uopće ne ukazuje na bilo kakvu potrebu plaćanja troškova zaključenja Ugovora, te tužitelj niti danas ne zna koji su to točno troškovi plaćeni tim iznosom, jer sve troškove javnog bilježnika i ostale administrativne troškove i slično je snosio sam tužitelj mimo toga. U nijednom dijelu predmetnog ugovora se ne spominje nijednom riječju bilo što o stvarnim troškovima zaključenja ugovora. Tužitelj dostavlja pregled prometa po kreditu iz kojega proizlazi da je 18. prosinca 2006. tužitelju navedena naknada naplaćena u visini od 2.250,00 HRK (298,63 EUR). Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu donijeti presudu kojom će utvrditi ništetnost navedene ugovorne odredbe i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju 298,63 EUR sa zateznim kamatama.
2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima i pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljena 4. rujna 2025. Tuženik nije u danom mu roku od 30 dana podnio pisani odgovor na tužbu, iako je bio upozoren da će se ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presuda zbog ogluhe.
3. Naime, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao niti s općepoznatim činjenicama, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen iz opravdanih razloga podnijeti odgovor na tužbu. Također, tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati.
4. Slijedom navedenog, na temelju članka 284. stavak 1., članka 285. stavak 2. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP) odlučeno je kao u t. I. i II. izreke.
5. O troškovima parničnog postupka odlučeno je na temelju članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelj je zatražio trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, te mu je sud isti iznos na temelju tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i dosudio pa je o troškovima postupka odlučeno kao pod t. III. izreke.
U Đakovu 13. listopada 2025.
SUDAC
Željko Samardžić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
