Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022; dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, I Policijske postaje Rijeke, Klasa: 211-07/25-5/11595, Urbroj: 511-09-23-25-1 podnesen Sudu 23.svibnja 2025., nakon zaključene glavne rasprave 9.listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), dana 13.listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠH, sin Š i majke Č, rođ. **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, SSS, zaposlen u "Tomex" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
I. 04.svibnja 2025., u 19:00 sati, u mjestu [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji počinivši fizičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenosti; naime, isti se nasilnički ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola 2,70 g/kg na način da je u stanu supruzi ČH se obraćao riječima „Makni se od mene, pusti me“ pritom želeći izaći iz stana sa namjerom da upravlja vozilo; supruga ČH u strahu da pod utjecajem alkohola ne upravlja vozilom mu nije dozvoljavala da izađe iz stana, a okrivljeni ju je fizički napao na način da ju je odgurivao rukama od sebe, a što su sve vidjela njihova maloljetna djeca Lana Tomičić 2012 godište i Nika Tomičić 2015 godište koji su se uznemirile i uplašile; ponašanje okrivljenika izazvalo je osjećaj straha te prouzročilo uznemirenost kod supruge ČH,
dakle, kao suprug počinio fizičko nasilje uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi u nazočnosti maloljetne djece, čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1., te počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. ZZNO-a
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 ( tisuću sto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152 stavka 3 PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi članka 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devedeset) eura u roku od 60 ( šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/11595, Urbroj: 511-09-23-25-1 podnesen Sudu 23.svibnja 2025., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 22 stavka 3. točke 1. ZZNO-a.
2. Na održanoj raspravi 9.listopada 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret; da je točno da je 4. svibnja 2025. bio pod utjecajem alkohola u stanu u [adresa], supruga ČH da mu nije dozvolila da izađe van, pa da ju je primio za ruku da se makne, a kako bi mogao izaći van. On da ju je micao sa ulaznih vrata, odgurao je. Tada da su bila prisutna njihova mlt. djeca N i S. S da je dijete sa posebnim potrebama, a N da se je taj dan uplašila i uznemirila. On da nikada ranije nije bio agresivan i grub, te da nije učestali konzument alkohola. Prije da je znao ponekada na dnevnoj bazi popiti jednu dvije pive no sada da ne konzumira alkohol. Supruga i on da više ne žive u zajedničkom kućanstvu, da su se odvojili kako bi se malo ohladili zbog svega, no da normalno komuniciraju glede djece. Okrivljenik je izrazio kajanje.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog akta, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvrši uvid i pročitao je; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČH, obrasce o provedenom postupku procjene potrebe žrtve, obrazac rizičnih faktora, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji, i naredbu o određivanju mjere opreza.
3.2.Izvršenim uvidom u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan za prekršaje iz ZZNO-a.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako se to činjenično i pravno opisuje u izreci odluke, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 10. ZZNO propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom članka 22. stavkom 3. istog Zakona propisano je tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeto u obzir priznanje i kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao otegnute okolnosti na strani okrivljenika sud je našao činjenicu da se radi o težem obliku prekršaja nasilja u obitelji. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena predložena po tužitelju, novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
6.1. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obzirom je okrivljenik izjavio da više ne živi u zajedničkom kućanstvu sa žrtvom, te da normalno komuniciraju glede djece, stoga Sud smatra da nema potreba za primjenom zaštitnih mjera.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, a koji trošak uključuje i trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
9. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 13.listopada 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević
Melita Šimić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
Po pravomoćnosti:
Žrtvi NH
