Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Pp-3/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ i GĐ , zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar od 1. siječnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 1. siječnja 2025. god., temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i G, dj. K, rođena **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., podstanar, državljanin RH, sa završenom OS, bez zanimanja, nezaposlen, mjesečna primanja nema, uzdržava je suprug, udana, majka jednog djeteta, neosuđivana
2.Okrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I, dj. C, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, sa završenom OS, bez zanimanja, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan
k r i v i s u
što su dana 1. siječnja 2025. god. u mjestu Galovac I oko 01,05 u kući obitelji GĐ počinili psihičko nasilje u obitelji te fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti njihove malodobne kćeri KĐ rođene 2007. god., na način da su se prvookrivljena i drugookrivljeni koji je bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,60 g/kg alkohola u organizmu prvo međusobno svađali i vikali jedno na drugo, vrijeđajući se raznim pogrdnim riječima, a potom su se fizički sukobili na način da su se međusobno udarali rukama po cijelom tijelu gurali, nakon čega su se smirili, čime je prestalo nasilje u obitelji, a koje nasilje je kod okrivljenih međusobno i njihove kćeri KĐ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 dana (deset)-SVAKOM
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenicima se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci, te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona kad opozove uvjetnu osudu i odredi izvršenje izrečene kazne, okrivljenicima će se u tu kaznu uračunati i vrijeme zadržavanja, a određeno po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Zadar u trajanju od 1. siječnja 2025. god od 02,00 sati do 1. siječnja 2025. god. do 17,44 sati svakom, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa jednim danom kazne zatvora svakom, s tim da će Sud glede izrečenih kazni postupiti prema odredbama ovog Zakona o odmjeravanju kazne za prekršaje u stjecaju.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je u klasi: 211-07/25-5/11 optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica EĐ ispitana navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kritične prigode zaista da se sukobila sa suprugom i on sa njom. Da se branila od šamara, lopate, suprug da ju je tukao, a nema ozljede, da ju je tukao po glavi. Ističe da je 2015. godine bila u psihijatrijskoj bolnici Vrapče tri mjeseca, da se liječila od psihoze i depresije. Smatra da sam se izliječila. Još da se nekoliko puta liječila jer da padne u depresiju. Posebno upitana je iskazala da se ne sjeća koliko je u braku s GĐ, a imaju jedno zajedničko dijete. Prije tri mjeseca da su se doselili u [adresa] iz [adresa] zato što je njihovo dijete KĐ bila u bijegu i treba joj pomoć. Da je imala problema s drogom, kokainom, speedom i galaksi, a što se sve može provjeriti kod Primorsko-goranske županije. Dolaskom u [adresa] da su mislili odmaknuti svoje dijete iz tog društva. Noćas da su se suprug i ona posvađali zbog alkohola, a i dečko od H da je isto bio pod utjecajem alkohola. Potom da su se sukobili, da nije vikala, samo da je htjela odspavati. Priznaje da su se suprug i ona fizički udarali, KĐ da je to sve snimala.
3. Okrivljenik GĐ ispitan na ročištu od 1. siječnja 2025. navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U podne jučer da su došli KĐ, supruga i on iz [adresa] u [adresa] u njegovu obiteljsku kuću iz razloga jer misle tu živjeti. Dolaskom u kuću da je zatekao suprugu EĐ kako se svađa s njihovom kćeri KĐ. Tada da ga je vrijeđala govorila mu ružne riječi, pljuvala ga, rekla mu da je smeće, narkoman i pijanac. Naime, s njima da je došao i dečko njihove kćeri KĐ, kupili su stvari za doček Nove godine. Priznaje da je supruzi rekao ružne riječi tipa kurvo i slično. Priznaje da su se gurali međusobno ispred kćeri. Inače njihova kćer da ima problema, ne zna da li je ovisnik o drogama. Njen dečko da je ovisnik o alkoholu, a da je bio ovisnik o drogama. Misli da neće živjeti s njima u [adresa]. Misli da je za njih najbolje da se rastanu i da će on biti skrbnik kćeri KĐ do njene punoljetnosti. Posebno upitan je iskazao da misli da je njihova kćer KĐ zadnji put bila pod utjecajem droge prije nego što su došli u [adresa], da je bila je pod utjecajem alkohola.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Zadar (ls. 4-5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 7-10), izvješće o pruženoj intervenciji PU zadarske, Policijske postaje Zadar povodom dojave o nasilju u obitelji EĐ (ls. 11-13), izvješće o uhićenju okrivljenika (ls. 14-17).
5.Okrivljenici su iskazali da nemaju primjedbe, predlažu da se kao svjedok ispita KĐ.
6. U nastavku postupka ovaj sud je okrivljenicima izrekao mjeru opreza zabrane približavanja jednog prema drugom na udaljenosti manjoj od 10 m i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, a najdulje do pravomoćnosti ove presude. Dana 16. travnja 2025. god ovaj sud je zaprimio izvješće PU Zadarske Policijske postaje Zadar da su okrivljenici prekršili izrečenu mjeru opreza na način da su se pomirili i da žive zajedno u [adresa]. Sve to povodom obavljenog razgovora sa EĐ koja da je telefonskim putem kontaktirana te da je izjavila kako živi u mjestu [adresa], zajedno sa GĐ i kćerkom KĐ te da su nekoliko mjeseci izrečenu mjeru opreza, ali da se sa GĐ pomirila i da su u dobrim odnosima te kako nema nikakvih problema između njih i zbog toga želi da se izrečena mjera opreza ukine. Slijedom navedenog sud je rješenjem od 10. srpnja 2025. temeljem čl. 130. st. 5. Prekršajnog zakona ukinuo izrečenu mjeru opreza prema okrivljenicima te nije ispitao predloženu svjedokinju KĐ smatrajući da je s obzirom na sve prethodno navedeno to nije bilo potrebno.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:
1. tjelesno nasilje,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine , raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. cit. Zakona tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 Eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
11. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici utužene prigode u mjestu [adresa] I oko 01,05 u kući obitelji KĐ počinili psihičko nasilje u obitelji te fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti njihove malodobne kćeri KĐ rođene 2007. god., na način da su se prvookrivljena i drugookrivljeni koji je bio u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,60 g/kg alkohola u organizmu prvo međusobno svađali i vikali jedno na drugo , vrijeđajući se raznim pogrdnim riječima , a potom su se fizički sukobili na način da su se međusobno udarali rukama po cijelom tijelu , gurali , nakon čega su se smirili , čime je prestalo nasilje u obitelji ,a koje nasilje je kod okrivljenih međusobno i njihove kćeri KĐ izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. To proizlazi iz priznanja obojice okrivljenika pri čemu su bili suglasni u svojim navodima i iz izvješća o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Zadar, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, izvješća o pruženoj intervenciji PU zadarske, Policijske postaje Zadar povodom dojave o nasilju u obitelji EĐ na koje okrivljenici nisu imali primjedbe.
12. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici utužene prigode međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u nazočnosti njihove maloljetne kćerke KĐ rođene 2007. god. pa je zbog utvrđenog postupanja okrivljenika očito došlo do povrede njihovog dostojanstva i uznemirenost što posebno proizlazi iz okolnosti da je uslijed inkriminiranog ponašanja okrivljenika bila pozvana policija na intervenciju. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne kazne zatvora od 45 dana izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljenicima izrekao težu propisanu kaznu, tj. kaznu zatvora. Prilikom toga okrivljenicima je kao otegotnu okolnost cijenio upornost prilikom izvršenja djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost mu je našao neosuđivanost, a okrivljeniku GĐ što je bio u alkoholiziranom stanju što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo.
13. U konkretnom slučaju sud je prema okrivljenicima primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom kako je to navedeno u izreci ove presude. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenika kao i činjenicu što je okrivljenica EĐ naknadno tražila od suda da ukine izrečenu mjeru opreza između nje i supruga GĐ kako su se u međuvremenu pomirili i zajedno žive sa kćerkom KĐ na adresi u [adresa], sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha prekršajno pravne sankcije postići izricanjem kazne i bez njezinog izvršenja.
14. Sud je okrivljenike oslobodio troškova postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zadru, 13. listopada 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- Okrivljenicima
- tužitelju
- u spis.
Po pravomoćnosti:
- Centar za socijalnu skrb Zadar.
