Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-222/2025-88

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv optuženog IB, državljana Mađarske i Ukrajine, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj:

KO-DO-74/2025-1 od 29. travnja 2025., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 13. listopada 2025., u nazočnosti zastupnika ODO u Čakovcu zamjenika EB, optuženog IB, osobno, z.z. branitelja po službenoj dužnosti Frana Ježića, odvjetnika u Varaždinu, Marcele Šprem - Veljavečki, odvjetnice u Čakovcu, te tumača za mađarski jezik Eve Horvath-Žaja, istog dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi: IB, sin I i RB, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Mađarske i Ukrajine, sa završenom srednjom školom, po zanimanju građevinar, zaposlen u trgovačkom društvu čiji je direktor, s godišnjim primanjima od 12.000,00-15.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik dvije kuće u [adresa] i dva osobna vozila automobila marki VW Polo godište 2010. i Opel Insignia, godište 2012., neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazeni postupak,

k r i v  j e

I/ što je dana 1. travnja 2025. u jutarnjim satima, u Zagrebu, zajedno i dogovorno s nepoznatim osobama, s ciljem da se nepripadno okoristi i da za nepoznati iznos omogući stranim državljanima kretanje po Republici Hrvatskoj i ilegalni prelazak u druge zemlje Europske unije, preuzeo na prijevoz u osobni automobil marke “VW Polo“ mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], četiri državljana Kine koji nisu imali putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, nakon čega je s njima istoga dana u 10,30 sati, u Leskovcu kod kbr. 2, u blizini državne granice s Republikom Slovenijom, zatečen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi IB se

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III/ Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženi IB u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV/ Optuženom IB se primjenom članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11.

izriče

sporedna novčana kazna

od 52 (pedeset i dva) dnevna iznosa u R. Hrvatskoj

u visini od 48,13 (četrdeset osam eura i trinaest centi) eura

što iznosi 2.502,76 (dvije tisuće petsto dva eura i sedamdeset šest centi) eura

V/ Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 ako optuženi IB ne plati novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, sud će je sukladno članka 43. stavak 4. KZ/11 zamijeniti kaznom zatvora na način da će se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeniti 1 (jednim) danom zatvora.

VI/ Na temeljem članka 54. KZ/11 optuženom IB se u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 01. travnja 2025., pa nadalje.

VII/ Na temelju članka 79. KZ/11. i članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08) optuženom IB se trajno oduzima osobni automobil marke "Volkswagen Polo" broja šasije [broj šasije], mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja NG 75292, i pripadajući ključ, koji su od optuženog IB privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 01. travnja 2025 te postaje vlasništvo R. Hrvatske i predaje se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

VIII/ Na temelju članka 79. KZ/11 i članka 181. stavak 7. ZKP/08 optuženom IB se trajno oduzimaju mobilni uređaji marke „Samsung galaxy A52“, crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj] i 357643/76/483930/0 sa futrolom crne boje i marke „XIAOMI T9“ plavo crne boje, koji su od optuženog IB privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 01. travnja 2025. te postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude.

IX/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi IB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. ODO u Čakovcu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem: KO-DO- 74/2025-1 od 29. travnja 2025., protiv optuženog IB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Stranke su se usuglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Optuženi IB, upitan kakav stav zauzima prema optužbi iskazao je da se smatra krivim te da želi biti ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik, te je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa predmeta i to: Službena zabilješka vezano uz zaticanje stranih državljana od 1. travnja 2025. (list 23), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2025. (listovi 24-25), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. travnja 2025. (listovi 26-27), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. travnja 2025. (list 28), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. travnja 2025. (list 29), Preslik osobnih dokumenata IB (listovi 30-31), Preslika dokumenata vozila (listovi 32-33), Računi Hrvatskih autocesta (list 34), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. travnja 2025. sa snimkom ispitivanja (listovi 36-41), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće od 1. travnja 2025. (osim u sadržaju obavijesnih izjava) (list 43), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 2. travnja 2025. sa snimkom ispitivanja (listovi 57-61), Zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka državljana Kine GB i JB od 2. travnja 2025. (listovi 70-72), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj OGR 214-08/25-03/1304 od 11. travnja 2025. o pregledu i analizi uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta sukladno članku 339.a ZKP (listovi 118-119), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, broj KU-45/22025 od 4. travnja 2025. (listovi 124-130), Službena zabilješka Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće broj KU- 45/2025 od 28. travnja 2025. o pregledu memorijskog sadržaja izuzetog prilikom pretrage mobilnih uređaja s ispisom komunikacije i sa sadržajem mobilnog uređaja (listovi 144-224), izvadak iz kaznene evidencije od 21.02.2025. (list 106-108).

5. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih ni stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje i na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

6. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

7. Optuženi IB je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela na način kako je ono činjenično i pravno opisano u optužnici, kaje se i žali zbog počinjenja kaznenog djela te moli sud da njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje kao i dosadašnju neosuđivanost cijeni kao olakotne okolnosti prilikom odmjere kazne. Obećaje da takvo što više nikada neće ponoviti.

8. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, a njegovo priznanje kaznenog djela u cijelosti je u suglasju s uzajamnom povezanošću izvedenih dokaza, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom.

9. Sud je u cijelosti prihvatio materijalnu i personalnu dokumentaciju iz spisa zato što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njihovu istinitost i vjerodostojnost, a u suglasju je sa obranom okrivljenika.

10. Povezujući, dakle, obranu okrivljenika, iskaze svjedoka i pribavljenu materijalnu dokumentaciju, nesporno proizlazi zaključak da je okrivljenik "tempore criminis" postupao na način opisan u izreci ove presude, a kojim je ponašanjem ostvario i objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. KZ/11, jer nema dvojbe da je sudjelovao u dobro pripremljenom i organiziranom poslu ilegalnog prevoženja stranih državljana koji nemaju putne isprave, vizu niti odobren boravak unutar Republike Hrvatske ili Šengenskog prostora, a sve u cilju stjecanja imovinske koristi, pri čemu je očito bio svjestan da je to što čini protivno Zakonu, što znači da je djelo počinio s izravnom namjerom.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je optuženiku kao olakotno cijenio ukupne materijalne i socijalne prilike, što je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je optuženom IB izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te mu je primjenom čl. 57. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Budući se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 52 dnevna iznosa u R. Hrvatskoj. Sud drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će na optuženika utjecati da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

12. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora uračunato vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 01. travnja 2025., pa nadalje.

13. Na temelju članka 79. KZ/11. i članka 181. stavak 7. ZKP/08, optuženom IB je trajno oduzet osobni automobil marke "Volkswagen Polo" broja šasije [broj šasije], mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja NG 75292, i pripadajući ključ, koji su od optuženog IB privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 01. travnja 2025 te postaje vlasništvo R. Hrvatske i predaje se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude, jer se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za koji je sud ocijenio da bi ga okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

14. Na temelju članka 79. KZ/11 i članka 181. stavak 7. ZKP/08 optuženom IB se trajno oduzimaju mobilni uređaji marke „Samsung galaxy A52“, crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj] i 357643/76/483930/0 sa futrolom crne boje i marke „XIAOMI T9“ plavo crne boje, koji su od optuženog IB privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 01. travnja 2025. te postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaju se Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti presude, jer se radi o predmetima koji su uporabljen za počinjenje kaznenog djela i za koji je sud ocijenio da bi ih okrivljenik mogao ponovno uporabiti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi IB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura, obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i imovno stanje optuženika, u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.

U Čakovcu 13. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

kao sudac pojedinac

Željka Kovačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1) Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-74/2025 2) Optuženom IB, putem Zatvora u Varaždinu

3) branitelju po službenoj dužnosti Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, 4) Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, po pravomoćnosti.