REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-338/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji tog suda Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Silvije Budak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IC, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-282/2025 od 12. rujna 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 13. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe PC, zamjenika ODO u Pazinu, okrivljenog IC te branitelja okrivljenika Miljenka Matića, odvjetnika u [adresa], donio je te istoga dana u nazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke P rođ. U, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ribar, zaposlen, trenutno bez primanja, sa završenom srednjom školom, vlasnik dvaju plovila – ribarske barke, vlasnik motocikla marke ''BMW'', ''Indian'', 2 (dva) ''Harley Davidson'' i ''Buell'', vlasnik osobnog vozila marke ''Mercedes GL'', 2019. godište, vlasnik podruma na adresi u [adresa] i zemljišta na području Vrsara čiju veličinu ne zna, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno i kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 10.09.2025. godine, u vremenu od oko 17,40 sati do 18,02 sati, u Vrsaru, Sveti Martin 4/A, u trgovini "Plodine", s ciljem da ustraši i uznemiri ICP, nakon što ga je zaposlenik trgovine „Plodine“ ICP, upozorio da ne može iz supermarketa izaći sa potrošačkom košaricom, već samo sa kolicima, okrivljenik je sa košaricom izašao iz trgovine, nakon čega se u 17,58 sati vratio u supermarket vrativši košaricu, nakon čega je okrivljenik, za vrijeme dok se kretao prema izlazu iz trgovine, u 18,02 sati obratio PCP, pokazujući mu rukom da se približi, a nakon što mu se ICP približio, okrivljenik je iz desnog džepa kratkih hlača izvadio preklopni nožić, istoga usmjerio prema UCP te potom gestikulirajući rezanje potezom svoje desne ruke u kojoj se nalazio nož prešao nožem preko svojega vrata te je SCP uputio riječi: „Next time I'll kill you“, što u prijevodu znači – sljedeći put ću te ubiti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11

pa se okrivljeni IC za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. u KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

II. Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom IC u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 11. rujna 2025. u 9,20 sati, pa nastavno vrijeme koje će u istražnom zatvoru provesti do upućivanja na izvršenje kazne zatvora.

III. Temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom IC izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ICP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984., s prebivalištem u [adresa]; Aldo Negri 17A, kojem se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, a koja mjera će se izvršavati u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve ICP.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08) okrivljeniku se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 12. rujna 2025. ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-282/2025 od 12. rujna 2025. kojom je optužilo okrivljenog IC (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. U optužnici je kao sankcija predložena bezuvjetna zatvorska kazna u trajanju od deset mjeseci.

2. Na raspravi održanoj 13. listopada 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe i branitelja okrivljenika, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je u svojoj obrani izjavio da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste i da mu je žao zbog počinjenja djela. Prijedlog sankcije nije prihvatio držeći ga prestrogim.

3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da sada predlaže da ga se osudi na šest mjeseci zatvora te da mu se izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ICP u trajanju od jedne godine.

4. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije te predloženu sigurnosnu mjeru.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitani su podaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 115-118 spisa). Također je pročitana liječnička dokumentacija za okrivljenika od 6. travnja 2020., odluka Ustavnog suda RH broj U-III Bi-5701/2020 od 13. srpnja 2021. i rješenje Županijskog suda u Puli broj Kži-31/2016 od 3. siječnja 2017. s liječničkom dokumentacijom (listovi 126-155 spisa).

6. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije ni osporavana) i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je zaposleniku trgovine Plodine koji ga je prethodno upozorio da ne može iz supermarketa izaći sa potrošačkom košaricom, prijetio smrću, ne bi li ga uznemirio i ustrašio. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena i ima završenu srednju školu te kao državljaninu Republike Hrvatske (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika), zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Prema odredbi iz čl. 47. st. 1. KZ/11 pri izboru vrste i mjere kazne sud će, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

9. Stupanj krivnje počinitelja je najviši zakonom propisani – sud je utvrdio da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo (čl. 41. KZ/11).

10. Uvidom u izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik ranije kazneno osuđen za kazneno djelo ubojstva u pokušaju, za što mu je bila izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od dvije godine, te da je prekršajno osuđivan u tri navrata za prekršaje iz članka 114. st. 2. ,čl. 228. st. 5., čl. 199. st. 8. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za što su mu bile izricane novčane kazne.

11. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je, polazeći od utvrđenog stupnja počiniteljeve krivnje i upravo izložene svrhe kažnjavanja, okrivljenom IC otegotnim cijenio raniju (već citiranu) kaznenu i prekršajnu osuđivanost, dok mu je olakotnim cijenjeno da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka i izraženo žaljenje, okolnost da je otac maloljetnog djeteta koja zasigurno treba njegovu brigu i skrb, kao i njegovo jako teško zdravstveno stanje (iz ranije liječničke dokumentacije proizlazi da je raniji boravak okrivljenika u zatvoru pogoršavao njegovu osnovnu psihopatologiju). Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

12. Upravo sve ove iznijete olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, po ocjeni ovog suda, predstavljaju one naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11 koje omogućavaju sudu da okrivljeniku izrekne blažu kaznu od propisane kada je ocjena suda (a u konkretnom slučaju jest) da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom. Pored navedenog, ocjena je suda da je već i vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora (jedan mjesec) zasigurno utjecalo na njega da shvati štetnost vlastita ponašanja i da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa zakonima i pravnim poretkom RH.

13. Dakle, cijeneći sve navedene okolnosti, a imajuću u vidu način i okolnosti počinjenja samog djela te granice sankcije propisane zakonom (zatvorska kazna u trajanju od 6 mjeseci od 5 godina), sud je okrivljenika za počinjeno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. te uz poštivanje ograničenja propisanih u čl. 49. st. 1. t. 5. KZ/11, osudio na zatvorsku kaznu u trajanju od pet mjeseci. Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 okrivljenom IC se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci uračunava oduzimanje slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 11. rujna 2025. u 9,20 sati kada je isti uhićen pa nastavno vrijeme koje je proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora u ovom postupku.

14. Sud je, nadalje, temeljem čl. 73. KZ/11 okrivljenom IC izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ICP, koja mjera će se izvršavati u trajanju od jedne godine dulje od izrečene kazne zatvora, a to stoga što je ocjena suda da postoji opasnost od ponavljanja djela naspram te osobe. Ta mjera je izrečena radi zaštite navedene osobe.

15. Sud je stava da će se primjenom upravo ovako odmjerene zatvorske kazne i sigurnosne mjere postići svrha kažnjavanja i da je upravo ta sankcija primjerena, kako ličnosti samog okrivljenika, tako i težini počinjenog kaznenog djela, odnosno da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. S obzirom da oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev, to sud o istome nije ni odlučivao.

17. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a budući da je proglašen krivim, sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju kaznenog postupka. Naime, okrivljenik je radno sposobna osoba koja je zaposlena i može privređivati materijalna sredstva za vlastito uzdržavanje kao i za snošenje troškova koje je prouzročio, pa je ocjena suda da će isti biti u mogućnosti podmiriti troškove paušala bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije svoje obitelji.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 13. listopada 2025.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-282/2025

2. Okrivljeni IC – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj okrivljenika Miljenko Matić, odvjetnik u Poreču

Po pravomoćnosti:

Oštećenik ZCP

Policijska postaja Poreč – radi sigurnosne mjere