REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG zbog prekršaja iz članka 82 st.1.t.13 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine 67/08 - 145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu Grad Pula-Pola Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinom klasa : 340-09/22-01/8269 Urbroj: 2163-7-05-06-007-23-7 od 11. siječnja 2023 , nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika NG, dana 13.listopada 2025
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik: NG, , od oca pok. N i majke pok. M djev.F, rođ. **.**.1954. u [adresa] drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, oženjen , dvoje djece , dobrog imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan ,
oslobađa se od optužbe
I.da bi dana 17.listopada 2022 u 18,06 sati u Puli, Mutilska 60 B kao vozač automobila reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavio vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinio prekršaje iz članka 82 st.1.t.13 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
II.Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Grad Pula-Pola izdao je dana 10. siječnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik NG je u bitnom izjavio da je navedene prigode parkirao vozilo na navedenoj lokaciji, ali smatra da Grad Pula nije nadležan za navedenu lokaciju jer se radi o privatnom zemljištu Plodina d.o.o. i oni ne mogu na navedenom mjestu vršiti kontrolu parkiranja. Smatra da je riječ o zlouporabi njihovih ovlaštenja. Na pokazane fotografije nema primjedbi, riječ je o njegovom vozilu i mjestu gdje je navedene prigode parkirao vozilo. Smatra da odluka Grada Pule na osnovu koje oni postupaju ne pokriva njihovo pravo da vrše kontrolu na navedenoj lokaciji jer nije riječ o gradskom parkingu nego o privatnom parkingu. Ne posjeduje iskaznicu osobe sa invaliditetom.
3. Ovaj sud je uputio dopis tužitelju kojim od njega traži dostavu Odluke ( akta ) na osnovu kojeg vrše nadzor parkiranja ili zaustavljanja vozila na lokaciji prekršaja, odnosno Pula, Mutilska 60 B.
4. Tužitelj nije dostavio traženu Odluku , već je putem elektroničke pošte dostavio podnesak u kojem navodi da je u vrijeme počinjenja prekršaja njihovo redarstvo postupalo na navedenoj lokaciji jer nisu bili obaviješteni da na citiranoj lokaciji nisu ovlašteni postupati. Međutim tijekom 2023 službenici su dobili uputu da na navedenoj lokaciji više nisu ovlašteni postupati.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis , podnesak putem elektroničke pošte, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika donio oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svojoj obrani osporava da bi redarstvo Grada Pule bilo nadležno za postupanje na navedenoj lokaciji, a Grad Pula –Pola nije dostavila sudu Odluku na osnovu koje su postupali , već se naveli da od 2023 ne postupaju na navedenoj lokaciji jer nisu ovlašteni, pa je ovaj sud uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.
7. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Puli, 13. listopada 2025
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
MG Glumac
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Na temelju članka 244 st.1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
