Posl.br.: Pp-4175/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija klasa: 211-07/24-4/86790, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 8. listopada 2024., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 30. rujna 2024. u 10,43 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen " reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji, ulicom Nova cesta kod kućnog broja 258, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranske, Policijska postaja Opatija klasa: 211-07/24-4/86790, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 8. listopada 2024. na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako se ne osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti, navodeći da je za vrijeme upravljanja vozilom bio propisno vezan sigurnosnim pojasom, te je predložio da ga se sasluša. U podnesku od 11. srpnja 2025. okrivljenik je naveo kako je mjesto navodnog počinjenja prekršaja pogrešno utvrđeno, da ničim nije dokazano da je vozio bez da je vezan sigurnosnim pojasom, jer u o tome ne postoji fotografija niti drugi dokaz. Nadalje je naveo kako nije dokazano da je na vozačevu sjedalu automobila marke Volkswagen ugrađen sigurnosni pojas, a da bi okrivljenik bio dužan ga koristiti na način kako je odredio proizvođač, a njega da se tereti da je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja odredba glasi da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4. Okrivljenik je više puta pozivan na rasprave za dan 8. travnja 2025., 11. srpnja 2025. o kojim pozivima su okrivljenik i njegov branitelj upoznati, no podneskom su ispričali nedolazak zbog službene spriječenosti, no bez dokaza o istom.
5.U toku dokaznog postupka ispitana je policijska službenica ŠL koja je iskazala kako se sjeća 30. rujna 2024. jer je bila u redovnoj kontroli u Opatiji na Punta Kolovi gdje se dobro vide vozači koji se kreću Ulicom maršala Tita i vidi se da li su vezani sigurnosnim pojasom i da li možda koriste mobitel ili čine neki drugi prekršaj prilikom vožnje. Tada je vidjela da okrivljenik nije vezan pojasom i kada se vozilom približio do policijskog vozila, zaustavila ga je i napisala izvješće o prekršaju kojem je isto izvješće uručila na koji isti nije imao primjedbi, a zašto je nakon što je dobio prekršajni nalog pisao prigovor ona doista ne zna. Dodala je, kako sigurno prijavu o prekršaju ne bi pisala da je isti bio prilikom vožnje vezan sigurnosnim pojasom, jer nema razloga pisati da netko nije vezan, ako je.
6. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju od 30. rujna 2024. u kojem je navedeno kako okrivljenik nije za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas, podaci su utvrđeni iz vozačke dozvole, a isto Izvješće je potpisano od strane okrivljenika.
7. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama posl.br. 05.05.2023., presudom broj PpP- 2181/2020, pravomoćnom 13. prosinca 2022.
8. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka policijske službenice, ista se dobro sjećala kritičnog događaja, detaljno je i sigurno iskazivala, te sudac nije imao razloga sumnjati u iskaz njega kao službene osobe, koja nije imala razloga pisati prijavu, a da okrivljenik doista djelo prekršaja nije počinio.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, smatrajući da je ista dana radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, u više navrat pozivan je radi davanja iskaza, isti je ispričao svoj nedolazak, no ne dokazujući ničime svoju službenu spriječenost.
10. Slijedom navedenog, a na temelju iskaza svjedoka , sudac je zaključio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, pa je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
11.Odlučujući o visini novčane kazne sudac kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeo u obzir njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, no ipak je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
12.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 13. listopada 2025.
Sudac
Vesna Kišić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani
