REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA , zbog prekršaja iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90-47/23 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/22-5/160 Ur broj: 511-08-21-22-1 od 23. ožujka 2022, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika IA, dana 13. listopada 2025 , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IA, OIB [osobni identifikacijski broj], otac I i majka P rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prosječnog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 17. siječnja 2022 u 22,00 sati u Puli, Tršćanska 44, narušavao javni red i mir način da je na vanjskom dijelu BP Shell od strane ophodnje PP Pula zamijećen kako upravlja motociklom marke KTM bez registarskih oznaka koji je parkirao unutar benzinske postaje , te je odbio dati na uvid osobnu iskaznicu ili drugi dokument kojim bi se mogao utvrditi njegov identitet i poći u Policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta , te ne želeći ustati sa stolice vrijeđao policijske službenike B G , PA i BA riječima: koga će te vi privoditi, pizda vam materina , stoko jedna , jebem vam mater, govna " , a nakon više upozorenja i naredbi se nije smirio već je nastavio sa istim ponašanjem,
čime je počinio prekršaj iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ,
pa se na temelju članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 102,26 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat vrijeme uhićenja okrivljenika u trajanju od 2 ( dva ) dana, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 22,62 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platili , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura i , te putne troškove svjedoka u iznosu 5,00 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 28. ožujka 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da su navodi optužnog akta točni. To je rekao u revoltu jer su prethodno policijski službenici sjedili i normalno razgovarali u kafiću benzinske postaje , nakon čega su se vratili i tražili da se legitimira. To je kod njega izazvalo revolt , i zato im je rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu, zbog toga je bio uhićen i slijedećeg dana pušten.
3. Svjedok- policijski službenik PA je pred ovim sudom iskazao da su navedene prigode bilo u redovnom obavljanju službe na području sektora zajedno sa kolegom B. Sa vozilom su prošli pored benzinske postaje Shell u [adresa] i tu su vidjeli dva motocikla bez registarskih oznaka, pa su odlučili provjeriti o čemu se radi. U blizini jednog motora nalazio se vozač pa su mu uručili obavezni prekršajni nalog jer vozilo nije imalo reg. pločice, dok se vozač drugog motocikla nalazio unutar benzinske postaje. Bio je izašao , samo je mahnuo rukom i vratio se unutra. Onda su oni došli za njim i zatražili na uvid osobne dokumente koje je odbio dati, nakon što su mu objasnili kakva je procedura , da će ga u slučaju da ustraje u ne davanju osobnih dokumenata privesti u postaju, isti ih je počeo vrijeđati pogrdnim riječima i govoriti im ''koga ćete vi privoditi, stoko jedna, jebem vam mater, govna i sl.''. Budući se nakon upozorenja i naredbi nije smirivao, istog su uhitili. Nije bio pod utjecajem alkohola. Postoji i snimka događaja jer benzinske postaje imaju kamere.
4. Na iskaz svjedoka, policijskog službenika PA, okrivljenik nije imao primjedbi .
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješća o uhićenju , zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće, obavijesti, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti priznaje navode optužnog akta, a da je tome tako proizlazi i iz iskaza policijskog službenika GA na koji iskaz okrivljenik nije imao primjedbi, pa nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na terete, jer je vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe.
7. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 102,26 eura , a koja novčana kazna je umanjena za vrijeme uhićenja , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, pobude iz kojih je počinio prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži za počinitelja a sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, te putne troškove svjedoka.
U Puli, 13. listopada 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
