REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-456/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Kristine Knežević Červar, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EŠ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika EŠ podnesenoj putem branitelja Ivana Milanovića, odvjetnika iz Umaga protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-208/2025-8 od 26. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EŠ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-208/2025-8 od 26. rujna 2025. temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika EŠ produljen je istražni zatvor trajanje kojeg se računa od uhićenja okrivljenika

3. kolovoza 2025., u 14,50 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik EŠ putem branitelja Ivana Milanovića, odvjetnika iz Umaga zbog povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor ukine i okrivljenik pusti na slobodu, te da mu se odrede blaže mjere opreza zabrane približavanja SŠ i mjere zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s SŠ

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-572/2025-3 od 10. listopada 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika EŠ nije osnovana.

5. Žalitelj smatra kako se sprječavanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela mogla otkloniti i izricanjem mjere opreza zabrane približavanja žrtvi SŠ te mjere opreza zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom. Na taj način da bi se otklonila bojazan od ponavljanja kaznenog djela, a okrivljeniku omogućilo da ostvaruje prihod i doprinosi zakonskom uzdržavanju. Sama žrtva da je predložila izricanje mjere opreza te da je neposredno pred ispitivanje okrivljenika njega intenzivno i strastveno poljubila pred zamjenikom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu.

6. Suprotno navodima žalitelja, neovisno o tome što je postojala ljubavna veza između žrtve i okrivljenika EŠ pravilno je prvostupanjski sud cijenio kako postoji visoki stupanj bojazni od ponavljanja kaznenog djela, te da boravkom na slobodi postoji bojazan da će okrivljenik EŠ ne samo ponoviti kazneno djelo prema žrtvi, već da će i dovršiti kazneno djelo kojim prijeti, a osnovano je sumnjiv da prijeti da će ju ubiti i zapaliti. Izjava žrtve na koju se poziva žalitelj ne otklanja navedene istražno zatvorske razloge, a prilikom pojedinačne procjene žrtve neposredno prije njezinog ispitivanja 13. kolovoza 2025. utvrđena je potreba za nastavnom primjenom mjere zaštite te pravilno utvrđuje prvostupanjski sud da je žrtva iskazala kako osjeća strah i bojazan od okrivljenika EŠ.

7. Pravilno pri ocjeni istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 i mogućnosti otklanjanja istih prvostupanjski sud cijeni da je okrivljenik EŠ osnovano sumnjiv da je počinio čak 6 kaznenih djela na štetu iste žrtve, da je u periodu od rujna 2024. do 3. kolovoza 2025. prema žrtvi bio nasilan te osnovano sumnjiv da je u 4 navrata tjelesno ozlijedio žrtvu, da je 15. ožujka 2025. žrtvu udario u lijevo oko, uhvatio za vrat, te bacio na pod te udarao rukama i nogama, te je žrtva nakon toga hospitalizirana na odjelu psihijatrije. Uz iskazanu upornost i brojnost djela prema žrtvi osnovano utvrđuje prvostupanjski sud da nasilno postupanje okrivljenika EŠ prema žrtvi progredira te da je osnovano sumnjiv kako joj je uputio riječi da će ih sve pobiti i zapaliti. Pravilno cijeni da je okrivljenik iskazao izrazitu upornost u ponašanju prema žrtvi s tendencijom zaoštravanja i kulminiranja takvog postupanja, te da postoji visoki stupanj bojazni da će ponoviti ili dovršiti kazneno djelo. Stoga istražni zatvor nije moguće zamijeniti blažim mjerama opreza.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 13. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna