REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1272/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, a zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/21066, Urbroj: 511-12-29-22-1 od 08.08.2022., dana 13. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], od oca U, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 03.08.2022. u 22:00 sati, u mjestu [adresa] kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina Baška Voda, vikom narušio javni red i mir, tako što je stajući na [adresa], ispred kućnog broja 3A vikao na državljane Slovenije RL i ĐL „gdje si R, dođi“ da bi potom došao do ulazne kapije, držeći sjekiru u rukama nastavio vikati: „gdje si R“. Kada nije uspio otvoriti kapiju, okrivljeni UL je prišao do vozila u vlasništvu supružnika ĐL, te podignuvši sjekiru u zrak počeo vikati riječima: „brojim do pet, izvini se“. Kada je okrivljeni UL počeo odbrojavati, RL mu se izvinula a ĐL mu se obratio da ne zna u čemu je problem, da je on s suprugom i djecom na odmoru, okrivljeni UL je povikao na njega riječima: „boli me kurac za tvoju djecu“, nakon čega je ušao u svoju kuću čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavku 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 99,54 eura (devedeset četiri eura i pedeset četiri centa).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 99,54 eura (devedeset četiri eura i pedeset četiri centa) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/22-5/21066, Urbroj: 511- 12-29-22-1 od 08.08.2022., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljeniku je uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju, kojom je obaviješten da će se zbog počinjenog prekršaja protiv njega podnijeti optužni prijedlog i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi i ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem e-oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja, ali su se pozivi vratili neuručeni uz obavijest dostavne pošte „obaviješten- nije podigao pošiljku" (6x).
4. Odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv stranci ne može dostaviti, jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
5. Slijedom naprijed navedenog ocijenjeno je da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, pa je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 02. listopada 2025.
6. Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Na glavnoj raspravi ispitana je svjedokinja ULK, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 04.08.2022., izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 04.08.2022., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 04.08.2022., naredba o određivanju mjere opreza od 04.08.2022., dostavnice x9, pregledava se potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 06.10.2025.
8. Iz iskaza svjedokinje RLK proizlazi: " Sjećam se događaja za koji me pitate. Tog dana bila sam u mojoj kući, a događaj se zbio na mom parkingu. Okrivljenik je bez ikakvog povoda i razloga došao sa sjekirom u ruci na moj parking s namjerom da će razbiti auto mom gostu. To je trajalo cca 10 min, moji gosti i ja smo to gledali sa terase s koje se jako dobro vidi parking. On je govorio da će razlupati auto čovjeku kojega nikad nije vidio. U jednom trenutku, srećom, vrata od vrta su bila zatvorena, a on je sa sjekirom u ruci htio ući u vrt i doći do nas na terasu gdje smo svi stajali i gledali. Ja sam postupila primjereno situaciji, pozvala sam policiju, šef smjene, odnosno policijskih službenika je bilo troje koji su pristupili. Okrivljenik je vikao, ne sjećam se točno pogrdnih riječi koje je govorio, u svakom slučaju je prijetio, sjećam se da su gosti bili iz Slovenije sa dvije maloljetne djevojčice. " Na poseban upit suda: "Jeste li prije tog događaja imali problema s okrivljenikom?", svjedok odgovara: "Kako da ne, okrivljenik je osoba koja uživa droge, za koju smatram da bi ga trebalo smjestiti u odgovarajuću ustanovu."
9. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje s obzirom da je ista iskazivala životno, logično i okolnosno detaljno te nije bilo kontradiktornosti u istome koje bi izazvalo sumnju u nevjerodostojnost njenog iskaza, te je temeljem istog zasnovao uvjerenje da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
10. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana (prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je važio u trenutku počinjenja prekršaja).
11. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega je mišljenja da će izrečena novčana kazna polučiti učinak na okrivljenika, a također utjecati i na javnost.
12.Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio činjeničnog navoda " dođi da te ubijem" s obzirom da isto ne predstavlja djelo prekršaja, već kaznenog djela, te nepotrebno opterećuje optužni prijedlog.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 13. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
