Poslovni broj: Gž Zk-230/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja AZ, (PZ), [adresa], po punomoćniku ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], protiv predloženika pod 1) OZ. A, K, pod 2) KZ, sin AZ, [adresa], pod 3) BZ pok. A, rođ. AZ, [adresa], pod 4) GZ, pod 5) P Š, pod 6) O K, pod 7) SZ, [adresa] odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinski sud u Zadru poslovni broj Z- 2567/20 od 4. ožujka 2020., 13. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-2567/20 od 4. ožujka 2020. godine.

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:

"I. Odbacuje se prigovor predlagatelja AZ, F, (PZ) od 21. ožujka 2016. godine koji prigovor je u B vlastovnici za nekretnine oznake i to za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naveden pod rednim brojem 1.1 i to opisano "Dana 21. ožujka 2016. je dostavljen Prigovor na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina]", i za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je naveden pod rednim brojem 1.1. i to opisano "Dana 21. ožujka 2016. je dostavljen Prigovor na čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], te uknjižba prava vlasništva u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], površine 536 m[2] upisna u zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] površine 495 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], ostaje neizmijenjena.

II. Ovo rješenje provesti će zemljišnoknjižni odjel ovog suda uz brisanje zabilježbe predmetnog prigovora po pravomoćnosti navedenog rješenja".

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj te rješenje pobija u cijelosti, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe razabire da isti ističe žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 53/13, 60/13, dalje: ZZK), koji se primjenjuje na konkretan slučaj temeljem odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK) bez isticanja posebnog žalbenog prijedloga.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski je sud odbacio prigovor predlagatelja smatrajući da isti u svom prigovoru prigovara međi i površini predmetnih parcela u odnosu na koje je podnio prigovor. Stoga je sud riješio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Prema odredbi članka 195. stavak 1. ZZK-a ustanovi li zemljišnoknjižni sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici, o površini, obliku ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će istu odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

7. S obzirom na stanje spisa, isprave koje je predlagatelj sudu podnio vezano za obnovu zemljišne knjige odnosno novu izmjenu k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], nedvojbeno proizlazi kako doista tužitelj prigovora površini predmetnih nekretnina radi čega je sud pravilno postupio kada je pozivom na odredbu članka 195. stavak 1. ZZK-a rješenjem odbacio prigovor predlagatelja jer mu tako nalaže citirana kogentna norma.

8. U odnosu na žalbu predlagatelja odgovoriti je da predlagatelj u žalbi kronološki nosi tijek postupka vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina što ničim ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

9. Radi svega iznesenog valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu te rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 128 stavak 3. ZZK- a te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 13. listopada 2025.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić