Poslovni broj: Pp – 10098/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/25-1/4545, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 26. ožujka 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: VB, sin V i K, rođen **.**.1979. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlen u Zavodu za zavarivanje, ispitivanje i tehnologiju d.o.o., Zagreb, Rakitnica 6., s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što je dana 26. ožujka 2025. godine u 23:45 sati, u Karlovcu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], Ulicom Ruski put bb iz smjera Ulica Frana Kurelca u smjeru Ulice Vjekoslava Klaića, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,16 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne večeri slavio rođenje prijateljevog djeteta, kojom prilikom je popio nekoliko alkoholnih pića, odnosno tri gemišta, no unatoč tome osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način, u kojoj prosudbi je očito pogriješio jer je alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,16 g/kg. Bio je iznenađen očitanom koncentracijom alkohola, držao je gotovo nemogućom, tim više jer je od zadnje konzumacije alkohola do samog ispitivanja proteklo najviše 10 minuta. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako nikada u životu nije osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja. Ističe kako je prije tri godine osuđivan zbog nekorištenja pojasa i to su jedini prekršaji koje je u životu počinio. Samohrani je otac djevojčice od 8,5 godina, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi prirode posla, radi čega moli da mu se po mogućnosti ublaži novčana kazna, a posebice da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi u protivnom ostao bez posla.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Navodi zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu okrivljenika potvrđuju navode obrane okrivljenika.

5. Neosnovani su navodi obrane okrivljenika u kojem navodi da je od zadnje konzumacije alkohola do samog ispitivanja alkoholiziranosti proteklo najviše 10 minuta i to iz razloga jer je prema navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 8 spisa predmeta) okrivljenik izjavio da je zadnje alkoholno piće konzumirao oko 23:35 sati, a samo ispitivanje prisutnosti alkohola obavljeno je u 23:54 sati, dakle, od zadnje konzumacije do samog ispitivanja proteklo je gotovo 20 minuta.

6. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane i priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog vožnje bez korištenja sigurnosnog pojasa.

8. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvog ili sličnog prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, činjenicu da ima mala primanja, da je udovac, samohrani otac djevojčice od 8,5 godina, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. S obzirom da okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, te uzimajući u obzir i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 13. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – VB, na adresu [adresa].

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Prekršajna evidencija – po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.