REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-9/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupani po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 14. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, J. Zorića 8 posl. br. sudski predmet: Ovrv-7948/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 988/2024 od 19. lipnja 2024. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženoj CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 32,86 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na slijedeće iznose:

- na iznos od 10,62 EUR teče od 21. 07. 2023.

- na iznos od 10,62 EUR teče od 21. 08. 2023.

- na iznos od 10,62 EUR teče od 21. 09. 2023.

- na iznos od 0,53 EUR teče od 26.09. 2024.

- na iznos od 0,47 EUR teče od 26.09. 2024.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.“

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Slavice Perić iz [adresa], ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine od ovršenice, sada tuženice u ukupnom iznosu od 53,10 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 19. lipnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 19. lipnja 2024. javni bilježnik Slavica Perić donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-7948/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 988/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu rješenjem posl. broj Povrv-9/2025 od 24. siječnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 25. rujna 2024. navodi kako pobija predmetno rješenje u cijelosti kako osnovu tako i visinu predmetnog potraživanja. Osporava aktivnu i pasivnu legitimaciju, navodeći kako ovršenik više nije vlasnik predmetne nekretnine pa niti ne može biti obveznik plaćanja pristojbe. Navodi kako vjerodostojna isprava na temelju koje je doneseno predmetno rješenje nije u skladu sa zakonom. Ističe prigovor zastare te osporava trošak ovršnog postupka.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Kako u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. Tužitelj se podneskom od 21. veljače 2025. očitovao na prigovor tuženika. Navodi, kako je tuženik, u vrijeme pokretanja ovršnog postupka dana 16. svibnja 2024. bio, sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Tužitelj ističe kako tuženik nije pravovremeno podmirio obveze iz točke II. za srpanj, kolovoz, rujan 2023., siječanj i veljaču 2024., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj je u e-mail korespondenciji odgovorio tuženiku kako nije zaprimio mail od dana 21. lipnja 2024., nego je dana 19. rujna 2024. po zaprimanju Obrasca za promjenu podataka fizičke osobe napravio izmjenu sukladno zatraženom da zbog promjene vlasništva obveznik više nije CG nego CGN. Sukladno navedenom, izmijenjeni podaci vrijede od listopada 2024. Uplatom izvršenom, dana 25. rujna 2024., odnosno nakon pokretanja ovršnog postupka, u iznosu od 21,24 EUR, tuženik je na ime predmetnog duga podmirio samo dio glavnice koji se odnosi na mjesečnu pristojbu za siječanj i veljaču 2024. Nadalje, tužitelj navodi kako je vjerodostojnu ispravu sastavio u skladu s relevantnim odredbama Ovršenog zakona, a u odnosu na prigovor zastare, tužitelj naglašava kako je isti neosnovan.

9. Tužena se nije pisano očitovala na prethodno opisani podnesak tužitelja.

10. Tužitelj podneskom od 21.veljače 2025. navodi kako uplatom izvršenom, dana 25. rujna 2024., odnosno nakon pokretanja ovršnog postupka, u iznosu od 21,24 EUR, tuženik je na ime predmetnog duga podmirio samo dio glavnice koji se odnosi na mjesečnu pristojbu za siječanj i veljaču 2024. Slijedom čega, tuženik nije podmirio preostali dio glavnice u iznosu od 31,86 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

11. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3. svibnja 2024. (str. 10 spisa), saldakonti kartice tužitelja (str. 35-36 spisa), obračun zakonske zatezne kamate (str. 37-38 spisa), mail od 19. rujna 2024. te obrazac za promjenu podataka za fizičke osobe (str. 39-41 spisa).

12. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da zahtjev tužitelja nije osnovan.

13. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 32,86 EUR po osnovi Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i kasnije dostavljenih saldakonti kartica, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbu za mjesec srpanj, kolovoz i rujan 2023.

14. Između stranaka je sporna osnova i visina predmetnog potraživanja, aktivna i pasivna legitimacija te da li je potraživanje tužitelja u zastari.

15. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine", broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22,20/23 i 18/24) propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona. Nadalje, odredbom članka čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

Odredbom članka 24. stavak 7. istog Zakona određeno je kako HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj.

16. Budući da je tužena u ovom postupku osporila osnovu predmetnog potraživanja, kao i pasivnu legitimaciju tužitelj da bi istu dokazao trebao je dostaviti izvadak iz svoje evidencije obveznika kako bi sud mogao utvrditi od kada je tužena uopće evidentirana kao obveznik plaćanja RTV pristojbe i da li je bila evidentira u utuženom razdoblju. Tužitelj također nije dostavio nikakva dokaz o tome da je tužena uopće prijavila radijski ili televizijski prijamnik za koji potražuje predmetnu naknadu.

17. Članak 221. a ZPP-a propisuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

18. Temeljem navedenog, a budući da je teret dokazivanja u ovom postupku isključivo na tužitelju sud je utvrdio da tužitelj nije dokazao da je tužena u utuženom razdoblju bila obveznik plaćanja RTV pristojbe jer nije dokazao da je tužena uopće prijavila TV prijamnik na predmetnoj adresi, temeljem odredbi čl. 53. stav. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, a u vezi sa čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić posl. br. sudski predmet: Ovrv- 7948/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 988/2024 od 19. lipnja 2024. te je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

19. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka, te je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

U Svetom Ivanu Zelini 14. listopada 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici