REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2368/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL kojeg brani odvjetnica Tihana Rečić Vujčić, radi prekršaja iz čl. 10.podst. 1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25- 5/19740 od 12.kolovoza 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 30.rujna 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. FL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981.godine u [adresa], sin H i ŽL, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za promet.

Kriv je

I. Što je dana 26.srpnja 2025. oko 14,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] pod utjecajem alkohola od 3,41 g/kg nakon verbalnog sukoba sa majkom ŽL rođenom **.**.1954.godine starije životne dobi i invalidnom osobom oko brige za psa, prišao majci dok je sjedila na kauču u dnevnom boravku, uhvatio rukama oko nogu i leđa podigao s kauča i spustio na pod te je uhvatio ju za ruke i vukao po kući izvukavši je preko praga u hodnik kojom prilikom kod oštećene nisu nastale tjelesne ozljede, a što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 10.podst.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

Izriče

Ublažena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 26.7.2025. u 17,40 sati do 19,55 sati istoga dana se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.18. st.1. i 2. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji na prijedlog ovlaštenog tužitelja izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj zbog čega mu je jako iskreno žao, kritične zgode je doista u obiteljskoj kući alkoholiziran u velikoj mjeri od 3,41 g/kg sukobio se sa majkom ŽL 71 godinu, a i invalidnom osobom jer je prije tri godine slomila kuk u kreće se uz pomoć štake zbog banalne stvari oko brige o psu, majku podigao sa kauča u dnevnom boravku, pustio na pod i za ruke vukao preko praga u hodnik kuće što nikako nije trebao činiti i očito je tako majka doživjela majka psihički stres i mogao ju je ozlijediti ali je nije ozlijedio i svjestan je težine djela koje je učinio. Kažnjavan je za prometne prekršaje, a za nasilje u obitelji nekažnjavan, zaposlen na OPG-u susjeda u nadnici i živi s majkom o kojoj brine i služi je a nakon događaja su se pomirili i prije i poslije toga nije činio prema njoj nikakvo nasilje. Upitan odgovara da nije ovisnik o alkoholu već eventualno pije alkohol vikendom, a taj puta se napio u selu, i sve je to učinio zbog pijanstva. Obećaje da će umjereno piti i da se neće opijati i prekomjerno konzumirati alkohol pa moli blaže kažnjavanje i to ublaženom novčanom kaznom, a ne zatvorom, jer se tek zaposlio kod susjeda a to mu je izvor egzistencije. Moli da mu sud ne izreke predloženu mjeru zabranu približavanja majci jer se brine o njoj i ne može bez njegove pomoći i pomirili su se.

Braniteljica nije imala pitanja za okrivljenog i ona moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zabranu približavanja iz istih razloga.

3. Svjedokinja upozorena kao majka okrivljenog da može uskratiti svjedočenje, odbija svjedočiti. A upitana od suca je li se okrivljeni popravio i jesu li se pomirili i želi odgovoriti da je okrivljeni sin popravio i brine o njoj i prije i poslije toga nije činio nikakvo nasilje već ujutro joj skuha kavu.

Upitana od braniteljice oštećena odgovara da ima mirovinu od 550,00 eura i ona i sin to zajedno troše i što on zaradi i uzdržavaju kuću.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽL, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, specijalistički nalaz za okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je alkoholiziran kritične zgode u velikoj mjeri od 3,41 g/kg sukobio se sa majkom ŽL 71 godinu i invalidnom osobom oko brige o psu majku podigao s kauča i spustio na pod i vukao za ruke preko praga u hodnik dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽL, izvješće u uhićenju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba za žrtve za zaštitom, specijalistički nalaz za okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika i prekršajne evidencije, koji dokazi su sukladni priznanju. Oštećena ŽL je uskratila svjedočenje kao majka okrivljenog ali je svejedno iskazala da se okrivljeni popravio, pomirili su se i skrbi o njoj, a prije i poslije toga nije činio nikakvo nasilje. Oštećena je starije životne dobi, a i invalidna je osoba jer je slomila kuk i kreće se pomoću štake, pa djelo ima kvalifikatorni oblik.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje pa je shvatio značenje i težinu djela koje je učinio, pomirio se s majkom i skrbi o njoj, prije i poslije toga nije činio bilo kakvo nasilje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer radi na poljoprivredi u nadnicu te živi s majkom koja ima mirovinu od 550,00 eura mjesečno, kao i da oštećenu nije ozlijedio, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom izrekao i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u ovlaštenoj ustanovi obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti od 3,41 g/kg pa se može zaključiti da je djelo učinio pod odlučnim djelovanjem alkohola, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenom tužitelja nije izrekao i zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uhođenja ili uznemiravanja oštećene ŽL obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti istovrsne prekršaje pa je shvatio značenje i težinu djela koje je učinio, pomirio se s majkom i skrbi o njoj, prije i poslije toga nije činio bilo kakvo nasilje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer radi na poljoprivredi u nadnicu te živi s majkom koja ima mirovinu od 550,00 eura mjesečno, kao i da oštećenu nije ozlijedio, kao i da skrbi o majci dobi 71 godinu i invalidnoj osobi jer inače ne bi imao o njoj tko skrbiti, tako da zasada i bez izricanja ove mjere ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju kao nužan i opravdan.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 13.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Braniteljici