R 1-238/25

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja pod 1) UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , pod 2) ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zast. po pun. Tomislavu Livajiću odvj. u Omišu, Preradovićeva 12, pod 3) ČŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) CŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 5) MŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv predloženika pod 1) AŠ, [adresa], Dauthendey st. 24., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Splitu, pod 2) BŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) FŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) LŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6) EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 13. listopada 20225.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Dana 11. lipnja 2010.g. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja protiv predloženika radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama opisanim u izreci ovog rješenja. U prijedlogu je navedeno da je HŠ vlasnica za 2/12 dijela, PŠ za 7/24 dijela, te ĆŠ za 7/24 dijela, dok su UŠ, ZŠ i ŠŠ suvlasnici svaki za po 1/12 dijela predmetnih nekretnina. Također da predlagateljima ne odgovara suvlasnička zajednica, pa je predloženo donijeti i rješenje o fizičkoj diobi. Predlagatelji su uredili prijedlog podneskom od 21. lipnja 2024.

2. Tijekom postupka je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, pregledano je rješenje o nasljeđivanju iza pok. RŠ donesenog po javnom bilježniku Jagodi Makelja-Šuljić iz Splita pod posl. br. O-2013/03 UPP/OS-32/04, te je obavljen očevid lica mjesta 29. lipnja 2012., provedeno je vještačenje po sudskim vještacima za poljoprivredu Zdravku Škariću i za geodeziju Marku Miševiću, te je vještak Zdravko Škarić izradio vještvo 6. prosinca 2011., te 9. veljače 2015., pregledano je i rješenje o nasljeđivanju iza pok. OŠ doneseno od Kotarskog suda u Omišu br. O-141/61 od 29. lipnja 1961., rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠŠ donesenog po javnom bilježniku Domagoju Matejčiću dana 14. travnja 2004. br. O-2007/03 UPP/OS-2/04, rješenje o nasljeđivanju iza pok. PŠ doneseno po javnom bilježniku Goranu Čolakuk iz Splita dana 7. rujna 2018. poslovni broj O-4722/17 UPP/OS-70/18, rješenje o nasljeđivanju iza pok. ĆŠ doneseno po javnom bilježniku Radoslavu Vukoviću u [adresa] dana 12. ožujka 2018. br. O-5598/17 UPP/OS-261/17, rješenje o nasljeđivanju iza pok. HŠ doneseno po javnom bilježniku Heleni Dragun iz Splita dana 3. siječnja 2019. br. O-5332/18 UPP/OS-119/18 i rješenje o nasljeđivanju za pok. ŠŠ doneseno po javnom bilježniku Mandici Popović iz Osijeka dana 16. veljače 2023. br. O-257/2023-6 UPP/OS-13/2023-6.

3. Na ročištu od 17. lipnja 2014.g. stranke su se suglasile da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne ulazi u diobenu masu jer je vlasništvo treće osobe.

Na ročištu od 29. siječnja 2015.g. do tada označena predloženica HŠ pridružila se predlagateljima kao predlagateljica pod 4).

Na istom ročištu dan je nalog vještacima za izradu vještva u kojem bi sve nekretnine trebalo podijeliti na dva dijela tako da predlagateljima pripadne zajedno 5/12 dijela, a predloženicima zajedno 7/12 dijela predmetnih nekretnina.

4. U svom vještvu od 9. veljače 2015.g. sudski vještak za poljoprivredu Zdravko Škarić je predložio način diobe predmetnih nekretnina i to na način da bi dijelu od "5/12" pripale u trajno vlasništvo nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1359 m2 dok bi dijelu od "7/12" pripale u trajno vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u površini od 1968 m2.

5. Podneskom od 3. ožujka 2016.g. predlagatelji su predložili da vještak za geodeziju Marko Mišević izradi skicu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj bi označio koji dio te nekretnine u površini od 1359 m2 pripada predlagateljima, a koji dio u površini od 1968 m2 pripada predloženicima, a koja skica bi bila sastavni dio rješenja.

6. Na ročištu od 17. svibnja 2016.g. punomoćnik predlagatelja je predao na uvid geodetski situacijski nacrt izrađen od Uplana j.d.o.o. za geodetske poslove iz Makarske u kojem je sadržan prijedlog predlagatelja za diobu čestice 767/2 k. o. [katastarska općina]. Isti geodetski situacijski nacrt dostavljen je podneskom od 31. svibnja 2016.g. Na isti geodetski situacijski nacrt predlagatelji nisu imali primjedbi dok je predloženik ĆŠ naveo da nije suglasan s istim u odnosu na diobu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da predlagatelji na toj čestici nemaju zajedno ½ dijela, već znatno manje, navodeći da je njegov dio veći od dijela predlagatelja, jer je on to dobio od dvije tete, maćehe i od oca.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine upisane u ZU 622 k. o. [katastarska općina] proizlazi da su uknjiženi suvlasnici istih JŠ pok. OŠ za 2/12 dijela, PŠ udova HŠ za 7/24 dijela, ĆŠ pok. HŠ za 7/24 dijela, UŠ za 1/12 dijela, ZŠ za 1/12 dijela, i ŠŠ za 1/12 dijela. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza pok. RŠ doneseno po javnom bilježniku Jagodi Makelja Šuljić iz Splita dana 21. travnja 2004. posl. br. O-2013/03 UPP/OS-32/04 proizlazi da je istog naslijedila kći HŠ za cijelo i to u odnosu na izvanknjižno vlasništvo stana u [adresa], te stana u [adresa] na predjelu Gripe – Lokve, te grobnicu na groblju Lovrinac u Splitu i u odnosu na pokretnine, dok isto prema tom rješenju o nasljeđivanju nije naslijedila za predmetne nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina]. Na očevidu od 11. studenog 2011. stranke nisu znale pokazati sudu predmetne nekretnine, pa su se složile da se pri izradi vještva koriste katastarski podaci, a u spis je priložen samo posjedovni list br. 114 za k. o. [katastarska općina] od 22. siječnja 2014. koji se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] posjednik koje je TŠ za cijelo. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. HŠ proizlazi da je istu naslijedio suprug ČŠ za cijelo u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], u naravi stan na adresi [adresa], te u odnosu na pokretnine i pravo korištenja grobnice na Gradskom groblju Lovrinac u Splitu, a ne i u odnosu na predmetne nekretnine upisane u ZU k. o. [katastarska općina]. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠŠ proizlazi da je isto za cijelo naslijedila njegova sestra ZŠ u odnosu na pokretnine, a ne u odnosu na predmetne nekretnine upisane u ZU 622 k. o. [katastarska općina].

8. Dana 12. srpnja 2024. doneseno je rješenje kojim je odbijen prijedlog za razvrgnuće suvlasništva, a isto je rješenje ukinuto nakon žalbe predlagatelja odlukom Županijskog suda u Splitu br. Gž-661/25 od 24. ožujka 2025. U nastavku postupka sud je naložio punomoćniku predlagatelja dostaviti dokaze o suvlasništvu ZŠ na nekretninama upisanim u ZU 622 k. o. [katastarska općina], te dokaz o suvlasništvu ČŠ u odnosu na nekretnine upisane u ZU 622 k. o. [katastarska općina], a s obzirom da iz rješenja o nasljeđivanju pok. ŠŠ proizlazi da je istoga za cijelo naslijedila njegova sestra ZŠ, te s obzirom da iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. HŠ, proizlazi da je istu naslijedio suprug ČŠ u odnosu na stan u [adresa], te u odnosu na pokretnine i pravo korištenja grobnice na gradskom groblju Lovrinac u Splitu, a ne i u odnosu na nekretnine upisane u ZU 622 k. o. [katastarska općina]. U ostavljenom roku punomoćnik predlagatelja nije sudu dostavio zatražene dokaze, pa suvlasnički dijelovi ZŠ i ČŠ u odnosu na nekretnine upisane u ZU 622 k. o. [katastarska općina] nisu poznati, ni precizirani.

9. S obzirom na navedeno stranke nisu dostavile dokaz o suvlasničkim udjelima ZŠ i ČŠ navedenim u prijedlogu u odnosu na predmetne nekretnine, pa je slijedom navedenog valjalo odbiti prijedlog i odlučiti kao u izreci ovog rješenja a s obzirom na odredbe čl. 50 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN" 91/96).

U Splitu, 13. listopada 2025.

S u d a c

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda, u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja pod 1) i 2)

- predlagateljima od 3) – 5)

- predloženiku pod 1) pod punomoćniku

- predloženicima od 2) – 6)

- u spis