Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp:1670/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl.51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/1741, Urbroj: 511-15-14-23-1, od 22.prosinca 2022. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29.siječnja 2024., nastavljene 9.rujna 2025. i zaključene 9.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 13.listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sin Z i H rođ. O, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obućarski tehničar, nezaposlen, vojna skrb 160 eura, rastavljen, dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 14.listopada 2022. u 1:40 sati u Nuštru, na križanju ulica: Bana Jelačića i Križnog puta kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]

1/ upravljao navedenim vozilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Križnog puta iz smjera Bršadina u smjeru Vinkovaca te dolaskom do kućnog broja 36 ulice Križni put, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (četverokrako raskrižje) i vidljivosti (noć) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed opisanog je izgubio kontrolu nad vozilom kojom prilikom je prešao vozilom na lijevu prometnu traku, nakon čega je sletio sa kolnika na zelenu površinu koja se nalazi uz jugoistočni dio raskrižja ulica Bana Jelačića i Križni put, a potom je na nogostupu koji se nalazi uz jugozapadni dio navedenog raskrižja prednjim dijelom vozila udario u pješački semafor koji je u vlasništvu pravne osobe "Općina Nuštar" i željeznu cijev koja je u vlasništvu pravne osobe "Plinara istočne Slavonije d.o.o. za distribuciju i opskrbu plina", pri čemu je na vozilu i objektima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl.51.st.5.istog Zakona, uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

2/ kao vozač koji je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću se sa navedenim vozilom udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.176.st.5.istog Zakona

3/ kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a u organizmu je imao prisutnost alkohola od 2,24 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 2,14 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.199.st.8.istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)

za prekršaj pod točkom 3/ novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 EUR (devetsto pedeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 53,09 EUR (pedeset tri eura i devet centi) u roku od 60 /šezdeset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog klasa: 211-07/23-3/1741, urbroj: 511-15-14-23-1, dana 22.prosinca 2022. kojim je okrivljenik ZO, proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 EUR (tisuću devetsto sedamdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,45 EUR (sto devetnaest eura i četrdeset pet centi).

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 29.siječnja 2024. kod ovog Suda okrivljenik u obrani je izjavio da nije sporno da je 14.listopada 2022.godine oko 1:40 sati upravljao osobnim vozilom marke SEAT reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], krećući se iz smjera Marinaca prema centru [adresa]. U odnosu na točku 1. Prekršajnog naloga rekao je da nije sporno da je došlo do prometne nezgode na način da je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste i to raskrižje i noć izgubio kontrolu nad vozilom, te uslijed skretanja ulijevo prešao vozilom na lijevu prometnu trak, te sletio s kolnika na zelenu površinu koja se nalazi uz raskrižje [adresa] i [adresa]. Uslijed slijetanja automobila automobilom je udario u bankinu, odnosno uz povišenje koje se nalazi uz sam kolnik, uslijed kojeg udara mu je otpao i kotač na automobilu, dok su netočne tvrdnje da je na nogostupu koje se nalazi uz jugozapadni dio navedenog raskrižja prednjim dijelom vozila udario u pješački semafor i željeznu cijev. Naime, jedina šteta nastala je na njegovu vozilu te na bankini. Do danas niti Plinara niti Općina Nuštar nisu ga kontaktirali radi naknade štete, pa samim time smatra da štete nije niti bilo. Radi navedenog ne poriče da je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. no, u prometnoj nesreći nije počinjena šteta trećim osobama, već samo njemu. Obzirom na navedeno ne spori da nije zvao policiju nakon prometne nesreće, no smatra da nije imao niti potrebe jer tvrdi da niti jednoj trećoj osobi nije nastala šteta u prometnoj nesreći kojoj bi mogao ostaviti podatke o sebi i vozilu. Sat vremena nakon samog događaja, na njegovu adresu stanovanja u [adresa], došla je ekipa Postaje prometne policije Vinkovci, koji su ga obavijestili o počinjenim prekršajima, te su ga alkotestirali. Prilikom alkotestiranja utvrđena je koncentracija od 2,14 g/kg alkohola. Na upit navodi da je alkotestiran sat vremena nakon prometne nesreće.

2.1. Na glavnoj raspravi 9.listopada 2025., nakon što su okrivljeniku predočeni iskaz ispitanog svjedoka HO, policijskog službenika i fotografije s očevida, okrivljenik na iste nije stavio primjedbu te je nakon pročitanog naveo da je kriv za prekršaje za koje ga se tereti, žao mu je zbog počinjenih prekršaja, da nije sklon činjenju prekršaja, što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije, a ovaj događaj je iznimka u njegovu životu, te je stoga predložio da se njemu za predmetne prekršaje izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna radi čestih odlazaka liječniku, odnosno na dnevnu psihijatrijsku terapiju, a izricanje mjere bi mu uvelike otežalo odlazak na terapije, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik od 9.rujna 2025. s iskazom svjedoka HO, fotografije s CD-a od 7.ožujka 2025., potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom utvrđeno je da se 14. listopada 2022.u [adresa] na križanju [adresa] i U [adresa] dogodila prometna nesreća u kojoj je kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovao ZO, te je na vozilu kojeg je vlasnika ZO, pješačkom semaforu kojeg je vlasnik Općina Nuštar i na željeznoj cijevi koje je vlasnik Plinara istočne Slavonije d.o.o.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1029486565 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkohol, i to jednu bevandu oko 1,15 sati, a ispitivanje obavljeno uređajem Drager pokazalo je koncentraciju alkohola od 2,24 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,14 g/kg.

3.3. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da su od okrivljenika temeljem čl.261.st.1. Zakona o kaznenom postupku od istoga privremeno oduzeti predmeti: 2 komada registarskih pločica poradi vitalnih oštećenja dijelova vozila u prometnoj nesreći VK786FN.

3.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Klasa: 211-08/22-4/31549, Urbroj: 511-15-14-22-3 od 14.listopada 2022. utvrđeno je da je okrivljeniku izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: [serijski broj] u trajanju od 12 sati.

3.5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3.6. Svjedok HO, policijski službenik, ispitan kod ovog Suda 9.rujna 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Ne sjeća se točnog datuma, ali zna da je to bilo u jesen 2022. godine, kada su iza ponoći dobili dojavu da je u centru [adresa] na raskrižju došlo do prometne nesreće zajedno sa kolegom OO uputio se na mjesto događaja gdje su zatekli osobni automobil marke "SEAT" koji se nalazio na zemljanoj površini zaustavljen uslijed udara između dva stupa, sa jedne strane semafor, a sa druge strane metalni stup. Pomoću registarskih oznaka pronašao je podatke o vlasniku te za vrijeme dok su kolege osiguravale mjesto događaja otišao na mjesto prebivališta okrivljenika u [adresa], te izvršio alkotestiranje počinitelja prekršaja kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola iznad 2 g/kg. Počinitelju prekršaja izdana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to dva komada registarskih pločica i zapisnik o alkotestiranju koja pismena je okrivljenik bez pogovora potpisao. On se vratio na mjesto događaja, te izvršio očevid o čemu je sastavljen zapisnik.

3.7. Iz fotografija s CD-a od 7.ožujka 2025. utvrđena su oštećenja na pješačkom semaforu i željeznoj cijevi žute boje u vidu ogrebotina, te oštećenja na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] na kojem je razbijen prednje branik, prednji lijevi i desni blatobran savijen

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 14.listopada 2022. u 1:40 sati u [adresa], na križanju ulica: Bana Jelačića i Križnog puta kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera Bršadina u smjeru Vinkovaca te dolaskom do kućnog broja 36 [adresa], nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (četverokrako raskrižje) i vidljivosti (noć) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Uslijed opisanog je izgubio kontrolu nad vozilom kojom prilikom je prešao vozilom na lijevu prometnu traku, nakon čega je sletio sa kolnika na zelenu površinu koja se nalazi uz jugoistočni dio raskrižja ulica Bana Jelačića i Križni put, a potom je na nogostupu koji se nalazi uz jugozapadni dio navedenog raskrižja prednjim dijelom vozila udario u pješački semafor koji je u vlasništvu pravne osobe "Općina Nuštar" i željeznu cijev koja je u vlasništvu pravne osobe "Plinara istočne Slavonije d.o.o. za distribuciju i opskrbu plina", pri čemu je na vozilu i objektima nastala materijalna šteta, kao vozač koji je sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću se sa navedenim vozilom udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću i kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a u organizmu je imao prisutnost alkohola od 2,24 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 2,14 g/kg, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 51.st.1., čl. 176.st.3. i čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl.51.st.5.istog Zakona, uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona i članaka čl.176.st.5. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona temeljem čl.39. Prekršajnog zakona novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje pri tome cijeneći iznimno loše imovinske prilike okrivljenika, koji je nezaposlen, bez imovine, te ostvaruje mjesečna primanja od svega 160,00 eura vojne skrbi.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 2,14 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takvom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

6.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.2. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima, 13.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis