Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1025/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje GČ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TČ, zbog prekršaja iz članka 46. st.1. uz primjenu članka 293. st.1. i članka 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/2591, Urbroj: 511-18- 15-25-1 od 10. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i pok. T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH., VSS, direktor, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. prosinca 2024. u 04,40 sati u Zadru, ulica Ive Senjanina kbr.10F, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake i broja ZD564PH upravljao istim i :

1.kretao se parkirališnim prostorom kod kbr. 10F, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega prednjim desnim dijelom navedenog vozila udara u lijevu bočnu stanu parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja ST1004-AB, vlasništvo VČ, koji je uslijed udarca odguran prednjim dijelom na prednji dio parkiranog osobnog automobila ZG 6797JM, , te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

2. te nakon prometne nesreće s vozilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljava s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu, oštećenom vlasniku vozila,

čime je pod 1.) počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjiv na temelju st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog članka ZSPC-a, a pod 2.) prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv na temelju st. 5. istog članka ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 160,00 € (sto šezdeset), a za djelo prekršaja pod 2.) izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura) pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 € (petsto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 ( šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/25-4/2591, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 10. siječnja 2025., protiv okrivljenika, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je to bila noć nakon Božića, vrijeme je bilo ružno, a on je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ušao u Ulicu Ive Senjanina, a u zavoju s desne strane je bilo parkirano vozilo. Nije se mogao kretati sredinom svoje prometne trake zbog vozila koja su bila parkirana s desne strane pa je tako i došlo do toga da je, u zavoju, imao kontakt s ovim vozilom koje je bilo zaustavljeno odnosno parkirano u njegovoj prometnoj traci. Malo je zapeo za isto, pa se zaustavio i nije u blizini vidio ikoga, odnosno vlasnika ovog vozila, a s obzirom da je bilo ružno vrijeme, jak vjetar, bura, smatrao je kako nema smisla da ostavlja svoje podatke na vozilu, jer bi vjetar to odnio. Kad se približio vozilu vidio je u istom kameru, pa je zaključio da će onda biti vlasniku vidljivo tko je počinio navedeno. Otišao je kući i sutradan kad su ga zvali iz policijske postaje odmah se javio, došao i nije poricao počinjenje prekršaja.

2.1.Na postavljeno pitanje branitelja navodi kako, da ovo vozilo nije bilo nepropisano parkirano, on bi mogao bez problema proći ovom ulicom. Vozačka dozvola mu je neophodna u svakodnevnom životu, kako zbog posla tako i zbog obiteljskih razloga. Naime, otac mu je sam, star i bolestan, živi u [adresa] pa mora često ići do njega, a ima i dvoje maloljetne djece pa mu zbog njih neophodna vozačka dozvola. Na njegovom vozilu je nakon ovog kontakta nastala neznatna šteta u obliku jedne crte na vozilu, dok je na ovom drugom vozilu nastala nešto veća šteta, ali riječ je o starijem vozilu pa ne zna je li ono i prije bilo oštećeno.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće, zapisnik o očevidu, situacijski plan te izvadak iz PE.

4. Materijalnom odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.2. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.3. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

4.4. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom reg. oznake i boja [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom kod kbr. 10F, te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega prednjim desnim dijelom navedenog vozila udara u lijevu bočnu stanu parkiranog osobnog automobila reg. oznake i broja ST1004-AB, vlasništvo VČ, koji je uslijed udarca odguran prednjim dijelom na prednji dio parkiranog osobnog automobila ZG 6797JM, , te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Kako proizlazi i iz situacijskog plana koji je sastavljen od strane policijske službenice, te Zapisnika o očevidu, vozilo ST1004-AB s nalazilo parkirano uz rub prometnice, a što niti okrivljenik ne spori. Dakle, vidjevši isto, okrivljenik je bio dužan kretati se na način da ne ošteti tuđu imovinu, dakle, kretati se sredinom obilježene prometne trake. Ne postupivši na navedeni način okrivljenik je počinio prekršaj, došlo je do kontakta između vozila i materijalne štete. Okrivljenik, nadalje, u bitnom, u svojoj obrani i ne spori da se nakon prometne nesreće s vozilom registarske oznake [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu, oštećenom vlasniku vozila, a kako navodi sve to jer je vidio da u vozilu ima kamera, pa je zaključio kako će vlasniku vozila biti vidljivo tko je navedeno učinio. Međutim, ponašajući se na navedeni način, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti, jer isti nije ispunio svoju obvezu, a da bi ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila.

5. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, te obrane okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku za djelo prerkšaja pod 1.) izrekao fiksnu, zakonom propisanu novčanu kaznu, dok mu je za djelo prekršaja pod 2.) izrekao minimalnu zakonom zapriječenu kaznu obzirom na činjenicu kako isti do sada nije bio kažnjavan za istovrsna djela prekršaja. Slijedom navedenog, uz primjenu čl. 36. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna, te sud drži kako će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom da je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Naime, sud je uzeo u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, te da mu je vozilo nužno za svakodnevno obavljanje poslovnih obveza pa imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja

U Zadru 13. listopada 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: TČ

2. branitelju: Ivan Petrus, odvjetnik u OD Vukušić Bokan & partneri u Zadru,

3. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.