Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-232/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljenog EN, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/100577, urbroj: 511-10-07-24-2 od 14. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 25132496602, pretežiti predmet poslovanja - trgovina, registrirano od 2016., dvoje zaposlenih, zastupan po direktoru EN, pravna osoba - prekršajno osuđivan
2. okrivljeni EN, sin E i MN, djevojački M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, veterinarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja od 880,00 eura, vlasnika motocikla marke Aprilia iz 2004., oženjen, otac dvoje djece, odgovorna osoba - prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da:
II. do dana 3. kolovoza 2024. 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. kao vlasnik vozila i 2. okrivljeni EN kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole istu produžili niti odjavili vozilo
III. pa da bi time 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. u vezi stavka 2. ZSPC, a 2. okrivljeni EN prekršaj iz članka 250. stavak 12. u vezi stavka 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/100577, urbroj: 511-10-07-24-2 od 14. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljenog EN zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. i 12. u vezi stavka 2. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljeni EN pravodobno su podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. S obzirom da je 2. okrivljeni EN direktor i predstavnik 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. očitovao se o krivnji i iznio zajedničku obranu kao predstavnik 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o i kao 2. okrivljena odgovorna osoba. Upitan kakav stav zauzimaju prema optužbi izjavio je da se ne smatraju krivima za prekršaj za koji ih optužba tereti. U iskazu je naveo da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. i da je 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. bio vlasnik spornog vozila na četiri kotača TGB BLADE600. Predmetno vozilo je 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. prodao kupcu BN iz [adresa] **.**.2023. o čemu je izdan račun broj: 126/DG/01. Kupac je istog dana postao faktični posjednik i vlasnik tog vozila. Predmetno vozilo još je uvijek u trenutku prodaje bilo uredno registrirano i prometna dozvola je bila važeća. Ugovoreno je da reg. pločice ostaju kupcu i bilo je za očekivati da će kupac kao novi vlasnik vozila nakon stjecanja vozila izvršiti prijenos vlasništva što je bila njegova obveza, ali on to očito nije učinio do trenutka kada je isteklo važenje prometne dozvole. Dakle, u trenutku kada je isteklo važenje prometne dozvole 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o više nije bio vlasnik tog vozila, pa on kao odgovorna osoba nije bio u mogućnosti, a niti u obvezi produljiti prometnu dozvolu ili odjaviti vozilo. Kao dokaz navoda u spis su predali račun broj: 126/DG/01 od 14. prosinca 2023.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 19. kolovoza 2024. s povratnicom/dostavnicom, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. kolovoza 2024. i račun broj: 126/DG/01 od 14. prosinca 2023., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne evidencije za 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljenog EN od 22. rujna 2025.
4. Uvidom u račun broj: 126/DG/01 utvrđeno je da je vozilo TGB BLADE 600LT, reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije: [broj šasije] 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. prodao kupcu BN dana 14. prosinca 2023. s napomenom da registarske oznake ostaju kupcu.
5. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da su 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljeni EN jednom kažnjeni zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7. i 8. ZSPC.
6. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da su 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljeni EN počinili prekršajno djelo za koje ih optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da su počinili inkriminirani prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Nesporno je da je 2. okrivljeni EN odgovorna osoba u pravnoj osobi 1. okrivljenog DRVO GALINA j.d.o.o. i da je 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. bio vlasnik predmetnog vozila. Međutim, okrivljenici poriču odgovornost i krivnju za počinjenje inkriminiranog prekršaja navodeći da 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada je isteklo važenja prometne dozvole nije bio vlasnik predmetnog vozila jer je vozilo prije toga prodano fizičkoj osobi BN. Da 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno u vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole (2024.) više nije bio vlasnik predmetnog vozila proizlazi i iz računa broj: 126/DG/01 iz kojeg je razvidno da je predmetno vozilo 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. prodao kupcu BN **.**.2023. s napomenom da registarske oznake ostaju kupcu.
8. Odredbom članka 250. stavak 2. ZSPC propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Odredbama članka 250. stavak 11. i 12. ZSPC propisana je prekršajna odgovornost vlasnika vozila i odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila ako postupi suprotno prednjoj odredbi. Dakle, sukladno odredbi članka 250. stavak 2. ZSPC obveza odjave vozila kojem je isteklo važenje prometne dozvole (koja nije produžena) odnosi se samo na vlasnika vozila koji može odgovarati za inkriminirani prekršaj.
9. S obzirom da je u postupku utvrđeno da 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. u inkriminirano vrijeme nije bilo vlasnik predmetnog vozila kojem je isteklo važenje prometne dozvole, to 1. okrivljeni DRVO GALINA j.d.o.o. i 2. okrivljeni EN kao odgovorna osoba prema odredbi članka 250. stavak 2. ZSPC nisu bili u obvezi odjaviti vozilo, pa su na temelju članka 182. točka 3. PZ oslobođeni od optužbe.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 13. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. 1. okrivljeniku
3. 2. okrivljeniku
