Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2687/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/65458, urbroj: 511-10-07-24- 2 od 31. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 15. lipnja 2024. u 10.02 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene

II. dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/65458, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku iz [adresa] pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 13. listopada 2025., ali je na ročište pristupio branitelj okrivljenika koji je dostavio pisanu obranu okrivljenika i predložio da se ročište održi u njegovoj odsutnosti, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 30. rujna 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 24. lipnja 2024. s povratnicom/dostavnicom, popunjeni obrazac "Podaci o vozaču, izvršen je uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine na stranicama 15 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. rujna 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje da je kritičnog dana na inkriminiranom mjestu kao vozač upravljao predmetnim vozilom. Ispred njega se kretalo osobno vozilo malom brzinom te je uključio lijevi pokazivač smjera i započeo s radnjom pretjecanja, a onda je to vozilo počela naglo ubrzavati. Primijetio je da iz suprotnog smjera dolazi vozilo, pa da bi izbjegao opasnu situaciju, naglo je povećao svoju brzinu da bi dovršio radnju pretjecanja i ponovno došao u desnu prometnu traku. Odmah nakon toga smanjio je brzinu jer zna da se radi o naseljenom mjestu. Stoga ne poriče počinjenje prekršaja i da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, ali moli sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Nadalje, moli sud da ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zbog okolnosti pod kojima je prekršaj počinio kao i zbog toga što ne postoje objektivne okolnosti koje ukazuju na to da bi nastavio činiti takve ili slične prekršaje. Novčana kazna dovoljnoj će mjeri utjecati na njega da uskladi svoje postupanje prilikom upravljanja motornim vozilom s odgovarajućim zakonskim propisima.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" utvrđeno je da je na zahtjev Policijske postaje Sisak JS kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavio podatak da je 15. lipnja 2024. u 10.02 sati okrivljeni ZS upravljao predmetnim vozilom.

6. Na fotografiji uređaja za mjerenje brzine vidljiv je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji se prema podacima na mjernom uređaju dana 15. lipnja 2024. u 10.02 sati na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h kreće brzinom od 102 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku 91 km/h).

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 82. stavak 4. i članka 53. stavak 4. ZSPC).

8. U ovako provedenom postupku analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenik ne osporava da je kritičnog dana na mjestu opisanom u optužnom aktu upravljao predmetnim osobnim automobilom i da je prekoračio brzinu kretanja dok je pretjecao drugo vozilo. Da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi i iz dostavljenog obrasca "Podaci o vozaču" u kojem je na zahtjev Policijske postaje [adresa] u povodu obavijesti o počinjenom prekršaju vlasnik vozila naveo da je 15. lipnja 2024. u 10.02 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik okrivljenik upravljao predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Da je okrivljenik upravljajući predmetnim osobnim automobilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila na način kako mu se to stavlja na teret proizlazi iz fotografija uređaja za mjerenje brzine uvidom u koje je nedvojbeno utvrđeno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 15. lipnja 2024. u 10.02 sati na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h kreće brzinom od 102 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 91 km/h.

10. Na temelju ovako izvedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 15. lipnja 2024. u 10.02 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 31, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene. Dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 53. stavak 4. ZSPC izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao počiniti teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu. Uvažavajući iznesene razloge, unatoč okolnosti da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa, sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju