Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-811/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZI, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19. , 42/20. i 114/22.; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/11315, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ)

okrivljena ZI, rođena **.**.1950. u mjestu Pirok, Republika Makedonija, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 3. prosinca 2024. u 12.15 sati u Rimskoj ulici kod kbr. 2 u Sisku, kao vozač vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom

III. dakle, da bi kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom

IV. pa da bi time počinila prekršaj iz članka 82. stavak 3. u vezi članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/11315, urbroj: 511-10-07-24-2 od 31. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u vezi članka 82. stavak 1. točka 13. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na ročište u žurnom postupku 13. listopada 2025., ali je po branitelju Vladi Kartelu, odvjetniku iz [adresa] dostavila pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.

3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenice od 6. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 3. prosinca 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 16. prosinca 2024. s dostavnicom/povratnicom, popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u fotografije na stranicama 9 i 10 spisa, izvršen je uvid u Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na stranici 4 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 19. rujna 2025.

4. U pisanoj obrani okrivljenica osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da se nije neovlašteno parkirala na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom jer je ona invalid budući da joj je utvrđeno 100%-tno tjelesno oštećenje od čega se 90%-tno oštećenje odnosi na donje ekstremitete pa je upravo kao invalid mogla svoje vozilo parkirati na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Dokaz o invalidnosti priložila je uz prigovor. Ne zna iz kojih razloga policijski službenik prilikom utvrđivanja činjenica vezanih za parkiranje nije primijetio Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja je naslovljena na njezino ime budući da istu uvijek ostavlja na vidljivom mjestu. Možda je parkirališna karta eventualno skliznula s prednjeg dijela vozila gdje je uobičajeno drži pa je pala ili je bila možda na suvozačevom mjestu. U svakom slučaju kao invalid ima pravo parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom. Iz svih navedenih razloga predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, izviješća o počinjenom prekršaju i popunjenog obrasca "Podaci o vozaču" proizlazi da je 3. prosinca 2024. u 12.15 sati u [adresa] u [adresa] okrivljena ZI kao vozač parkirala vozilo marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

6. Uvidom u presliku Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom utvrđeno je da je okrivljenoj ZI **.**.2024. izdana Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na temelju koje ima pravo na lokalne uvjete parkiranja i sadržaje rezervirane za osobe s invaliditetom s rokom važenja do 18. siječnja 2029.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica jednom osuđena zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC.

8. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje ju optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinila inkriminirani prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

9. Okrivljenica ne osporava da je kritične zgode parkirala predmetni osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali poriče krivnju i odgovornost za inkriminirani prekršaj jer joj je zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja izdana Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na temelju koje joj je dozvoljeno i omogućeno parkiranje na parkirališnim mjestima za osobe s invaliditetom. Okrivljenica je ovakvu obranu potkrijepila materijalnim dokazom, odnosno preslikom Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom koja je izdana 18. siječnja 2024. s rokom važenja do 18. siječnja 2029. iz koje doista proizlazi da je okrivljenici dozvoljeno parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Okolnost da je kritične zgode predmetna parkirališna karta za osobe s invaliditetom s vidljivog mjesta u vozilu eventualno pala na pod ili sjedalo vozila, pa da uslijed toga nije bila istaknuta na vidljivom mjestu, nije od utjecaja na odgovornost okrivljenice za ovaj prekršaj s obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenici dozvoljeno parkiranje na takvom parkirališnom mjestu.

10. Dakle, iz ovako izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica u postupku nije utvrđeno da bi kritične zgode okrivljenica nepropisno parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, pa je na temelju članka 182. točka 3. PZ oslobođena od optužbe.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 13. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Branitelju