Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2072/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43.st.3. i čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 13. listopada 2025. g.
p r e s u d i o j e
U povodu prigovora okrivljenika SO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2007., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, preinačuje se obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/57458 od 08. lipnja 2025. g., na način da se:
I. za prekršajno djelo iz odredbe čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja – opomena,
II. za prekršajno djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ublažena novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna
od 400,00 (četiristo) eura
i
primjenjuje
mjera upozorenja
opomena.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
III. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag sa ispostavom Buje.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 30,27 (trideset eura dvadeset sedam centi) eura, uvećani su za paušalni iznos troškova suda u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanim kaznama zbog prekršaja opisanih u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Okrivljenik je uložio prigovor u kojem je naveo kako isti podnosi radi visine izrečene kazne te mjere zabrane upravljanja. Navedene prilike da je tražeći parkirališno mjesto nehotice udario u nepropisno parkirano vozilo koje je daleko veće od njegovog. Izašao je iz vozila i mislio da će netko doći, a kako je krenuo na trening da je nastavio kretanje sa vozilom i nije ostavio svoje podatke vlasniku tog vozila, jer da nije ni znao da se to može. Po završetku treninga da je ponovno došao na lice mjesta, ali da tamo tog vozila više nije bilo, te da nije znao kome da se javi, sve dok ga nisu nazvali iz policije. Napomenuo je kako nije bilo nikakve namjere za počinjenjem prekršaja kao ni odlaska sa lica mjesta, ali da se u toj situaciji jednostavno nije snašao. Također je napomenuo kako je nastala šteta na vozilu koje je udario nije velika, da je mladi vozač, da nije zaposlen i da nema redovita novčana primanja, a za bilo kakvo zaposlenje da mu je potrebna vozačka dozvola, te je predložio da se oslobodi novčane kazne i da mu se ukine zabrana upravljanja.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Istaknuti razlozi u uloženom prigovoru okrivljenika nisu osnovani ni činjenično argumentirani, on je bio dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti svoje i podatke o vozilu kojim je šteta počinjena u smislu odredbe čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na djelo iz odredbe čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja, uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenog prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, te imajući u vidu njegovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve i slične prekršaje, izrečena mu je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da okrivljenik više ne čini takva i slična djela.
6. U odnosu na djelo iz odredbe čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, dok su štetne posljedice izostale.
7. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, kao što je to gore navedeno. Stoga mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Razmatrajući razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako nije utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
9. Stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 6 mjeseci ocijenjena je stoga prestrogom.
10. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
11. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 13. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.
